ОПРЕДЕЛЕНИЕ №………..
22.08.2012г., град
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и втори август две хиляди и дванадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело N1624 по описа за 2012 год, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.389 от ГПК.
В исковата молба на Е.С.М.,***,
подадена чрез пълномощник адв.Хр.Х. от ВАК, е включено и искане за допускане на
обезпечение срещу „ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛСТВО”ООД, ЕИК *********, представлявано
от Любомир Кирилов Славчев, чрез ВЪЗБРАНА върху собствен на дружеството
ответник недвижим имот, а именно ПРАВО
НА СТРОЕЖ за АПАРТАМЕНТ №6 с площ от 71.75 кв.м., състоящ се от входно антре,
дневен тракт с кухн.бокс, две спални и две тераси, баня и тоалетна, при
граници: ул.Поп Харитон, калкан при УПИ III-14, апартамент №5 ведно с прилежащото
избено помещение №6 с площ от 3.15 кв.м., при граници: изба №7, изба №4, ул.Поп
Харитон както и 6.5482% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху ПИ в гр.Варна, ул.Патриарх Евтимий 62 с идентификатор
№10135.1501.15 с площ по документ за собственост от 150 кв.м., а по КК 140
кв.м., включени в УПИ IV-1.15
в кв.239 по плана на 9-ти микрорайон на града, целият с площ от 241 кв.м.
В исковата молба се излага, че ищцата
сключила с ответното дружество предварителен договор за проектиране,
строителство, учредяване право на строеж на жилищна сграда и прехвърляне на
ид.част от имота . В изпълнение на този договор ищцата прехвърлила по нот.ред
на ответника първо 2 кв.м. ид.части от притежаваната от нея земя, а след това
още 250 кв.м. ид.ч. от ПИ, находящ е в гр.Варна, м.Ваялар, целият с площ от 800
кв.м., съставляващ №1479, идентичен с ПИ №1337 в кв.42 по плана на м.Св.Никола.
Ответникът поел задължение да построи сграда в определени срокове, които според
ищеца са изтекли без да е налице каквото и да е изпълнение по договора. Твърди
се, че ответникът не е направил постъпки за снабдяване с протокол за откриване
на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво въпреки
издаденото разрешение за строеж на сградата на 24.10.2008г. Твърди се пълно
неизпълнение на договора, поради което ищецът претендира разваляне на договора,
обективиран в НА №168/2008г., в частта, в която ответното дружество се е
задължило да построи жилищната сграда и да предаде всички изготвени до момента
проекти и разрешителни. Претендира се и заплащане на сумата от 14 260 евро,
представляващи договорена в ПД от 20.07.08г. неустойка за неизпълнение,
изчислена за периода от 19.06.10г. до завеждане на исковата молба. Твърди се,
че ответникът се е разпоредил по нотариален ред с притежаваното от него право
на строеж за обектите от бъдещата сграда вкл. ид.части от земята в полза на
трето лице. Поради това се претендира налагане на възбрана върху недвижим имот
– право на строеж – притежание на ответното дружество.
За да се произнесе по особеното
искане в молбата за допускане на обезпечение по висящия иск съдът следва да
извърши първоначална преценка за редовността на исковата молба и допустимостта
на исковете.
С определение от 21.08.12г. съдът е
прекратил производството по предявения иск за разваляне на договора,
обективиран в нотариалния акт, поради оттеглянето му от ищеца. Оттеглянето е
извършено от изрично упълномощен за това пълномощник на страната, поради което
надлежно десезира съда от разглеждане на този спор. Понастоящем производството
е висящо по предявения осъдителен иск спрямо дружеството за заплащане на
уговорена в чл.33 от предварителния договор от 20.07.07г. неустойка за
неизпълнение. Същата се претендира за периода от датата на изискуемостта до
подаване на исковата молба в определен размер.
Съдът преценява в тази и част
исковата молба за редовна и допустима. Същата отговаря на изискванията на
чл.127 и чл.128 ГПК като към нея е приложен и документ за платена държавна
такса съобразно имуществения интерес. Пак съобразно последния исковата молба е
адресирана до редово компетентния съд.
Представените с исковата молба
доказателства подкрепят в голяма степен твърдените факти и обстоятелства.
Твърди се пълно неизпълнение на договора за строителство, което индиректно
следва от приложения нотариален акт за разпореждане на изпълнителя /ответника/
с учреденото му право на строеж за обекти от бъдещата сграда и ид.части от
терена в полза на трето лице. Налице е уговорка за неустойка при неизпълнение
задълженията на ответника по предварителния договор. Нуждата от обезпечение
съдът намира че следва да се презюмира съобразно изложените обстоятелства и
характера на иска. Посочената от молителя обезпечителна мярка съдът намира за
подходяща и адекватна на обезпечителната нужда. Няма изискване стойността на
възбранявания обект да съответства напълно на цената на иска. Освен това,
посочената мярка касае право на строеж за апартамент в бъдеща жилищна сграда,
която ще бъде построена от ответното дружество „Инвестиции и строителство”ООД в
гр.Варна, видно от приложения нот.акт 152/30.06.09г. на нотариус Огнян
Шарабански, ВРС.
Съобарзно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
обезпечение по
висящия иск на Е.С.М.,***, подадена
чрез пълномощник адв.Хр.Х. от ВАК, срещу „ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛСТВО”ООД, ЕИК
*********, представлявано от Любомир Кирилов Славчев, за осъждане на
дружеството да заплати на ищеца сумата от 14260 евро, представляващи договорена
в чл.33 неустойка за неизпълнение на задължения по предварителен договор от
20.07.07г., за периода от 19.06.2010г. до 12.06.12г. , чрез ВЪЗБРАНА върху собствен на дружеството
ответник недвижим имот, а именно ПРАВО НА СТРОЕЖ за АПАРТАМЕНТ №6 с площ
от 71.75 кв.м., състоящ се от входно антре, дневен тракт с кухн.бокс, две спални
и две тераси, баня и тоалетна, при граници: ул.Поп Харитон, калкан при УПИ III-14, апартамент №5 ведно с прилежащото
избено помещение №6 с площ от 3.15 кв.м., при граници: изба №7, изба №4, ул.Поп
Харитон както и 6.5482% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху ПИ в гр.Варна, ул.Патриарх Евтимий №62, идентификатор
№10135.1501.15 с площ по документ за собственост от 150 кв.м., а по КК 140
кв.м., включени в УПИ IV-1.15
в кв.239 по плана на 9-ти микрорайон на града, целият с площ от 241 кв.м., на
основание чл.389 ГПК.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ в полза на молителя ищец Е.С.М.,***,
обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с ЧЖ в 1-седмичен срок от връчването му от съда на молителя, а за ответника
– в същия срок, считано от уведомяването му от съдията по вписванията за
наложената възбрана.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: