РЕШЕНИЕ
№ 340
гр. Варна, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20223110202088 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от М. Д. Д., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №596540/605499 от
31.08.2021 г., издадено от зам. директор на ТД НАП Варна, с което за нарушение по чл.38,
ал.1, т.1, вр. чл.16, ал.1, т.4 от Закон за счетоводството (ЗСч), на въззивника е наложено
административно наказание „глоба“ в размер 200.00 лв.
Въззивникът твърди, че своевременно е подал годишна данъчна декларация за
2019 г. пред ТД НАП Варна, но поради независещи от нея причини – наложена карантина на
семейството и продължително боледуване, не успяла да подаде навреме заявление за
вписване на годишен финансов отчет в Агенция по вписвания – Търговски регистър. Моли,
наложеното наказание глоба да бъде отменено или неговия размер да бъде намален.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно издадено.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.02.2021 г. в ТД НАП Варна, във връзка с писмо вх.№12-00-353 от
14.12.2020 г. от Агенция по вписвания - Търговски регистър, свид. К. Д. – инспектор по
приходите, извършила проверка по партидата на „“*“ ЕООД гр. Варна, ЕИК*, при която
било установено, че въззивникът, в качеството на собственик и управител, не е изпълнил
задължението да публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за
1
обявяване в Търговски регистър, годишен финансов отчет за 2019 г. в законоустановения
срок, който съгласно §33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците, е бил удължен до 30.09.2020 г.
За отчетна 2019 г. въззивното дружество е подало ГДД по чл.92 ЗКПО
вх.N0300И0813971 от 30.06.2020 г, в която декларирало нетни приходи от продажби 9800.00
лв.
При тези констатации, до управляваното от въззивника дружество „Пауър
Крис“ ЕООД, на регистрирания в ТР адрес, била изпратена покана изх.№81-289 от
11.02.2021 г. с уведомление за въззивника, в качеството на управител, за констатирано
неизпълнение на задължението по чл.38, ал.1, т.1 и т.2 ЗСч. и за явяване в ТД НАП Варна в
7-дневен срок от уведомяването за съставяне на АУАН.
Без налични доказателства за получаване на изпратената покана, на 15.03.2021
г., в отсъствие на въззивника, свид. К. Д. съставила спрямо него АУАН №F605499, в който
било отразено, че на 01.10.2020 г. в качеството на ръководител на задълженото лице „*“
ЕООД, не е изпълнил задължението да публикува чрез подаване на заявление за вписване и
представяне за обявяване в Агенция по вписванията – Търговски регистър на годишен
финансов отчет за 2019 г. в законоустановения срок, който съгласно §33 от ПЗР на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от
13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, е бил удължен до 30.09.2020 г. Акта бил
съставен в присъствие на свид. С. Г..
В АУАН било отразено също, че в ГДД за 2019 г. от въззивното дружество
били декларирани нетни приходи от продажби в размер 9800.00 лв, както и че към датата на
съставяне на АУАН, все още не не е подадено заявление за вписване и представяне за
обявяване в Агенция по вписванията – Търговски регистър на годишен финансов отчет за
2019 г. за задълженото лице „*“ ЕООД.
На 12.08.2021 г. издаденият АУАН бил връчен на въззивника.
На 29.03.2021 г. спрямо въззивника било издадено НП №5965540/605499, с
което фактическите и правни констатации по АУАН били изцяло възприети и
въпроизведени като му било наложено административно наказание глоба в размер 200.00 лв.
Издаденото НП било надлежно връчено на въззивника на 03.05.2022 г.
Визираната фактическа обстановка съдът счита за установена по категоричен
начин, както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени
възприятия показания на всеки един от свидетелите К. Д. и С. Г., така и от изцяло
съответстващите им приобщени документи: НП №596540/605499 от 31.08.2021 г., АУАН
№F605499 от 15.03.2021 г., образец 1010 - годишна данъчна декларация по чл.92 ЗКПО,
извлечение от ТР за актуално състояние на „*“ ЕООД към 15.03.2021 г., покана изх.№81-298
от 31.05.2021 г., покана изх.№81-298 от 11.02.2021 г., протокол изх.№104007 от 10.08.2021
г., жалба от М. Д. вх.№37616 от 17.08.2021 г., АУАН №F605488 от 15.03.2021 г, разписка от
Еконт, Заповед №ЗМФ-644 от 28.08.2020 г, обратни разписки по пощенска услуга.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – зам.
директор на НАП Варна, който съгласно Заповед №ЗМФ-644 от 28.08.2020 г. е надлежно
2
оправомощен.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
При издаване на процесния АУАН е допуснато съществено процесуално
нарушение по чл.40, ал.2 ЗАНН като акта напълно неоснователно е съставен в отсъствие на
установения нарушител.
Независимо, че процесния АУАН съдържа подпис за нарушител в бланката,
доколкото този подпис е положен непосредствено над полето за разписка за връчване, в
което е отразено връчване на АУАН не на датата на съставяне – 15.03.2021 г., а на датата
12.08.2021 г. и при ясните и категорични показания на всеки един от свидетелите К. Д. и С.
Г., че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, съдът приема това обстоятелство за
несъмнено установено.
Възможността за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя е
регламентирана с чл.40, ал.2 ЗАНН, по начин, гарантиращ законосъобразност при
образуване на административно-наказателното производство, с две изрични хипотези -
когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или когато след покана, не се
яви за съставяне на акта. Само в тези две хипотези, действията на администрацията при
отсъствие на нарушителя са изправни, защото административният орган е установил
нарушителя, положил е усилия, той да присъства при съставянето на акта, но неговото
собствено поведение прави това обективно невъзможно. В случая не налице нито една от
двете хипотези на по чл.40, ал.2 ЗАНН. Доказателствата установяват, че поканата е
адресирана не до въззивника, а до представляваното от него дружество, на дружествения
адрес, и няма каквито и да е удостоверени данни за осъществени действия по връчването. А
лично до въззивника и на неговия регистриран адрес, покана изобщо не е изпращана. Няма
и доказателства за осъществени някакви други способи за уведомяване на въззивника за
поканата.
Присъствието на нарушителя при съставянето на акта е не само формален, но
и съдържателен елемент. Именно тук стои въпроса за предварителната защита, която
включва, първо, правото на възражение още при съставянето на акта за нарушение и второ,
правото на своевременно възражение непосредствено след това. След като
административно-наказващият орган не е изпълнил задължението да осигури възможност за
участие на въззивника в този начален стадий на производството, той е лишил последния от
гарантираната му със закона възможност за своевременна и пълноценна реализация на
правото на защита. Поради това, допуснатото нарушение е съществено и като такова
представлява самостоятелно основание за отмяна на процесното НП.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
Не се оспорва от страните и се установява категорично от приобщените
доказателства, факта, че въззивикът не е изпълнил задължението да публикува чрез подаване
на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията - Търговския
регистър, годишния си финансов отчет за 2019 г. в законоустановения срок, който съгласно
§33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците, е бил удължен до 30.09.2020 г. При тези несъмнени констатации, правилна се
явява преценката за неизпълнено императивно изискване по чл.38, ал.1, т.1 ЗСч. и също
така, правилно административно-наказващият орган е съотнесъл приложимата санкционна
разпоредба на чл.74, ал.1 ЗСч. и е определил наказанието „глоба“ в минимален размер
200.00 лв. Правилна е и констатацията, че задължението не изпълнено към първия работен
ден (01.10.2020 г.) след изтичане на законоустановения срок.
Независимо от това, при констатацията за допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в ограничаване правото на защита на нарушителя, процесното НП
3
следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №596540/605499 от 31.08.2021 г.,
издадено от зам. директор на ТД НАП Варна, с което, за нарушение по чл.38, ал.1, т.1 ЗСч.,
на М. Д. Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
200.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4