Решение по дело №179/2021 на Районен съд - Свиленград

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  №.......

                                   гр.Свиленград 13.05.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Свиленградският  районен съд на тринадесети май две хиляди двадесет и първа година   в публично заседание в следния състав:

                                                             Председател : Добринка Кирева

 

секретар: Жаклин Арнаудова прокурор:Цветослав Лазаров като разгледа докладваното от съдията  АНД № 179 по описа на съда за 2021година

 

Р Е Ш И:

      І. ПРИЗНАВА обвиняемия К.А.И. с ЕГН: **********, роден на *** год. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/

        за ВИНОВЕН, в това че:

        На 06.03.2021 година в село Георги Добрево, общ. Любимец, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565, което не е регистриран по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс

 

         поради което и на основание чл. 345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК вр. с  чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева), платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Свиленград, ведно с 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

          

 

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от обявяването му, по реда на глава ХХІ от НПК.

 

                                                             Районен съдия:......................

                                     М О Т И В И

към Решение № ......... от  13.05.2021година

по АНД № 179/2021година на Районен съд – Свиленград

       

          Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава  28 от НПК.

          Бързо производство (БП) № 75/2021 година по описа на РУ – Свиленград е внесено в Съда от Цветослав Лазаров –Прокурор при Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на К.А.И. с ЕГН: **********, роден на *** год. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, за това че: на 06.03.2021 година в село Георги Добрево, общ. Любимец, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565, което не е регистриран по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс.

              В съдебното заседание, Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград,редовно призована , изпраща представител ,който подържа внесеното предложение,като излага мотиви по същество.Пледира съдът да наложи на обвиняеми наказание Глоба в минимален размер,като излага подробни съображения в тази насока  

             Обвиняемият К.А.И.,редовно призован , не се явява лично .За него се явява  адв.К., която счита внесеното предложение за основателно, поради което пледира съдът да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание в минимален размер,като излага доводи в тази насока.

    Съдът, след като прецени  поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

В хода на бързото производство е установено, че брата на обв. К.А.И. около 04.03.2021г. закупил л.а. „Фолксваген Пасат“ с рама номер WVWZZZ31ZME188565 от лице от гр. Свиленград и не може да посочи имената му. Автомобила бил закупен без поставени регистрационни табели. Въпреки, че автомобила не бил регистриран по надлежния ред обв. К.А.И. го управлявал от гр. Свиленград до село Георги Добрево.

За времето от 10:00 ч. до 22:00 ч. на 06.03.2021 г., свидетелите Деян Димитров Вълков и Михаил Митков Митев - служители в СППДММ-Хасково към ЗЖУ-Кърджали, изпълнявали служебните си задължения, като извършвали охранителен обход на територията на село Георги Добрево, общ. Любимец със служебен автомобил „Грейт Уол Х6“ с рег. № СВ 7661 МТ.

По време на обхода около 17:50 часа по пътя от село Момково, на влизане в село Георги Добрево, полицейските служители забелязали да се движи л.а. „Фолксваген Пасат“, зелен на цвят, като на обозначените места автомобила нямал поставени регистрационни табели.

Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал към шофьора на автомобила, който спрял в дясната част на платното за движение. Била извършена проверка, при която било установено, че водач на автомобила е обвиняемия К.А.И..

От обв. К.А.И. били поискани документи за автомобила и СУ на МПС. Обв. К.А.И. не предоставил нито документи за мотоциклета, нито СУ за МПС. Обв. К.А.И.  и управлявания от него лек автомобил били придвижени до Участък гр. Любимец за изясняване на случая.

Там било установен рамата номера на автомобила - WVWZZZ31ZME188565.

След установяване на рама номера на мотоциклета, била извършена справка в регистрите на МВР, която установила, че с този рама номер WVWZZZ31ZME188565 няма регистрирано МПС.

За обв. К.А.И. било установено, че е правоспособен водач и притежава валидно СУ на МПС с №*********, валидно до 15.01.2029 г.

За констатираните нарушения на обв. К.А.И. били съставени два броя АУАН за извършени нарушения на разпоредбите на ЗДвП. Единият бил с бланков № 874746/06.03.2021 год. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

След като полицейските служителите, установили, че обв. К.А.И., управлява нерегистрирано моторно превозно средство и без регистрационни табели, било образувано бързо производство № 75/2021 г. по описа на РУ-Свиленград срещу обв. К.А.И. за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. К.А.И. бил разпитан в качеството му на обвиняем, като в дадените от него обяснения се  признал за виновен по предявеното му обвинение ,но отказал да дава обяснения по случая. 

По образуваното бързо производство бил извършен оглед на л.а. „Фолксваген Пасат“, при който бил установен номера на рамата - WVWZZZ31ZME188565 и че няма видими следи от интервенции по него.

Извършена била и Експертна справка №5, която също установила, че няма видими следи от интервенции.

Лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рама номер WVWZZZ31ZME188565  приобщаван като веществено доказателство по бързото производство чрез протокол за доброволно предаване от 06.03.2021 год.

В последствие с разписка от 12.03.2021 г. бил върнат на К.А.И., като правоимащо лице, от което бил предаден доброволно.

       За да бъде управлявано МПС по пътищата отворени за обществено ползване, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, същото трябва да бъде регистрирано и да е с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, при условията и реда предвидени в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на МВР „За регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.

Обв. К.А.И. управлявал нерегистрирано моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565 и без поставени регистрационни табели.

От приложената по бързото производство справка с № УРИ 272р-5907/10.03.2021 г. /л.23/, е видно, че в автоматизираната система на МВР няма данни за регистрация /и история/ на МПС с номер на рама  WVWZZZ31ZME188565, какъвто е този на управлявания от обвиняемия К.А.И., л.а. „Фолксваген Пасат“.

От приложената по делото справка за съдимост с рег. № 258/08.03.2021  г. на Бюро за съдимост при Районен съд гр. Свиленград /л.34/ е видно, че обв. К.А.И., не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, осъждан е но е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, считано от 26.07.2020 год..

Към датата на извършеното престъпление 06.03.2021 г. от извършена справка нарушител е установено, че обв. К.А.И. притежава СУ на МПС и е  правоспособен водач.

Също така от Справка нарушител/водач /л.29-31/ е видно, че обв. К.А.И. има налагани административни наказания по ЗДвП, като е платил почти всичките му наложени наказания „Глоба“ в различен размер.

Обв. К.А.И. бил задържан до 24 часа със Заповед с Рег. № 351зз-32/06.03.2021 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР вр. чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

    Видно от приложената актуална Справка за съдимост на Районен съд Свиленград/л.10 от делото/, обвиняемият К.А.И. не е осъждан/реабилитиран по право към 26.07.2020г.за предходно  осъждане / и не му е налагано административно наказание по чл. 78а от НК.

  Липсват лошите характеристични данни на обвиняемия,видно от приобщената в БП Характеристичната справка, изготвена от служител на РУ – Свиленград/л.40 от БП/.

 В кориците на БП е приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние/л.34 от БП/, от която е видно, че обвиняемият К.А.И. не е женен, , не притежава недвижими имоти ,притежава МПС лек автомобил Мерцедес с рег.№ Х 0318 КР  и  не получава трудов или друг доход  .

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на  проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 378, ал. 2,вр.чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства – АУАН №874746/06.03.2021г.Заповед за полицейско задържане на лице;Протокол за доброволно предаване;,приемо предавателен протокол; Протокол за оглед на веществени доказателства, и фотоалбум към него; експертна справка №5 за извършено техническо изследване;справка от ОД на МВР Хасково,,докладна записка от служител при РУ Свиленград;,справка от служител при РУ Свиленград,справка за нарушител/ водач ;характерична справка;  ДСМПИС ; Справка за съдимост разписка за връщане на вещи. Така също, още и свидетелските показания от БП, материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели, а именно -  Деян Димитров Вълков ,Михаил Митков Митев  и Димитър Русалинов Белчев  в хода на БП пред разследващия орган. Изброените гласни доказателства, се цениха от Съда в съответствие с чл. 378, ал. 2 от НПК, след надлежното им приобщаване,  наред с другите писмени доказателствени средства, по реда на чл. 283 от НПК и на посоченото правно основание.  

В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия не се констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане. Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на доказателствената съвкупност, Съдебният състав намира за необходимо да отбележи, че кредитира изцяло с доверие свидетелските показания на свидетелите / Деян Димитров Вълков ,Михаил Митков Митев  и Димитър Русалинов Белчев /, поради липсата  на противоречия – вътрешни или помежду им, тяхната изчерпателност и систематика, еднозначната им насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги подкрепят. В този смисъл обосновано е и правдивото им звучене.

Следва да се посочи,че обв. К.А.И., се е възползвал от правото си да не дава обяснения в хода на съдебното производство,като единствено е изразил съжаление за стореното от него в досъдебната и в съдебната фаза. Това му поведение не противоречи на събрания по делото доказателствен материал и не оборва обвинителната теза на РП Хасково, ТО Свиленград. Що се отнася до отказа на обвиняемия да дава обяснения по случая,съдът намира следното.Правото на защита е предоставена и осигурена от закона възможност на гражданите, които защитават свои права и законни интереси да участват в наказателния процес. Правата на обвиняемия/ подсъдимия са визирани в чл.55 НПК, сред които изрично е посочено и правото му да дава или да откаже да даде обяснение. Обвиняемият/подсъдимият има право да дава обяснение във всеки един момент на процеса, стига той да е стадий, в който се извършват следствени действия. Както всички други процесуални права, така и правото да дава обяснение се упражнява по усмотрение на обвиняемия/ подсъдимия.Обясненията, с оглед тяхната двойнствена природа, като доказателствено средство от една страна и средство за защита от друга  имат съществено значение за разкриване обективната истина в процеса. Само при тяхното наличие, съда е свободен, съпоставяйки ги с останалата доказателствена маса, събрана по делото да им даде вяра или не, мотивирайки своето решение. При отказ от страна на обвиняемия/ подсъдимия да даде обяснение по обвинението,  пред съда стои възможност за анализ на останалите доказателства и доказателствени средства,поради което съдът обсъжда единствено горепосочените доказателства.

Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените процесуално-следствени действия ,  съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по предвидения процесуален ред,  в този смисъл същите са редовни и  годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими  и необходими за преценката на личността на обвиняемия и неговото имуществено състояние, от тук и релевантни за индивидуализацията на следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и обсъдени  писмени и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и авторството му.

            При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия К.А.И. е осъществил със­тава на престъплението по чл. 345, ал.2 във вр.с. ал. 1 от НК.

          Обвиняемият К.А.И. с ЕГН: **********, роден на *** год. в гр. Свиленград, българин, български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/.

Така изложената  фактическа обстановка, а така също и извършеното престъпление се доказва по безспорен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия,показанията на разпитаните по БП  свидетели Деян Димитров Вълков ,Михаил Митков Митев  и Димитър Русалинов Белчев  , приложените справки   ОД на  МВР – Хасково и служители при РУ Свиленград ,протокол за оглед на веществено доказателство ,ведно с фотоалбум към него и  другите доказателства по делото , приобщени по реда на чл.283   от НПК.

              При така изяснената фактическа обстановка от  обективна   страна  обв. К.А.И. е осъществил деяние, съставляващо престъпление по смисъла на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно:  на 06.03.2021 година в село Георги Добрево, общ. Любимец, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565, което не е регистриран по надлежния ред.

       На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в "управление" на МПС. 

        Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565 в движение и придвижването му в пространството  в село Георги Добрево , общ.Любимец представлява "управление" на МПС по смисъла на закона.

         На следващо място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рама № WVWZZZ31ZME188565, който обвиняемият е управлявал е "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.

         На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения към датата на извършване на деянието е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.1, лично да представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9 от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер/ чл. 10 от Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя (съгласно чл. 10, ал.7 от Наредбата - на мотоциклетите табела с регистрационен номер се поставя само отзад). В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от справка с № УРИ 272р-5907/10.03.2021 г.по описа на ОДМВР-Хасково, изготвена в отдел „Административен“ не е регистриран и не се води на отчет в МВР, а и от признанието на самият обвиняем и разпитите на свидетелите по делото – лекият автомобил  е бил закупен от брата на обвиняемия,без реално МПС да е регистрирано по съответния от закона ред на  територията на страната , поради което  е нямал регистрационни табели.

 В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е въведена административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Същата е обусловена от вмененото в чл. 140 от ЗДвП задължение за регистрация на превозните средства. От друга страна с извършените с ДВ, бр. 95 от 2016 г. изменения в НК  посоченото поведение е криминализирано в разпоредбата на чл. 345, ал. 2 от НК. В такъв случай приложение следва да намери правилото за примата на наказателната пред административно-наказателната отговорност, прогласено в нормата на чл. 33 от ЗАНН. Това правило изключва конкуренцията между двата вида производства, като предвижда, че щом за дадено деяние е възбудено наказателно преследване, административнонаказателно производство не се образува, а започналото се прекратява.

В съответствие с императивните предписания на закона, образуваното срещу обвиняемия К.А.И. административно-наказателното производство е било прекратено в частта за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП поради обстоятелството, че деянието осъществява признаците от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.

Т.е. налице е съставомерно деяние по посочения текст от НК и авторството на същото се установява категорично от коментираните по горе доказателства в мотивите на съда.

От субективна страна обвиняемият е осъществил престъплението с пряк умисъл - въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че лекият автомобил не е регистриран и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, го е привел в движение и го е управлявал в село Георги Добрево до спирането му от полицейските служители.

           В настоящия случай са налице материалноправните предпоставки, даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия К.А.И. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от обвиняемия умишлено деяние, инкриминирано като престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.с ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 1 година или наказание „Глоба” от 500 лв. до 1 000 лв.; обвиняемият К.А.И. не е осъждан/реабилитиран е към датата на извършване на настоящото деяние/ за престъпление от общ характер; не е осъждан за престъпление от общ характер и към релевантния момент – датата на извършване на процесното престъпно деяние; той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК, като именно към този период, според правната теория и съдебната практика, се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК, обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди. Не са налице и фактически обстоятелства, субсумиращи  което е и да е от ограниченията,  указани в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това и  при кумулативното наличие на посочените предпоставки К.А.И. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 345,ал.2 вр с  ал. 1 от НК, за което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - Глоба.

При определяне размера на наказанието, Съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 година по н.д.№ 4/1985 година на Пленума на ВС. Според цитираното Постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато Съдът ще налага административното наказание по чл. 78а от НК, се прилагат разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

При индивидуализацията и конкретизацията на административната отговорност на К.А.И., Съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства младата възраст на извършителя, сравнително добрите характеристични данни, тежкото социално положение на същия,тъй като същият е безработен и няма никакви доходи, доброто му процесуално поведение на фазата на ДП признал е вината си , изразеното съжаление. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.

Обществената опасност на деянието и на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.

Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете ниското правно съзнание на обвиняемия и липсата на морално-волеви задръжки относно спазването на законодателството на Република България, регулиращо обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

При определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с финансовото състояние на обвиняемия – недобро , с имотното му положение - не притежава недвижими имоти, както и движимо имущество,единствено притежава МПС. Фактът, че обвиняемият не е осъждан е основание за разглеждане на делото по реда на тази глава. По тази причина няма как да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че е неосъждан.

  С оглед на гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства и при незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението си, с което призна обвиняемият К.А.И. за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му наложи справедливо административно наказание при условията на чл. 78а от НК за престъплението по чл. 345,ал.2 във вр с  ал. 1 от НК в минималния размер, а именно: „Глоба” в размер на 1 000 лв. В това си цифрово изражение санкцията е съизмерима в размер на минимума, което кореспондира и е напълно оправдано с оглед имотното състояние на обвиняемия и фактът, че същият следва е безработен и няма никакви доходи. В този смисъл, Глобата в наложения размер според Съда се явява справедливо наказание, съобразено с имотното и семейното състояния на обвиняемия и съответно на тежестта на извършеното от обвиняемия.

 Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН. В случая наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с него К.А.И. ще бъде предупреден, че подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще даде възможност той да преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От друга страна определеното при горепосочените съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.   

        Относно разноските и веществените доказателства по делото:

        По делото не се констатираха веществени доказателства и разноски,поради което липсва произнасяне на съда в тази му част.        

          Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.

 

 

                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:............................