Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Стара Загора, 28.01.2015г
Съдия-докладчикът БОЙКА ТАБАКОВА в
закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година,
като разгледа адм.дело № 26/ 2015 година по описа на Административен съд –
Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А.К.К.
и К.К.К.,*** и Григорий Иванов Грозев от с.Лозен, общ.Стара Загора за
присъждане на сумата 4000лв за претърпени имуществени и неимуществени вреди,
както следва: от Община Стара Загора - обезщетение в размер на 1000лв за
претърпени имуществени вреди за незаконосъобразно издаване на предписание и
разрешаване отсичането на 2 броя орехови дървета в собствения им имот; от Григорий Грозев - обезщетение в размер на
1000лв за реалното отсичане на дърветата и за щети по собствените им сгради; от
Община Стара Загора и от Григорий Грозев по 1000лв - обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в създаване на притеснения, психическа подтиснатост,
затормозеност и главоболия; ведно със законната лихва от деня на увреждането –
02.07.2013г до окончателното изплащане.
В обстоятелствената
част на исковата молба са изложени съображения за незаконосъобразност на
издаденото предписание от Община Стара Загора с изх.№ 10-01-1-4458/
23.04.2013г, а на стр.6 е посочено, че отговорността се търси солидарно от
двамата ответници, тъй като първият ищец с незаконосъобразни действия е издал
предписание или разрешение за отсичане на защитен дървесен вид, а вторият ищец
с фактическите си действия реално е осъществил деликта.
По тази искова молба е образувано гр.д.№ 4194/ 2013г
по описа на Районен съд Стара Загора, който с решение № 916/ 22.08.2014г
уважава частично предявените искове. При въззивното обжалване решението е
обезсилено и делото изпратено на Административен съд Стара Загора с решение №
24/ 16.01.2015г по в.гр.д.№ 1496/ 2014г по описа на Окръжен съд Стара Загора. В
мотивите на второинстанционния съдебен акт е прието, че се претендират вреди от
актове на административен орган и районният съд се е позовал именно на
незаконосъобразност на административен акт при уважаване на исковете. Съдът е
преквалифицирал претенциите като счита, че правното основание не е посоченото
от ищеца – чл.45 вр.чл.51от ЗЗД, чл.52 вр.чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 вр.чл.84,
ал.3 от ЗЗД, а следва да се определи по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
При така изложените факти в обстоятелствена част и
формулирания петитум на исковата молба настоящият състав на Административен съд
Стара Загора намира, че не може да се направи еднозначен извод за правната
квалификация на претенцията, респективно за подсъдността на спора.
По тези съображения тя следва да бъде оставена без
движение като на ищците се дадат указания да конкретизират кое е основанието на
претендираните от тях вреди – незаконосъобразност на административен акт и/или
незаконосъобразни действия или бездействия на административен орган и
длъжностни лица, както и вида на търсената отговорност от ответниците –
солидарна или разделна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129, ал.2
във вр. с чл.128, т.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК съдът
Р А
З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба от А.К.К. и К.К.К.,*** и
Григорий Иванов Грозев от с.Лозен, общ.Стара Загора за присъждане на сумата 4000лв
за претърпени имуществени и неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищците в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане:
- да конкретизират кое е основанието на
претендираните от тях вреди – незаконосъобразност на административен акт (като
изрично уточнят кой е този акт) и/или незаконосъобразни действия или
бездействия на административен орган и длъжностни лица (като изрично уточнят
кои са органът и лицата)
-
да посочат вида
на търсената отговорност от ответниците – солидарна или разделна,
- да
представят три броя преписи от поправената исковата молба.
При неотстраняване на нередовностите в указания срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: