Р Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр. Е., 15.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в публичното заседание на двадесети март
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Пейо Приходков
при секретаря Светлана Пашова, като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 231 по описа за 2014 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делбено производство във фазата по възлагане.
С решение № 91/20.01.2017 г. по гр. д. № 231/2014 г. по описа на Районен
съд – Е. е допусната съдебна делба между Б.К.В.-Ш. *** и М.К.В. ***, действаща
чрез своята майка и законен представител М.Б.И. ***, на следния недвижим имот –
поземлен имот, находящ се в гр. Е., ул. „С.М.“ № **, област В.Т., а именно: жилищна сграда с магазин за промишлени
стоки (търговски обект), със самостоятелен южен вход, лятна кухня (жилищна
сграда), навес без оградни стени и дворно място, цялото от 392 кв. метра,
съставляващо поземлен имот пл. № ** по плана на гр. Е., при граници на
поземления имот: улица, ПИ пл. № **, общинско място и ПИ пл. № **, като за
поземления имот не е отреден УПИ, а е включен в УПИ І „За жилищен комплекс“ в
кв. ** по плана на гр. Е., като мероприятието не е проведено. Съдебната делба е
допусната при следните права на страните, а именно: за ищцата Б.К.В.-Ш. – 1/2
(една втора) идеална част, и за ответницата М.К.В., действаща чрез своята майка
и законен представител М.Б.И., – 1/2 (една втора) идеална част.
Ищцата Б.К.В.-Ш., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.
Същата се представлява от пълномощника си адв. К.И.П. от ВТАК. Последната
първоначално с писмена молба взема становище за извършване на делбата, като на
осн. чл. 3** от ГПК процесният имот се разпредели в дял на ищцата Б.К.В.-Ш.,
както и взема алтернативно становище, а именно на осн. чл. 349, ал. 2 от ГПК
процесният имот да се възложи в дял на ищцата Б.К.В.-Ш.. В последствие адв. К.И.П.
от ВТАК излага становище, че ищцата Б.К.В.-Ш. се отказва от тези си искания,
тъй като не желае процесният имот да й се разпределя в дял на осн. чл. 3** от ГПК и не желае да й се възлага в дял на осн. чл. 249, ал. 2 от ГПК. Същата
намира, че следва да се извърши делбата на процесния имот чрез изнасянето му на
публична продан.
Ответницата М.К.В., действаща чрез настойника си С.А.М.-Д., редовно
призована, се представлява в съдебно заседание от настойника С.А.М.-Д.. Последната
не претендира процесния имот да се възлага в дял на ответницата М.К.В..
Настойникът С.А.М.-Д. излага, че предоставя на съда по какъв начин да приключи
делото за делба.
Дирекция „С.П.“ – Е., редовно
призована, не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становището на страните, прие за установено следното:
Представена е скица на
поземлен имот № **-******/**.**.****г. на СГКК – В.Т.. Съгласно същата
процесният делбен имот, находящ се в гр. Е., община Е., област В.Т.,
представлява: Поземлен имот с идентификатор *****.***.**, находящ се в гр. Е.,
община Е., област В.Т., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-**-****/**.**.****г. на изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на поземления имот гр. Е., п. к. ****, ул. „С.М.“ № **, с площ – 392 квадратни метра, с
трайно предназначение на територията – „урбанизирана“, с начин на трайно
ползване – „ниско застрояване (до 10 метра)“, с номер по предходен план – **,
квартал – **, парцел – I, заедно с построените в поземления
имот сграда с идентификатор *****.***.**.1, със застроена площ – 101 квадратни метра, брой етажи – 1, с
предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, и сграда с идентификатор *****.***.**.2, със застроена площ – 17 квадратни метра, брой етажи – 1, с
предназначение – селскостопанска сграда, при граници (съседи) на поземления
имот: № *****.***.**, № *****.***.96**, № *****.***.** и № *****.***.9727.
Представена е скица на сграда № **-*****/**.**.****г. на СГКК – В.Т..
Представени са декларация от 06.**.2014 г. – рег. № 3764/06.**.2014 г.
на нотариус Д.Р., удостоверение по декларирани данни изх. № **********/04.**.2014
г. на Община Е., удостоверение по декларирани данни изх. № **********/25.09.2018
г. на Община Е. и справка по лице в цялата страна за периода от 25.09.2018 г.
до 25.09.2018 г. на СВ – Е..
Представено
е писмо изх. № ПР/Д-ВТ-Е/4-002/19.03.2019 г. на Дирекция „С.П.“ – Е..
Представен е доклад за определяне на пазарна стойност, изготвен от инж. В.Д.Д.с
приложени към него скица, на четири листа фотоснимки, сертификат за оценителска
правоспособност рег. № *********/**.**.**** г. на КНОБ и 7 броя обяви.
Посоченият доклад и приложенията към него не следва да се обсъждат и ценят като
доказателства по делото, тъй като не отговарят на изискванията на ГПК.
Посоченият доклад няма и характер на експертиза и не може да бъде съобразен при
постановяване на съдебния акт.
Представени са 7 броя обяви. Същите не следва да се обсъждат и ценят
като доказателства по делото, тъй като не отговарят на изискванията на ГПК и не
могат да се обсъждат при постановяване на съдебния акт.
По делото е изслушано
заключение, изготвено от вещото лице инж. С.С.Г. *** по допуснатата с
определение от 03.04.2018 г. съдебно-техническа експертиза. Видно от същото е,
че пазарната стойност на процесния делбен имот възлиза на 33960.00 лв. В
заключението е посочено, че съгласно изискванията на ЗУТ за обособяване на
самостоятелни дялове и съобразно правата на страните, допуснатият до съдебна
делба недвижим имот (поземлен имот и построените в него сгради) е неподеляем.
Вещото лице инж. Г. поддържа заключението в съдебно заседание. Същата излага,
че магазинът не е самостоятелен обект на правото на собственост, тъй като не
отговаря на изискванията за самостоятелен обект според правилата и нормите за
застрояване.
По делото е изслушано заключение, изготвено от вещите лица инж. М.Д.П. ***,
инж. М.Х.Л. *** и инж. Д.И.Д. *** по допуснатата с определение от 30.01.2019 г.
тройна съдебно-техническа експертиза. Видно от същото е, че пазарната стойност
на процесния делбен имот възлиза на 33900.00 лв. В заключението е посочено, че при
спазване на нормативните изисквания от процесния недвижим имот не могат да се
обособят самостоятелни имоти съгласно правата на страните. Вещите лица инж. П.,
инж. Л. и инж. Д. поддържат заключението в съдебно заседание. Същите излагат,
че процесният имот е неподеляем. Твърдят и че магазинът не отговаря на
изискванията за самостоятелен обект и не е самостоятелен обект, а е неразделна
част от жилищната сграда.
Настоящата инстанция кредитира изцяло заключението на вещите лица инж. П.,
инж. Л. и инж. Д. по извършената тройна съдебно-техническа експертиза, като
обективно, всестранно и пълно. Същото е обосновано и професионално изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
извършването на делбата следва да стане чрез изнасяне на имота на публична
продан. Съображенията за това са следните:
Съсобствеността в делбеното производство с оглед предвиденото в закона
се прекратява посредством теглене на жребий по чл. 352 от ГПК, чрез
разпределение на имотите по чл. 3** от ГПК, чрез възлагане по реда на 349, ал.
1 и 2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл. 348 от ГПК,
като основните критерии за избор на способ за прекратяване на съсобствеността е
поделяемостта на съсобствената вещ, дали броя на реалните дялове, които биха
могли да се образуват съответстват на броя на съделителите и доколко стойността
им съответства на стойността на дяловете. В случая е допуснат до делба имот,
състоящ се от жилищна сграда с магазин за промишлени стоки (търговски обект),
със самостоятелен южен вход, лятна кухня (жилищна сграда), навес без оградни
стени и дворно място, при права: 1/2 (една втора) идеална част за ищцата Б.К.В.-Ш.
и 1/2 (една втора) идеална част за ответницата М.К.В., действаща чрез своята
майка и законен представител М.Б.И., а понастоящем действаща и представлявана
от настойника си С.А.М.-Д.. Анализирайки гореизброените критерии за избор на
способа за прекратяване на съсобствеността настоящият съдебен състав приема, че
не са налице условията за извършване на делбата по предвидените начини в чл.
349, ал. 1 и 2 от ГПК /такова искане не е направено от страните; единствено по
чл. 349, ал. 2 от ГПК е направено искане от ищцата, но същата се е отказала от
него, поради което следва да се приеме, че липсва такова/, чл. 350 от ГПК и чл.
3** от ГПК. Анализът на събраните по делото доказателства сочи, че обектите, от
които се състои процесния имот – жилищна сграда с магазин за промишлени стоки
(търговски обект), със самостоятелен южен вход, лятна кухня (жилищна сграда),
навес без оградни стени и дворно място, са неподеляеми.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че делбата следва да се
извърши на осн. 348 от ГПК чрез изнасяне на публична продан на процесния имот (понастоящем
съгл. скица на ПИ № **-******/**.**.****г. на СГКК – В.Т. е индивидуализиран по
следния начин: Поземлен имот с идентификатор *****.***.**, находящ се в гр. Е.,
община Е., област В.Т., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-**-****/**.**.****г. на изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на поземления имот гр. Е., п. к. ****, ул. „С.М.“ № **, с площ – 392 квадратни метра, с
трайно предназначение на територията – „урбанизирана“, с начин на трайно
ползване – „ниско застрояване (до 10 метра)“, с номер по предходен план – **,
квартал – **, парцел – I, заедно с построените в поземления
имот сграда с идентификатор *****.***.**.1, със застроена площ – 101 квадратни метра, брой етажи – 1, с предназначение
– жилищна сграда – еднофамилна, и сграда с идентификатор *****.***.**.2, със застроена площ – 17 квадратни метра, брой етажи – 1, с
предназначение – селскостопанска сграда, при граници (съседи) на поземления
имот: № *****.***.**, № *****.***.96**, № *****.***.** и № *****.***.9727). В тази насока е и позицията на ищцата Б.К.В.-Ш.. Ответницата
М.К.В., действаща и представлявана от настойника си С.А.М.-Д., взема становище,
че предоставя на съда по какъв начин за приключи делото за делба. Процесният
имот е неподеляем. Не е изразено волеизявление за възлагане на същия в дял на
съделител. Процесният имот следва да бъде изнесен на публична продан за
прекратяване на съсобствеността между съделителите. Пазарната му оценка е 33900.00
лв. В тази насока съдът кредитира изцяло заключението на вещите лица по
извършената тройна СТЕ. При продажбата на процесния имот от получената сума
следва да се образуват два равни дяла. Съделителите следва да получат, както
следва: Б.К.В.-Ш. – един дял, и М.К.В., действаща и представлявана от своя
настойник С.А.М.-Д., – един дял.
Съделителите следва да заплатят ДТ по сметка на ЕлРС съобразно дяловете
си, а именно: Б.К.В.-Ш. – 678.00 лв., и М.К.В., действаща и представлявана от
своя настойник С.А.М.-Д., – 678.00 лв.
Страните не са направили искания за присъждане на разноски, поради което
съдът не следва да се произнася в тази част.
Воден от изложените съображения, Районният съд
Р Е
Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ИЗНЕСЕ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот – поземлен
имот, находящ се в гр. Е., ул. „С.М.“ № **, област В.Т., а именно: ЖИЛИЩНА
СГРАДА с МАГАЗИН за промишлени стоки (търговски обект), със самостоятелен южен
вход, ЛЯТНА КУХНЯ (жилищна сграда), НАВЕС без оградни стени и ДВОРНО МЯСТО,
цялото от 392 кв. метра, съставляващо поземлен имот пл. № ** по плана на гр. Е.,
при граници на поземления имот: улица, ПИ пл. № **, общинско място и ПИ пл. № **,
като за поземления имот не е отреден УПИ, а е включен в УПИ І „За жилищен
комплекс“ в кв. ** по плана на гр. Е., като мероприятието не е проведено, (като
недвижимият имот съгласно скица на ПИ № **-******/**.**.****г. на СГКК – В.Т.
понастоящем представлява: Поземлен имот с идентификатор *****.***.**, находящ
се в гр. Е., община Е., област В.Т., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-**-****/**.**.****г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр. Е., п. к. ****, ул. „С.М.“ № **,
с площ – 392 квадратни метра, с трайно предназначение на територията –
„урбанизирана“, с начин на трайно ползване – „ниско застрояване (до 10 метра)“,
с номер по предходен план – **, квартал – **, парцел – I, заедно с построените в поземления
имот сграда с идентификатор *****.***.**.1, със застроена площ – 101 квадратни метра, брой етажи – 1, с
предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, и сграда с идентификатор *****.***.**.2, със застроена площ – 17 квадратни метра, брой етажи – 1, с
предназначение – селскостопанска сграда, при граници (съседи) на поземления
имот: № *****.***.**, № *****.***.96**, № *****.***.** и № *****.***.9727), с ПАЗАРНА ОЦЕНКА в размер на 33900.00 лв. (тридесет
и три хиляди и деветстотин лева), като от продажната цена се образуват ДВА РАВНИ
ДЯЛА и съделителите да получат, както следва: Б.К.В. – Ш. с ЕГН ********** ***
– ЕДИН ДЯЛ, и М.К.В. с ЕГН ********** ***, ж. к. „О.“, бл. ***
(настанена в ЦНСТДБУ „Л.К.“ гр. С., ул. „М.М.“ № **), действаща и
представлявана от своя настойник С.А.М.-Д. с ЕГН ********** ***, – ЕДИН ДЯЛ.
ОСЪЖДА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ДА ЗАПЛАТЯТ ДТ съобразно размера на дяловете си по
сметка на Районен съд – Е., както следва: Б.К.В. – Ш. с ЕГН ********** *** – 678.00
лв. (шестстотин седемдесет и осем лева), и М.К.В. с ЕГН ********** ***, ж. к. „О.“,
бл. *** (настанена в ЦНСТДБУ „Л.К.“ гр. С., ул. „М.М.“ № **), действаща и
представлявана от своя настойник С.А.М.-Д. с ЕГН ********** ***, – 678.00 лв.
(шестстотин седемдесет и осем лева).
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: