Решение по дело №440/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 308

 

гр. Горна Оряховица, 05.09.2019г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 440 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.И.А. обжалва Електронен фиш серия К № 1465824, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. Поддържа, че при издаване на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в непосочване на данни за издателя на фиша и липса на волеизявление, съответстващо на изискванията на чл.39, ал.4 от ЗАНН. Твърди, че нарушението не е доказано и фишът е издаден в нарушение на материалния закон. Оспорва изцяло годността на техническото средство. Моли съда да отмени електронния фиш.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.10.2016г. в 13:34 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил „Рено Меган” с рег. № РВ1978РК, собственост на „Каменица” АД, с ЕИК *********, със законен представител Антон Йорданов Карлов, движещ се в посока към град Варна със скорост 104 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 101 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 41 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000521F094.

За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден Електронен фиш серия К № 1397432, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на Антон Йорданов Карлов, с ЕГН ********** – законен представител на „Каменица” АД е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. /л.6/. Електронен фиш серия К № 1397432 е връчен на пълномощник на Карлов на 15.12.2016г., видно от приложената на л.9 разписка.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Здравко Церов – упълномощен представител на законния представител на „Каменица” АД депозирал в ОДМВР – Велико Търново писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението – Р.И.А. /л.10/ и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство /л.11/. Електронен фиш серия К № 1397432, издаден от ОД на МВР - Велико Търново е анулиран.

Издаден е електронен фиш серия К № 1465824, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на Р.И.А., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. Обжалваният електронен фиш серия К № 1465824 е връчен на Р.А. на 22.05.2019г. /л.20/.

На 27.05.2019г. Р.А. депозирал жалба срещу електронния фиш.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подадена до компетентния съд от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Електронният фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити и е издаден по утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Следва да се има в предвид, че в случая разпоредбите на ЗАНН и по точно изискванията за съдържание на АУАН и НП не намират приложение, доколкото в ЗДвП е предвиден специален ред за ангажиране административнонаказателната отговорност на водачите на МПС, посредством електронен фиш, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител. В процесния фиш има данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. В него не са посочени конкретен издател, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл.57, ал.1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.

Специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна отговорност. Доколкото заснемането има функция на АУАН, а електронният фиш – на наказателно постановление, то в общия случай срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза започва да тече от датата на заснемане с техническото средство и от която дата започва да тече срока за съставяне на фиш по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

С оглед спецификата на производството, само в случай че е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и/или се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че закрепеният в разпоредбата срок започва да тече от получаване на декларацията или от момента, когато е открит нарушителя.

В конкретния случай, от приложените на л.17 и л.18 разпечатки „Преглед фиш” е видно, електронният фиш е издаден на 28.12.2016г., т.е. 5 дни след получаване /на 23.12.2016г./ на декларация от 22.12.2016г. от Здравко Церов – упълномощен представител на законния представител на „Каменица” АД /собственик на автомобила, с който е извършено нарушението/ с данни за лицето, извършило нарушението – Р.И.А. /л.10/ и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство /л.11/. В случая шестмесечният срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН не тече от заснемане на нарушението с техническото средство, а от датата на получаване на декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй като на тази дата е открит нарушителя. Поради това фишът е издаден преди изтичане на давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Предвид изложеното е неоснователно оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л.16/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 20.10.2016г. в 13:341 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № РВ1978РК се е движел със скорост 104 км/ч. Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000, посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер РВ1978РК. От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.24–л.28/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.

Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.

Видно от справката за регистрация на МПС на л.15 от делото, собственик на заснетия лек автомобил „Рено Меган” с рег. № РВ1978РК е „Каменица” АД. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП упълномощен представител на законния представител на „Каменица” АД депозирал в ОДМВР – Велико Търново писмена декларация от 22.12.2016г. с данни за лицето, извършило нарушението – Р.И.А. /л.10/ и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство /л.11/, поради което Електронен фиш серия К № 1397432, издаден от ОД на МВР - Велико Търново е анулиран и е издаден обжалвания Електронен фиш серия К № 1465824, с който е санкциониран Р.И.А., в качеството му на лицето - ползвател, извършило нарушението с това моторно превозно средство.

От друга страна жалбоподателят А. не оспорва управлението и ползването на процесното МПС в деня на нарушението.

Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание глоба от 200 лв.

Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 104 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 101 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-радарна система „MultaRadar SD 580” /т.1.4 от цитираните по-горе методически указания на л.24–л.28/. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното и приетото за установено превишение от 41 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния фиш.

От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по метрология /л.23/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580”, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010г. до 08.12.2020г. и включва датата на заснемане на процесното нарушение. От протокол за проверка № 2-ИСИ/14.01.2016г. /л.21/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с МАС № 00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с изискванията за това средство за измерване. От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на дирекцията /л.22/ и от данните на интернет страницата на МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580”  по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015г.

Предвид изложеното съдът приема, че използваната за заснемане на нарушението стационарна система за видеозаснемане е била поставена, калибрована и използвана в съответствие с изискванията на закона.

По изложените по – горе съображения съдът приема, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1465824, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Р.И.А., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: