По НОХД115/2014г.
Мотиви:
Срещу подсъдимия С.Г.С. *** е предявено обвинение по чл.
234в ал.1 НК,за това ,че на неустановена дата през периода 01.01.2011г. до 27.03.2014г.
в ****** **** сам е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на “Енерго-Про
Мрежи” АД гр.Варна ,чрез два броя мостови проводника тип ПВВ 2х4 кв. мм.
свързани към входящата линия СВТ 4х6 кв. мм преди СТИ-електромер,
с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП гр.Трявна поддържа обвинението.
Разпитан в хода на
съдебното следствие, подсъдимия дава обяснения, не се признава за виновен по
повдигнатото обвинение.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено и
доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимия С.Г.С.
е роден на *** год. ******, живее в
******, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, ****.
Подсъдимият С.С. ***.Същият живее в къща
,която закупил през 2002г.През 2011г. той и приятелката му –св.З.К. решили да
се установят да живеят в този имот постоянно, поради което предприели
ремонтирането му изцяло. Подсъдимият направил веранда от южната страна на
къщата, преправил покрива, извършил вътрешни ремонти на къщата. В приземният
етаж, който представлявал преди ремонта избено помещение
или помещение за гледане на животни/ св.Т. К./ подсъдимият обособил
две помещения, от които
едното като непрофесионална, но добре
подредена работилница за ремонт на
различни неща и баня в която имало
бойлер .В работилницата имало машини-ъглошлайф, дрелка, които работели на ток както и други уреди –хладилник и други дребни уреди, също работещи на ток.
В този етаж св. К. също работела дърворезба.Това се установява
от обясненията на св. Т.К. и св. К.. Освен вътрешните ремонти подсъдимият
измазал и външно цялата къща. Преди измазването и , подсъдимият решил да
извърши неправомерно скачване на приземният етаж с ток, преди електромера, тъй
като в този етаж черпел повече ел.
енергия -най- вече за бойлер ,хладилник и всички машини ,ползвани за работата му, които работели също
на ток. За целта, тъй като подсъдимия има нужното образование и знания, както и черпел информация и от свой приятел
-лицето А.Ш. ***, който бил ел. техник и е посещавал къщата
,подсъдимият е извършил неправомерното
присъединяване преди СТИ, като към входящата линия СВТ 4х6 кв.мм свързал два
двойни мостови проводника тип ПВВ с общо 4 медни жила със сечение по 4 кв.мм.
Чрез единият проводник подал енергия на
двете фази, а третата фаза и нулата свързал чрез втория проводник. С това
подсъдимия е създал условия за непълно отчитане на електрическата енергия
,консумирана в къщата му, като на практика се е отчитала само консумираната на
втория етаж ел. енергия,но не и на приземния. След като извършил това
подсъдимия измазал къщата отвън като
замазал от всички страни и таблото, в което се намира електромера.
Таблото било закрепено с някакви болтове за стената и отстрани и било подмазано
декоративно. Със закрепянето на таблото и подмазването му, по никакъв начин при
проверка не можело да се установи неправомерното присъединяване, без да се
види задната част на таблото. В приземния етаж ,освен всичко
описано по-горе, подсъдимият поставил и
метално табло с шалтер, чрез което се изключва тока
на първият етаж. Поставянето го
направил негов приятел ел. техник -А.Ш. ***, по обяснения на подсъдимия и
приятелката му –св.К., който по-късно починал. Това поставяне подсъдимия извършил,тъй като поради
неправомерното прикачване на първият етаж на къщата с ток ,преди СТИ, при
изключване на главните предпазители на главното табло на фасадата на къщата ,
продължавало да има ток на първият етаж, лампата светела и това създавало
проблем на подсъдимия и се набивало на очи. Чрез поставянето на металната кутия
в първият етаж се спирал тока от нея за този етаж. Електромера на къщата
обслужвал и двата етажа и се намирал на една от външните стени на къщата.
Неправомерното присъединяване към електроразпределителната
мрежа на първият етаж можело да се установи само след проверка на задната част
на ел .таблото защото то било извършено, преди тази задна част. На
27.03.2014г. служители на “Енерго Про
Мрежи” АД Варна-свидетелите Ц.В. и Д.К. правили проверка в гр.Плачковци кв.”Стоевци” по домовете на случаен принцип. Когато отишли до
къщата на подсъдимия, в двора нямало никой .Свидетелите чули ,че се работи в
приземния етаж с машина. Св. В. се доближил до прозореца на работилницата на
подсъдимия и видял, че вътре има осветление и че работи машина на ток./св. Д.К./
Свидетелите почукали на прозореца. Машината спряла да работи и подсъдимия
излязъл, като преди това пуснал шалтера на металното
табло и тока в първия етаж спрял. В негово присъствие свидетелите К. и В.
проверили електромера. Таблото трудно се отворило. Свидетелите освен отпред
,искали да видят електромера и отзад поради което ,тъй като таблото било
заковано за дървена рамка на стената се наложило да го разковат и
след като го отворили отзад видели прикачени кабели преди СТИ. Това били
два мостови кабела с по две жила. След като проследили входната линия ,която
идвала от стълба от мрежата първо към
предпазителите и след това към електромера установили ,че тези проводници са
свързани преди електромера. Подсъдимия бил видимо притеснен от проверката. Св. К.
му казал ,че има неправомерно присъединени проводници. След това свидетелите В. и К. ***. Заедно с полицаите св.К. влязъл в приземния етаж на къщата и видял, че
в него има две стаи и баня. В едната
стая имало машини, едната от които била електрически ъглошлайф и имало
контакт, в който да се включва, а другата представлявала като коридор, в който
се намирало металното табло в което влизали неправомерно присъединените
проводници.Таблото имало шалтер и контакт и св. К.
видял, че шалтера
бил смъкнат и поради което в долния
етаж нямало ток,Свидетелят предположил,
че подсъдимият преди да излезе ,когато
му почукали на прозореца, е смъкнал шалтера. Този свидетел също обясни ,че ако на главното табло, намиращо се отвън, му
се развият бушоните, следва да спре тока
в цялата къща,ако всичко е правомерно свързано към СТИ ,но в случая ток на
първия етаж пак ще има, въпреки развиването на бушоните, тъй като захранването на този етаж е преди електромера и тока за първият етаж не минава през него.На практика
без този шалтер и допълнителното табло в коридора на
първият етаж, не би могъл да се спре тока за този етаж. На електромера
,поставен отвън, на стената на къщата
има лампичка и св.К. обясни ,че когато се черпи ток в къщата, тя мига и показва
,че се черпи ток,поради което, в случай ,че се прави проверка на този
електромер ,без да се погледне отзад свързването му, не би могло да се констатира извършеното
нарушение, тъй като дори и един
телевизор да има пуснат на втория етаж, лампичката на електромера ще мига и ще
отчита консумация на ел. енергия и това би заблудило проверяващите ,че всичко е
напред и за първия и за втория етаж, а в
същност отчитането е само за вторият етаж. И двамата свидетели –служители на “Енерго Про Мрежи” АД Варна
заявиха в обясненията си пред съда ,че човек с техническо образование , каквото
има подсъдимия би могъл да направи неправомерното скачване дори и под
напрежение. След като проверяващите развили
главните предпазители на първият етаж ,но на същия продължило да има ток
попитали подсъдимия защо е така.Подсъдимият първо твърдял пред тях, че те
искали да го изкарат, че се е присъединил
неправомерно към
електроразпределителната мрежа и отричал това да е така. После пък казал, че
това не го е извършил той ,а така бил купил
къщата.
По делото беше
допуснат и разпитан като свидетел Т.К. ,който присъствал заедно с други
полицаи при констатиране на нарушението
извършено от подсъдимия, в имота му в гр.Плачковци кв.Стоевци.
Обясненията на този свидетел съвпадат напълно с тези на св.К. и В., както във
връзка с констатациите за неправомерното прикачване така и по описанието на
уредите и машините намиращи се в приземният етаж на къщата, превърнат в
работилница от подсъдимия. От полицаите бил извършен оглед, което се
установява и от приложеният протокол на л. 9 от дос.
производство,както и фотоалбум. От тях се установява също констатираното
нарушение. По делото е приложен и констативен протокол изготвен от св.Ц. В. и Д.К.
–ел. монтьори ,в който също е описано подробно извършеното от подсъдимия.
По делото е
назначена експертиза в досъдебното производство,
изготвена от вещото лице инж. К. , приложена на л. 20-28 в ДП. От същата и от
дадените обяснения от вещото лице К. се установява,че неправомерното
присъединяване е станало преди задната част на главното табло, което в
последствие е замазано отстрани. Подсъдимия безспорно е извършил прикачването.
Същият е знаел ,че осветлението на първият етаж не угасва макар и да се
изключат главните предпазители , поради което се е мъчел да отстрани това по някакъв начин ,което е довело до поставянето на металната кутия на първият
етаж. Според вещото лице неправомерното присъединяване преди СТИ е осъществено
като към входящата линия СВТ 4х6 кв.мм са свързани два двойни мостови
проводника с по 2 бр. медни жила. На единия проводник двете жила се ползват за
две различни фази, а на другия едното жило за фаза ,а другото за нула. Двата
проводника захранват металното табло
само на първия етаж и така ползваната енергия не се отчита от СТИ и
съответно не е заплащана от подсъдимия.В случая, според него са създадени
условия за непълно отчитане на потребената ел.
енергия за къщата, като цяло, тъй като на практика се отчита само ел.
енергията, консумирана на вторият етаж
.Вещото лице обясни ,че от снимковият материал и протокола за оглед се
установява , че е налице неправомерно присъединяване по причина ,че
инсталацията на приземния етаж е присъединена преди главните предпазители
,преди СТИ в таблото и консумираната ел. енергия в този етаж по този начин не се отчита.
Заключението на вещото лице не
се оспори от страните, поради
което съдът го приема за обосновано и компетентно изготвено.
Описаната фактическа обстановка се установява
от събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства: от обясненията на разпитаните по делото свидетели, заключението на вещото лице изготвило експертизата, както и от приетите като надлежно
доказателство по делото материали по ДП ЗМ № 41/2014г. по описа на РУП- гр.Трявна.
В дадените
обяснения от подсъдимия същият твърди, че не той ,а сина на предишния собственик на имота ,от когото го закупил
2002г. е осъществил това неправомерно прикачване. Това обяснение съдът не приема за достоверно ,а
само като защитна теза на подсъдимия. То се опровергава от останалите гласни
доказателства. Всички свидетели установиха ,че подсъдимият си е направил
работилница и е работил в нея , както и приятелката му. В приземния етаж е
имало баня с бойлер ,хладилник и машини работещи на ток, докато преди
закупуването на имота, приземният етаж е бил
избено помещение или вероятно
помещение за гледане на животни. Това се установи от обясненията на
св.Т.К., познаващ много добре имота ,тъй като той също имал имот в този квартал и минавал много често
край къщата на подсъдимия и ходейки на лов. Поради това предишните собственици
най-малко са имали интерес да извършват
това неправомерно присъединяване, тъй като в този етаж,представляваш маза или
помещение за гледане на животни не са ползвали ток в количество, който да си
заслужава извършването на това престъпление. Освен изложеното, подсъдимият е измазал отвън и цялата къща,
като е закрепил таблото с дървена рамка за стената на къщата, която
също замазал.Това се установи също от
св.Т.К. ,а в с.з. подсъдимият твърдеше ,че само изкърпил външната мазилка на
къщата.Всички тези действия от негова страна са били с цел , да не се вади лесно електромера от таблото ,за да не се установи какво има зад таблото.
Самото табло ,видно от показанията на св. Д. К. е от гетинакс и било видно ,че
е правено “по-скоро”.
Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимият С.Г.С. е осъществил състава на престъпление по чл. 234в ал.1 от НК. Същият е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, собственост на “Енерго-Про Мрежи”АД-Варна, с помощта на два
броя мостови проводника тип ПВВ 2х4 кв. мм. свързани към входящата линия СВТ
4х6 кв. мм преди СТИ-електромер, с което е създал условия за неотчитане
на потребената електрическа енергия в дома си в гр.Плачковци кв.Стоевци.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие - в случая извършена е нерегламентирана промяна на схемата
на СТИ в дома на подсъдимия, чрез осъществяване на връзката описана по-горе. С деянието си подсъдимият е нарушил обществените отношения, свързани с регулиране управлението и експлоатацията на електроразпределителните мрежи от съответните разпределителни предприятия.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина
пряк умисъл ,тъй като подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на неговите обществено
опасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимият С.С. е съзнавал всички елементи от състава
на престъплението. Същият е
с висше техническо образование, поради
което има достатъчно познания, даващи му възможност да осъществи деянието.
Като причина за деянието ,съдът счита незачитането
на законовите норми и ниското правосъзнание на подсъдимия .
При определяне размера на наказанието
на подсъдимият съдът отчете липсата
на отегчаващ вината обстоятелства и смекчаващите: добри характеристични
данни, чисто съдебно минало/осъждан ,но реабилитиран/. От приложените писмени
доказателства – копие от касов бон от 22.04.2014г. и писмо изх.№
2816516/03.04.2014г. на Енерго-Про Продажби”АД-Варна, представени от подсъдимия се
установява, че същият е заплатил
консумираната и неотчетена ел.
енергия .
По отношение на
подсъдимия съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства.
Водим от горното, при
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства съдът счете, че при
определяне наказанието на подсъдимия следва да се
приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, тъй
като и най-лекото предвидено наказание за извършеното от него престъпление
би се явило
в случая несъразмерно тежко. С оглед изложеното и на осн. чл.234в
ал.1 във
вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” НК съдът наложи на подсъдимия наказание - ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки по чл. 42а ал.2 т.1 т. 2 и т.6 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, с
периодичност на изпълнението –два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца и безвъзмезден труд в полза на
обществото от 100 часа годишно,който да
положи в рамките на една година.
Подсъдимият следва да
понесе и разноските по делото,поради което съдът го
осъди да заплати на ОД на МВР гр.Габрово сумата от 160лв. /сто и шестдесет лева/ направени разноски
по делото,както и да заплати на Районен съд гр.Трявна
разноски, в размер на сумата 22,00лв./двадесет и два лв./
Съдът счита ,че така постановената присъда кореспондира с доказателствата по делото.
В този смисъл съдът
постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ