Р Е Ш Е Н И Е
гр. Хасково, 31.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският
окръжен съд………………………………...…………….в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОШКА ИВАНОВА
при секретаря
………………...….….…………………………………….....………и в присъствието на прокурора
………………………………………………….………………..…………. като разгледа докладваното от съдия И В А
Н О В А ………….т.д.№ 132 по описа за 2020 год., взе предвид следното:
Производството
е по чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ЮНОНА“ АД –
гр.Хасково, представляван от адвокат М.Г.С. е останал недоволен от отказ №
20200702165734 - 4 от 08.07.2020 год. на длъжностното лице по регистрацията към
Агенция по вписванията, поради което го обжалва с молба отказът да бъде отменен като незаконосъобразен.
Жалба
е допустима – постъпила е в срока за обжалване, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт, но разгледана по същество
е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалвания
отказ, длъжностното лице по регистрация е приел, че Общото събрание /ОС/ на
акционерите, проведено на 24.06.2020 год., на което са приети решенията, чието вписване се иска, е свикано в нарушение на разпоредбата на чл.19,
ал.5 от Устава на дружеството – заявител, според която свикването се извършва
чрез покана, обявена в търговския регистър /ТР/ и с писмени покани, отправени
до всеки от акционерите, позовавайки се на това, че от страна на заявителя са
представени доказателства само за
обявяване на поканата в ТР, но не и такива, установяващи отправянето на писмени
покани до всеки от акционерите.
От
приложените към преписката доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Видно
от извършената от съда служебна справка от ТР по партидата на дружеството –
заявител е, че на 14.04.2020 год. е обявена покана за свикване на общо събрание
/ОС/ на акционерите, насрочено за 24.06.2020 год.
От
представения със заявлението протокол от 24.06.2020 год. се установява, че на
посочената дата е проведено ОС на акционерите, на което са взети решения по
обявения в поканата дневен ред. За участие в събранието са регистрирани двама
акционери, притежаващи 49 442 броя акции и съответно упражняващи
49 442 от общо 50 000 гласа.
На
заявителя са били дадени указания на 03.07.2020 год. и на 07.07.2020 год. за
представяне на доказателства, установяващи връчването на индивидуални покани за
свикване на събранието, отправени до всеки от акционерите, съгласно
изискването, предвидено в чл.19, ал.5 от Устава. В изпълнение на дадените
указания, заявителят е уведомил длъжностното лице по регистрация, че в
продължение на 10 години, свикването на ОС на акционерите е извършвано само с
покана, обявена в ТР, поради това, че дружеството не разполагало с адресите на
„дребните“ акционери – физически лица.
При
така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира обжалваният
отказ за законосъобразен, а подадената срещу него жалба за неоснователна, по
следните съображения: Като безспорно по делото съдът приема, че ОС на
акционерите, проведено на 24.06.2020 год. е било свикано само чрез покана,
обявена в ТР на 14.04.2020 год., както и това, че не са изпращани писмени
покани до всеки от акционерите, с което е допуснато нарушение на чл.19, ал.5 от
Устава на дружеството – заявител, в която уставна клауза е предвидено
свикването на ОС да се извършва едновременно с покана, обявена в ТЗ и с писмена
покана, отправена до всеки от акционерите. Неспазването на установения в устава
ред за свикване на ОС е достатъчно да се отрече законосъобразността на взетите
от колективния орган на ЮЛ, решения, поради което обосновано длъжностното лице
по регистрация е отказало вписването им. Действително, в чл.223, ал.3 от ТЗ е
предвидена по – облекчена процедура по свикване на ОС – чрез покана, обявена в
ТР или – само с писмени покани – в случаите, когато това е предвидено в Устава.
В случая обаче по - строгите устройствени правила, предвидени в Устава и
изискващи свикването да се извършва едновременно, както чрез покана, обявена в
ТР, така и с писмена покана, отправена до
всеки от акционерите, имат превес над уреждащите съответната материя
диспозитивни разпоредби на ТР.
Обстоятелството, че считано от дадените за трети пореден
път на заявителя указания да представи доказателства за връчване на индивидуални
покани – 07.07.2020 год. до постановяване на обжалвания отказ – 08.07.2020
год., не е изтекъл тридневния срок, съгласно чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
намира за ирелевантно, предвид това, че указания в тази насока са били дадени
на заявителя и на 03.07.2020 год., в срока за изпълнение на които изрично е
заявено, че писмени покани до всеки един от акционерите не са били изпращани.
С
оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че обжалваният отказ като
правилен и законосъобразен, постановен в съответствие с нормата на чл.24, вр.
чл.21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, следва да бъде потвърден.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от „ЮНОНА“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление – гр.Хасково, ул.“Пловдивска“ № 6, представлявано от адвокат М.Г.С.,
срещу отказ № 20200702165734 – 4 от 08.07.2020 год. на длъжностното лице по
регистрация към Агенция
по вписванията.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд
– Пловдив в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: