№ 56
гр. Елин Пелин, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20231820100741 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Ищецът „Ю.Б.“ АД, ЕИК............ чрез пълномощника си адвокат Х. И. –
САК е направил искане, постановеното Решение № 103/29.04.2024 г. по
гражданско дело № 741/2023 г. на РС Елин Пелин да бъде допълнено, като
съдът се произнесе по всичките искания, доколкото липсва произнасяне по
молбата за изменение на иска по реда на чл.214, ал.1 от ГПК заявена преди
проведеното открито съдебно заседание.
Твърди се, че съдът вместо да присъди пълния размер на исковите
претенции, а именно: 1054,62 лева главница, ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на иска в съда, до окончателното изплащане на
вземането; 29,78 лева възнаградителна лихва за периода от 22.02.2021 г. до
21.04.2021 г.; 137,77 лева мораторна лихва за периода от 21.04.2021 г. до
25.11.2021 г. и 5.00 лева такси за периода от 22.04.2021 г. до 25.11.2021 г., е
присъдил само една втора част от претендираните суми, а именно: 527,31 лева
/петстотин двадесет и седем лева и тридесет и една стотинки/
представляваща ½ ид.ч. от главница по Договор за предоставяне на овърдрафт
1
по разплащателна сметка № ОV85285 от 30.01.2020 г., ведно със законна
лихва, считано от датата на депозиране на заповедта за изпълнение в съда –
07.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането; 14,89 лева
/четиринадесет лева и осемдесет и девет стотинки/ представляващи ½ ид.ч.
от възнаградителна лихва за периода от 22.02.2021 г. до 21.04.2021 г.; 68,89
лева /шестдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки/ представляващи
½ ид.ч. от мораторна лихва за периода от 21.04.2021 г. до 25.11.2021 г.; 2,50
лева /два лева и петдесет стотинки/ представляващи ½ ид.ч. от дължимите
такси за периода от 22.04.2021 г. до 25.11.2021 г., поради което се иска съдът
да допълни решението си като присъди на ищеца и останалата ½ идеална част
от исковите суми.
В срока по чл.250, ал.2 от ГПК ответникът по молбата М. А. Н. чрез
нейната майка и законен представител не депозира писмен отговор и не взема
становище по искането и не се явява в насроченото открито съдебно
заседание.
Съдът след като обсъди молбата в съвкупност с доказателствата по
делото, намери за установено следното:
По смисъла на чл.250, ал.1 от ГПК непълно е това решение, с което
съдът не се е произнесъл по част от спорното право, по един от съединените
искове и/или по допълнителни искания свързани с главния спорен предмет
каквито са исканията за плодове и лихви, както и за присъждане на разноски.
В тази връзка, съдът намери, че искането на ищеца е основателно, тъй
като констатира, че с решението си не се е произнесъл по част от спорното
право, предвид изменението на иска по реда на чл.214, ал.1 от ГПК заявено с
молба на ищеца. Искането е основателно, тъй като след отказа от наследство
от А. А. Н., ответникът М. А. Н. отговаря за целия размер на задължението,
поради което следва да заплати на ищцовото дружество и останалата ½
идеална част от исковите претенции, а именно: 527,31 лева /петстотин
двадесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ главница по Договор за
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ОV85285 от
30.01.2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на
заповедта за изпълнение в съда – 07.12.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането; 14,89 лева /четиринадесет лева и осемдесет и девет стотинки/
възнаградителна лихва за периода от 22.02.2021 г. до 21.04.2021 г.; 68,89 лева
2
/шестдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки/ мораторна лихва за
периода от 21.04.2021 г. до 25.11.2021 г.; 2,50 лева /два лева и петдесет
стотинки/ дължими такси за периода от 22.04.2021 г. до 25.11.2021 г, което
налага допълване на решението в този смисъл.
Допълване на съдебното решение се налага тогава, когато същото не
обхваща целия спорен предмет. В случая, както бе посочено по-горе, съдът не
се е произнесъл в цялост по спорното право заявено от ищеца да осъди
ответницата М. А. Н. да заплати пълния размер на исковите претенции.
С оглед извода за основателност на искането за допълване на решението
по отношение процесните суми, които съдът приема, че се дължат в цялост
така както са предявени, на допълване подлежи и решението на съда в частта
за сторените от ищеца разноски, поради което освен първоначалния
диспозитив за присъждане на ищеца на сторените разноски, ответника следва
да заплати на ищеца и следните суми: 62,50 лева /шестдесет и два лева и
петдесет стотинки/ внесена държавна и 253,63 лева /двеста петдесет и три
лева и шестдесет и три стотинки/ заплатено адвокатско възнаграждение по
исковото производство или сума в общ размер от 316,13 лева /триста и
шестнадесет лева и тринадесет стотинки/. Ответникът следва да заплати на
ищеца и сторените в заповедното производство разноски - 12,50 лева
/дванадесет лева и петдесет стотинки/ заплатена държавна такса и 180.00 лева
/сто и осемдесет лева/ заплатено адвокатско възнаграждение или сума в общ
размер от 192,50 лева /сто деветдесет и два лева и петдесет стотинки/.
По реда на чл.247 и сл. от ГПК:
При разглеждане на постановеното решение, настоящият състав по своя
инициатива констатира, че в него е допусната очевидна фактическа грешка
която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 от ГПК.
Видно е, че на стр.5 ред 6 броено отдолу-нагоре съдът неправилно е
изписал словом размера на сумата от 253,63 лева, като вместо /двеста петдесет
и три лева и шестдесет и три стотинки/ е изписано /триста и шестнадесет лева
и тринадесет стотинки/, което подлежи на поправка, доколкото се касае за
очевидна фактическа грешка.
Не са налице основания за разглеждане на делото за поправка на
очевидна фактическа грешка в открито съдебно заседание, доколкото не са
3
направени никакви доказателствени искания, нито поради други
обстоятелства предвид разпоредбата на чл.247, ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.250 от ГПК Решение № 103/29.04.2024 г.
постановено по гр.дело № 741/2023 г. по описа на РС Елин Пелин, като в
диспозитива на същото на стр.6 след първия диспозитив да се добави следния
диспозитив:
ОСЪЖДА М. А. Н., ЕГН, ********** представлявана от своята майка
и законен представител В. М. Н., ЕГН **********, двете с адрес: с.Г.М.
общ.Г.М. С. област, ул. „Д.и п.“ №....., вх.Б ДА ЗАПЛАТИ на „Ю.Б.” АД,
ЕИК............, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.”О.п.”, №.... и
следните суми: 527,31 лева /петстотин двадесет и седем лева и тридесет и
една стотинки/ представляваща ½ ид.ч. от главница по Договор за
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ОV85285 от
30.01.2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на
заповедта за изпълнение в съда – 07.12.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането; 14,89 лева /четиринадесет лева и осемдесет и девет стотинки/
представляващи ½ ид.ч. от възнаградителна лихва за периода от 22.02.2021 г.
до 21.04.2021 г.; 68,89 лева /шестдесет и осем лева и осемдесет и девет
стотинки/ представляващи ½ ид.ч. от мораторна лихва за периода от
21.04.2021 г. до 25.11.2021 г.; 2,50 лева /два лева и петдесет стотинки/
представляващи ½ ид.ч. от дължимите такси за периода от 22.04.2021 г. до
25.11.2021 г., за които суми е депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК и е образувано ч.гр.д. 1193/2021 г. по описа на
РС Елин Пелин.
ДОПЪЛВА на основание чл.250 от ГПК Решение № 103/29.04.2024 г.
постановено по гр.дело № 741/2023 г. по описа на РС Елин Пелин, като в
диспозитива на същото на стр.6 след диспозитива касаещ разноските по
делото се добави и следния диспозитив:
ОСЪЖДА М. А. Н., ЕГН, ********** представлявана от своята майка и
законен представител В. М. Н., ЕГН **********, двете с адрес: с.Г.М.
4
общ.Г.М. С. област, ул. „Д.и п.“ №....., вх.Б ДА ЗАПЛАТИ на „Ю.Б.” АД,
ЕИК............ и следните направени по исковото производство разноски -
316,13 лева /триста и шестнадесет лева и тринадесет стотинки/, както и
разноски в заповедното производство в размер на 192,50 лева /сто деветдесет
и два лева и петдесет стотинки/.
ДОПУСКА на основание чл.247 от ГПК поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 103/29.04.2024 г. постановено по гр.дело
№ 741/2023 г. по описа на РС Елин Пелин, като:
В обстоятелствената част на решението на стр.5 ред 6 броено отдолу-
нагоре вместо изписаният израз /триста и шестнадесет лева и тринадесет
стотинки/ да се чете:
/двеста петдесет и три лева и шестдесет и три стотинки/ .
Настоящото решение като част от постановеното неприсъствено
решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се счита неразделна част от Решение № 103/
29.04.2024 г. постановено по гр.дело № 741/2023 г. по описа на РС Елин
Пелин.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5