Присъда по дело №1003/2013 на Районен съд - Царево

М О Т И В И

към Присъда №  24/01.04.2014г. по НЧХД № 1003/2013г.

 

Наказателното производство е образувано първоначално само по тъжба на К.Г.Ц., който обвинява М.Г.Д., в това, че: На 01.09.2013г., в около 04.00 часа сутринта в гр.Приморско, обл.Бургаска, в дискотека „Афтър оргазъм”, му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания с оток по лицето и дясната ушна мида, охлузване по лакътя – престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Предявил е и граждански иск, който е приет за съвместно разглеждане, за сумата от 8000лв., обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането.

Първоначално образуваното дело е обединено на осн. чл.41, ал.1 от НПК с НЧХД № 1003/2013г., което е образувано по тъжба на И.В.В., който обвинява М.Г.Д., в това, че: По същото време и на същото място му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по лицето, лигавицата на дясната буза с раничка – престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Предявил е и граждански иск, който е приет за съвместно разглеждане, за сумата от 8000лв., обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането.

Впоследствие са образувани и още три дела, които също са обединени с предходните две на осн.чл.41, ал.1 от НПК:

НЧХД № 1006/2013г., образувано по тъжба на С.И.Д. срещу К.Г.Ц., с обвинение в това, че: По същото време и на същото място в нейно присъствие, извършил публично обидни действия за нейните чест и достойнство, изразяващи се в хващане за гърдите и отправяне публично на обидни думи „лесна мацка” – престъпление по чл.148, ал.1, вр. чл.146, ал.1 от НК. Предявил е и граждански иск, който е приет за съвместно разглеждане, за сумата от 8000лв., обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, ведно лихвите.

НЧХД № 1007/2013г., образувано по тъжба на М.Г.Д. срещу И.В.В., с обвинение в това, че: По същото време и на същото място отправил публично за честта и достойнството му обидни думи: *** – престъпление по чл.148, ал.1, вр чл.146, ал.1 от НК. Предявил е и граждански иск, който е приет за съвместно разглеждане, за сумата от 5000лв., обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, ведно лихвите.

НЧХД № 1008/2013г., образувано по тъжба на М.Г.Д. срещу К.Г.Ц., с обвинение в това, че: По същото време и на същото място извършил публично обидни действия за честта и достойнството му, изразяващи се в хващане за гърдите на съпругата му С.И.Д. и отправяне публично на обидни думи ***, *** – престъпление по чл.148, ал.1, вр чл.146, ал.1 от НК. Предявил е и граждански иск, който е приет за съвместно разглеждане, за сумата от 5000лв., обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди, ведно лихвите.

 

В съдебно заседание като защитник и повереник на К.Ц. и И.В. се явява адв.Р.К., който счита, че отправените обвинения на неговите доверители са доказани по несъмнен начин и пледира М.Д. да бъде признат за виновен и осъден, като бъдат уважени и предявените срещу него граждански искове. По отношение обвиненията срещу неговите доверители, счита същите за недоказани и пледира за оправдателна присъда в тази част.

За М.Д. и С.Д. се явява като защитник, респ. повереник адв.Ж. Н., който подържа повдигнатите от тях обвинения и пледира за осъждането на К.Ц. и И.В. с уважаване на предявените срещу тях граждански искове, както и за оправдаване на М.Д..

Всички участници в процеса дават подробни обяснения по случая, а тъжителката С.Д. прави изявления, в което изразяват своята позиция по случилото се.

 

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:

М.Г.Д., ЕГН-********** е на ```, живущ ***. Осъждан е по НОХД №65/2007г. на РС-Кнежа за престъпление по чл.195, т.2 и 4 от НК на пробация за срок от една година. Той заедно със своята съпруга С.И.Д., ЕГН-**********, през летния туристически сезон на 2013г. се занимавали с търговска дейност в гр.Приморско.

К.Г.Ц., ЕГН-**********, е на ```. Той е ```. През летния сезон на 2013г. е работил за св.В. В..

От своя страна И.В.В., ЕГН-**********,  също на ```, ```, е син на св.В. В. и също работи за него.

На 01.09.2013г. след полунощ,  М. и С. Д.и, заедно със св.Х. П., неговата приятелка К. К., св.Л. Т., св.В. Е. и още няколко неустановени лица, посетили  дискотека „Афтър оргазъм” в гр.Приморско.

По същото време в заведението били К.Ц. и И.В. в различни компании, лицата от които се познавали. К.Ц. бил с приятелката си св.А. Т., св.Д. С. и св.П. Я.. И.В. бил със св.Д. Д., св.П. К., св.С. В. и още няколко лица.

Лицата и от двете компании употребявали алкохол. Барман в заведението бил св.С. К., отговорник по охраната – св.К. М..

В около 04.00 часа сутринта К.Ц. отишъл при И.В. и го уведомил, че тръгва защото пред деня бил на работа, при което двамата провели кратък разговор. По същото време покрай тях преминала С.Д., следвана от своя съпруг М.Д., която се връщала от тоалетната.

При разминаването К.Ц. хванал С.Д. с ръка за гърдата. Това било видяно от бармана св.К., който бил на около 1,5-2 метра от мястото. К. посегнал и отместил ръката на К.Ц.. М.Д. също видял посегателството върху жена си, подал чашата която носел на св.К. и изблъскал К.Ц. като му нанесъл удар с ръка. И.В. се опитал да потърси обяснение от М.Д. защо е ударил приятеля му и също получил няколко удара с ръка в лицето от Д.. В този момент се намесили охранителите в заведението, подчинени на св.М., които разделили биещите си и ги съпроводили да излязат извън заведението.

Пред заведението И.В. и М.Д. продължили да се карат, обяснявайки се какъв е бил поводът за нападението на Д.. В този момент от заведението излязъл К.Ц., при което М.Д. и св.В. Е. се нахвърлили върху него и започнали да го удрят с юмруци. При това действие И.В. отново се опитал да защити К.Ц., но бил бутнат от Д.. Намесил се св.М., който се скарал на М.Д. и накарал другите охранители да го вкарат вътре в заведението. От нанесените му удари К.Ц. паднал на земята, където бил ударен със силен ритник от неизвестно лице с шапка.

И.В. се обадил по телефона на баща си – св.В. В., както и на номера за спешни случаи 112, за да уведоми полицейските органи. Местопроизшествието почти незабавно било посетено от полицаите св.И.И. и св.Д.П., които разпоредили на св.М. да изведе М.Д. пред входа на заведението. Пристигнал и св.В. В., който до тогава бил в приятелски отношения с Д.. Последният при последвалите разговори обяснил, че нападението му било провокирано от посегателството срещу съпругата му. След това участниците в инцидента посетили полицейското управление в Приморско за доизясняване на случая.

При възникналия скандал вътре в заведението и пред него, някои от участниците в инцидента употребили обидни думи спрямо другата страна, но в хода на съдебното следствие не можа с категоричност да се установи какви са били тези думи, тъй като свидетелите посочиха различни свои версии за това, които са противоречиви, а свидетелите които съдът възприема като непредубедени, защото не са били от компаниите на никой от участниците – служители в заведението: св.М. и бармана св.К., както и полицаите: св.И. и св.П., не са чули такива обидни думи.

Видно от представеното с тъжбата на К.Ц. съдебно-медицинско удостоверение, при преглед му от съдебен лекар са установени кръвонасядания с оток по лицето и дясната ушна мида, охлузване по лакътя, т.е. разстройство на здравето, което се квалифицира като лека телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК.

И.В. също е представил съдебно-медицинско удостоверение с тъжбата си, което е изготвено след преглед от съдебен лекар, установил кравонасядания по лицето, лигавицата на дясната буза – разстройство на здравето, квалифициращо се като лека телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК.

За да приеме тази фактическа обстановка съдът кредитира основно показанията на непредубедените свидетели, св.М., К., И. и П., както и показанията и обясненията на останалите участници в процеса, които не им противоречат. В останалите си части тези показания могат да се възприемат като опит за подпомагане на защитните позиции на съответните участници. Кредитирани бяха в цялост и показанията на св.Д. Д., който без никакви вътрешни противоречия дава точна картина на случилото се, включително и че пред заведението К.Ц. е бил най-жестоко ударен от лице с шапка и бяла тениска.

 

Правна квалификация:

Съгласно нормата на чл.9, ал.1 НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. Ал.2 на същия член постановява, че не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

В конкретния случай следва да се има предвид характера на причинените болки и страдания на пострадалите: кръвонасядания с оток по лицето и дясната ушна мида, охлузване по лакътя на К.Ц. и кравонасядания по лицето, лигавицата на дясната буза на И.В.. Отчита се, че най-тежкият удар според свидетелите (св.Д. Д.) К.Ц. е получил не от Д., а от непознато лице. Бил е удрян и от св.Е. (срещу когото няма обвинение, защото беше разпознат от пострадалите едва в съдебната зала). Трябва да бъдат отчетени също и обстоятелствата при които тези наранявания са получени – предизвикано от пострадалия след посегателство над съпругата на извършителя с изразена сексуална целенасоченост, действията на пострадалия могат да бъдат квалифицирани дори като блудство и е налице посегателство върху половата неприкосновеност на личността. Според съда едно сексуално посегателство над съпругата му, няма как да не накърни душевния мир на Д.. Следва да се отчете, че действията на участниците в произшествието в една или друга степен са били водени и от степента на алкохолно опиянение в което са се намирали, както за К.Ц. при извършеното от него посегателство върху половата неприкосновеност, така и за М.Д. при саморазправата, която той е потърсил в криворазбраната защита честта на съпругата си. Що се отнася за посегателството срещу И.В., то е настъпило след като същият се е намесил в защита на своя приятел, т.е. той също е имал активно поведение.

Заради всички тези обстоятелства, деянията на М.Д. макар формално и да осъществяват признаците на предвиденото в закона престъпление по чл.130, ал.1 от НК, както срещу К.Ц., така и срещу И.В., поради своята малозначителност не са общественоопасни, а това налага Д. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му от Ц. и В. обвинения.

По отношение обвинението на С.Д. срещу К.Ц., че в нейно присъствие извършил публично обидни действия за нейните чест и достойнство, изразяващи се в хващане за гърдите и отправяне публично на обидни думи „лесна мацка”, употребата на тези обидни думи не беше потвърдено от никой от свидетелите, които съдът възприе като непредубедени. От друга страна хващането на жена за гърдите, ако е извършено умишлено (в случая съществуват индиции, че това е станало неволно), не може да се квалифицира като обида, а представлява блудство по смисъла на чл.150, ал.1 от НК, тъй като засяга половата неприкосновеност на личността. По тези причини К.Ц. следва да бъде оправдан по това обвинение, както и по обвинението на М.Д. срещу него. Не се установи от свидетелските показания, той да е използвал обидните думи ***, ***, а блудството накърнява половата неприкосновеност, но не може да се квалифицира като обида.

И.В. също следва да бъде оправдан, защото не се установи да е употребил срещу М.Д. обидните думи ***.

 

Граждански искове:

По отношения на предявените граждански искове от К.Ц. и  И.В. срещу М.Д. в размер на по 8000лв., независимо от отпадналата наказателна отговорност, заради приетото от съда, че Д. е причинил на Ц. и В. болки и страдания, гражданските искове следва да бъдат уважени до размера съответстващ на претърпените от Ц. и В. неимуществени вреди, които според съда при причинените им наранявания, е справедливо да бъдат обезщетени със сумите от 1500лв. за Ц. и 750лв. за В., до които размери бъдат уважени тези граждански искове със законните лихви от деня на увреждането, а в останалата им части същите следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Гражданските искове на С.Д. срещу К.Ц. и на М.Д. срещу К.Ц. и И.В. следва да бъдат отхвърлени липсата на осъществени съответни престъпни състави.

В тежест на М.Д. следва да бъде възложена и държавната такса върху уважената част на гражданските искове.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                             СЪДИЯ: