РЕШЕНИЕ
№ 4
гр.К., 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
при участието на секретаря Траяна Н. Вълчанова
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело №
20225100900020 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 125, ал.3 от Търговския закон.
В исковата си молба ищецът Н. Д. Н. твърди, че е бил съдружник в
ответното дружество до 28.05.2019 г. На 28.02.2019 г. изпратил на
дружеството нотариална покана с уведомление за прекратяване на участието
си като съдружник с тримесечно предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Нотариалната покана била връчена на дружеството на същата дата, поради
което, считано от 28.05.2019 г. членствените правоотношения с ответника
следвало да се считат за прекратени. Твърди, че имуществените последици от
прекратяването на членството не били уредени до настоящия момент. Към
28.05.2019 г. ответното дружество било с регистриран капитал от 10 000 лева,
като ищецът притежавал 40 дяла с номинална стойност на всеки дял от 100
лева, равностойни на 4 000 от общия капитал на дружеството. По силата на
чл. 125, ал. 3 от ТЗ имуществените последици от прекратяване на участието
на ищеца в дружеството следвало да се уредят въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, а именно
към 31.05.2019 г. Твърди също, че стойността на чистия актив на дружеството
към посочената дата възлизала на не по-малко от 500 000 лева, като
паричната равностойност на дяловете на ищеца се равнявала на
1
произведението от броя на притежаваните дялове и стойността на един
дружествен дял, възлизаща на 5 000 лева, респ., равностойността на
дружествения дял на ищеца от имуществото на ответното дружество към
момента на прекратяване на членството му била в размер на 200 000 лева.
Предявява настоящият иск като частичен - до заявения размер от 80 000 лева.
Иска да бъде осъден ответникът „У.-Б.“ ООД гр. К., да му заплати сумата от
80 000 лева – частично от 200 000 лева, представляваща равностойността на
дружествения му дял от имуществото на „У.-Б.“ ООД, към 31.05.2019 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума.
В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК ответникът „У.-Б.“ ООД гр. К. е подал
писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост на предявения
иск, а при условията на евентуалност и за неговата неоснователност. Твърди,
че не е налице правен интерес от търсената с иска защита, тъй като
имуществените последици от прекратяване участието на ищеца в
дружеството са уредени. Оспорва иска по основание и по размер, като сочи,
че не е налице основание за изплащане равностойност на дружествения дял на
ищеца в претендирания от него размер. Оспорва изцяло обстоятелствата,
описани в исковата молба. Оспорва твърдението, че имуществените
отношения от прекратяване на членството на ищеца в „У.-Б.“ ООД не били
уредени, както и твърдението, че стойността на чистия актив на дружеството
към 31.05.2019 г. е в размер на не по-малко от 500 000 лева, като паричната
равностойност да дружествения дял на ищеца към момента на прекратяване
на участието му в дружеството била в размер на 200 000 лв. Твърди, че
имуществените последици от прекратяване членството на ищеца в „У.-Б.“
ООД са уредени, като в настоящия случай прекратяването участието на
ищеца в ответното дружество е настъпило с изтичане на отправеното от него
тримесечно предизвестие по чл. 125 ал. 2 от ТЗ, т.е. към 28.05.2019 г. Във
връзка с горното бил изготвен счетоводен баланс на „У.-Б.“ ООД към
30.05.20019 г., който бил приет единодушно с решение на общото събрание на
„У.-Б.“ ООД, проведено на 05.07.2019 г. Впоследствие, на 05.08.2019 г. „У.-
Б.“ ООД отправило към ищеца отговор на нотариална покана /известие/,
връчен му на 30.10.2019 г., с което ищецът бил уведомен, че съгласно
финансов отчет с дата 31.05.2019 г. към края на месеца, през който е
прекратено участието му в дружеството, пасивите превишават активите и
дружествения му дял е с отрицателна стойност, респ., че същият няма вземане
2
от дружеството с равностойност на дела му. Със същото известие ищецът бил
уведомен и че дяловете му са запорирани и няма как да му бъде изплатена
имуществената им равностойност. С това известие „У.-Б.“ ООД приело и
уведомило ищеца, че имуществените им отношения са уредени. Към самото
известие е бил представен и самия счетоводен баланс към края на месеца,
през който е настъпило прекратяването, а именно 30.05.2019 г., който ищецът
получил, ведно с отговора на нотариалната покана на 30.10.2019 г., т.е. преди
предявяване на настоящия иск. Твърди, че исковата претенция е изцяло
неоснователна, тъй като „У.-Б.“ ООД не разполага с нетно имущество (чиста
стойност на активите), което да формира положителна и подлежаща на
изплащане към ищеца „квота“ по чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Твърдението на ищеца
за чист актив на ответното дружество към 31.05.2019 г. в размер на не по-
малко от 500 000 лева било абсолютно произволно, необосновано и
несъстоятелно. Съгласно баланса, който прилага с отговора, към 30.05.2019 г.
„У.-Б.“ ООД не разполагал с нетно имущество, което да формира каквото и да
било вземане на ищеца. Твърди също, че вземането по чл. 125, ал. 3 от ТЗ не
било безусловно. То възниква единствено в хипотезите, в които дружеството
разполага с нетно имущество (нетен капитал), но не и когато нетното
имущество е отрицателна величина. Поддържа и обстоятелството, че искът е
неоснователен и поради това, че преди прекратяване участието на ищеца в
ответното дружество върху притежаваните от Н. Д. Н. 40 дяла от капитала на
„У.-Б.“ ООД, всеки един с номинална стойност от 100 лева, бил наложен
обезпечителен запор в полза на „У.-Х.“ АД и към днешна дата вземането на
посоченото акционерно дружество все още не било погасено, респ.
удовлетворено, като било образувано и изпълнително дело за това.
Наложеният запор на дружествените дялове бил вписан в ТР за задължение
към „У.-Х.“ АД. Твърди също, че при наличие на наложен запор върху
дяловете на ищеца в полза на трето лице и упражнено от ищеца впоследствие
(след налагане на запора) право на прекратяване участието му в дружеството
с писмено предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, ищецът нямал основание да
претендира изплащане равностойност на дружествен дял, защото запорът
разпростирал действието си и върху правото на ликвидационен дял на ищеца,
т.е. върху вземането за равностойността на дружествения дял.
В подадена в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК допълнителна искова
молба ищецът сочи, че е неоснователно възражението на ответното дружество
3
за липса на правен интерес за ищеца от завеждане на настоящия иск.
Правният интерес на ищецът се обуславял от това, че ответното дружество
отказвало да уреди доброволно имуществените отношения във връзка с
прекратяване на неговите членствени правоотношения с дружеството –
ответник, с което пряко и непосредствено са нарушени неговите законни
права и интереси. Ищецът бил материалноправно легитимиран да предяви
такъв иск, тъй като разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ повелявала, че при
прекратяване участието на съдружник, на него му се изплаща сума,
определена по размер съобразно участието на съдружника в капитала на
дружеството по счетоводен баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването. Имуществената последица на нормата е правото
на съдружника да иска паричната равностойност на дружествените дялове.
Невярно било изложеното твърдение, че имуществените последици от
прекратяване на членството на ищеца с ответното дружество били уредени.
Това твърдение се обосновавало от ответника с изготвен счетоводен баланс
на „У.-Б.“ ООД към 30.05.2019 г., който бил приет с единодушно решение на
Общото събрание на съдружниците. В тази връзка оспорва представения с
отговора на исковата молба счетоводен баланс на „У.-Б.“ ООД към 30.05.2019
г. и редовността на извършените счетоводни записвания в него, като твърди,
че в него не са отразени вярно съответните стойности и показатели и същият
не отразява обективното имуществено и финансово състояние на дружеството
към посочената дата. Твърди, че поради изложеното представения баланс към
31.05.2019 г. не може да бъде база и основа за изчисляване размера на
полагащия се дружествен дял на напусналия съдружник и извършените
счетоводни записвания подлежат на изрична проверка. Неясно било също
така и кой е изготвил този счетоводен баланс и дали съставителят има
съответната компетентност за това, нито въз основа на какви предоставени от
ответното дружество документи и информация били вписаните стойности в
него. Липсвала информационна връзка в счетоводните записвания в
оспорения баланс към 31.05.2019 г. и съответно стойностите на тези
показатели за предходната година. Междинния счетоводен баланс на
ответното дружество не бил проверен от независим одитор, въпреки, че
ответното дружество подлежал на независим финансов одит от регистрирани
одитори, което било видно от доклада на независимия одитор за финансовата
2019 г. Относно доводите в отговора, касаещи наложения запор върху
4
дяловете на ищеца счита същите за неоснователни. Обстоятелството, че върху
дружествените му дялове бил наложен запор, не било пречка за настъпване на
правните последици по чл. 125, ал. 1 от ТЗ, тъй като липсвала законова
забрана за прекратяване на членственото му правоотношение с дружеството,
поради този запор. В конкретния случай не се касаело за разпореждане със
запорираните дружествени дялове, а за прекратяване на членствено
правоотношение, при което за съдружника възниквало правото да получи
приспадащия му се дял.
В подаден, в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, отговор на
допълнителната молба ответникът поддържа отново, че ищецът няма правен
интерес от търсената с иска защита, тъй като отношенията му с ответника са
уредени. Липсата на правен интерес се обуславяла и от наличието на наложен
запор на дружествените дялове на ищеца. Оспорва твърдението на ищеца, че
към момента на подаване на допълнителната искова молба същият няма
изискуеми и непогасени задължения към „У.Х.“ АД. Твърди, че към
настоящия момент е налице висящо изп. д. № 214/2022 г. по описа на ЧСИ
Х.П., образувано по молба на „У.Х.“ срещу ищеца, по което до момента
задълженията му не били изплатени от ищеца. Неоснователно било
твърдението му, че чистият актив на ответното дружество към 31.05.2019 г.
бил в размер на не по-малко от 500 000 лева. Сочи отново, че съгласно
представения баланс към 31.05.2019 г. ответното дружество не разполага с
нетно имущество, което да формира посочения от ищеца актив.
Неоснователно е и оспорването на представения с отговора на исковата молба
счетоводен баланс на „У.-Б.“ ООД към 30.05.2019 г. Твърди, че същият е
достоверен, коректно съставен и отразява вярно имущественото и
финансовото състояние на ответника, резултатите от дейността му и
паричните потоци, в пълно съответствие с приложимите счетоводни
стандарти. Оспореният баланс е подписан за съставител от Е.В.Х.,
изпълняваща длъжността главен счетоводител при ответника. Неясно било
твърдението на ищеца за липса на информационна връзка между
счетоводните записвания в оспорения баланс към 31.05.2019 г. и съответно
стойностите на тези показатели за предходната година. Ирелевантно било
твърдението, че оспореният баланс не бил проверен от независим одитор, още
повече, че в случая се установявало надлежно извършен одит от независим
одитор на финансовия отчет на „У.-Б.“ ООД, съдържащ счетоводния баланс
5
към 31.05.2019 г., като мнението на одитора било, че финансовият отчет
представя достоверно финансовото състояние на дружеството. Счита, че
междинния баланс по чл. 125, ал. 3 от ТЗ не подлежи на задължителен
независим финансов одит. Като аргумент за това сочи разпоредбата на чл. 37
от ЗСч.
В съдебно заседание ответното дружество, чрез процесуалния си
представител, моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен,
Претендира разноски.
Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не е спорно по делото, че ищецът Н. Д. Н. е бил съдружник в „У.-Б.“
ООД гр. К., като членствените му правоотношения с ответното дружество са
прекратени, считано от 28.05.2019 г., с изтичане на отправеното тримесечно
предизвестие. В тази насока е и представената и приета по делото нотариална
покана рег. № 2879/28.02.2019 г. на нотариус № 658 по регистъра на НК,
връчена на ответното дружество на 28.02.2019 г., с която ищецът уведомява
ответното дружество за прекратяване на участието му като съдружник в
дружеството с тримесечно предизвестие по чл. 125, ал. 2 от Търговския закон
(ТЗ).
Установява се също така, че към 28.05.2019 г. „У.-Б.“ ООД гр. К. е с
капитал в размер на 10 000 лева, като ищецът е притежавал 40 дяла с
номинална стойност на всеки дял от 100 лева, равностойни на 4 000 лева от
общия капитал на ответното дружество.
Съгласно чл. 125, ал. 3 от ТЗ, имуществените последици се уреждат
въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването, а съгласно чл. 127 от ТЗ, всеки съдружник има дружествен
дял от имуществото на дружеството, размерът на който се определя
съобразно дела му в капитала, ако не е уговорено друго.
С отговор на нотариална покана /известие/ с рег. № 5863/ 05.08.2019 г.
на нотариус № 268 по регистъра на НК, връчен на ищеца на 30.10.2019 г., „У.-
Б.“ ООД уведомява ищеца, че съгласно изготвен финансов отчет с дата
31.05.2019 г., към края на месеца, през който е прекратено участието му в
дружеството, пасивите превишават активите на дружеството и дружествения
6
му дял е с отрицателна стойност, респ., че същият няма вземане от
дружеството с равностойност на дела му. Със същото известие ищецът е
уведомен и че е наложен запор на дружествените му дялове в размер на 4 000
лева, равняващи се на 40 дяла на стойност 100 лева всеки, до размера на
дължима сума по изпълнително дело № 20178120400224, поради което няма
как да му бъде изплатена имуществената им равностойност. Към отговора на
нотариалната покана е приложен счетоводен баланс на „У.-Б.“ ООД към
31.05.2019 г.
От заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна
експертиза се установява, че по съставения междинен счетоводен баланс на
„У.-Б.“ ООД към 31.05.2019 г. сумата на актива е в размер на 5 841 989.93
лева, от които 4 638 451.58 лева – ДМА по раздел „Б“ на актива на баланса,
1 191 641.82 лева – краткотрайни активи по раздел „В“ на актива на баланса и
11 896.53 лева – разходи за бъдещи периоди по раздел „Г“ на актива на
баланса, а сумата на пасива е в размер на 6 065 412.93 лева. Съгласно
заключението, чист актив за разпределение не е налице, тъй като сумата на
пасива надвишава сумата на актива с 223 423 лева и не е налице стойност на
един дружествен дял към 31.05.2019 г., респективно на 40 дружествени дяла.
С експертизата е направена и подробна разбивка по пера на статии от баланса
– задължения към финансови предприятия, приходи за бъдещи периоди,
други задължения и задължения към доставчици. Видно от заключението,
задълженията към финансови предприятия са в размер на 2 390 778.70 лева,
приходите за бъдещи периоди са в размер на 903 788.80 лева, други
задължения в размер на 976 053.13 лева и задължения към доставчици в
размер на 1 794 792.30 лева.
Във връзка със заключението на съдебно – счетоводната експертиза и
неговото оспорване от ищеца, по делото е назначена допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза със следните задачи: 1.) във връзка с договор за
инвестиционен кредит № ДК-497-******-79/05.04.2017 г. и договор за
безвъзмездна финансова помощ с Министерство на икономиката №
BG16RFOP002-2.****-***, да извърши проследяване на движението на
постъпилите суми по тези договори - получени ли са средствата по тях,
разходвани ли са и придобити ли са активи от тези постъпления, респ.
заведени ли са евентуално тези активи в баланса, къде и на каква стойност, 2.)
при натрупана печалба към 31.12.2018 г. в размер на 18 613.89 лева и при
7
декларирана печалба към 31.12.2019 г. в размер на 124 000 лева, от какво е
формирана текущата загуба към 31.05.2019 г. в размер на 489 470.38 лева и
как е покрита с печалбата към 31.12.2019 г. в посочения размер от 124 000
лева, 3.) при вписани към 31.12.2018 г. „Други задължения“ в размер на
286 369.96 лева, какви задължения са включени по това перо в периода
01.01.2019 г. – 31.05.2019 г. и да даде разшифровка /подробна разбивка по
пера/ на тази сметка към посочената дата, 4.) да даде подробна разбивка по
пера „Разходи за бъдещи периоди“ и „Други резерви“ и 5.) да проследи от
какво е натрупано задължението към „У.Х.“ АД в размер на 80 479,65 лева и
към „Х.Б.“ АД в размер на 740 136.94 лева и счетоводните записвания на
формираните задължения.
По така поставените въпроси, назначената допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза дава следното заключение:
1. По договор за инвестиционен кредит по продукт „А.Е.“ № ДК- 497-
******-79/05.04.2017 г., отпуснатия кредит от „И.А.Б.“ е в размер на 1
440 000 лева, след удържане на дължимите такси и комисионни е
преведен на „У.-Б.“ ООД на три транша. Общ размер на преведените
суми по кредита в размер на 1 436 800 лева, осчетоводени по дебита на
см. 503/2 „И.А.Б.“ срещу см. 151/11 получен заем.
По Договор за инвестиционен кредит № ДК-497-******-79 от
05.04.2017 г. и анекс към Договора от 17.12.2018 г. страните се съгласяват да
бъде увеличен размера на предоставения кредит със 160 002 лева,
предоставен на „У.-Б.“ ООД за покупка на Модулна трошачно-пресовна-
промивна инсталация са извършени плащания от „У.-Б.“ ООД на доставчика
ЛБ С. ЕООД в размер на 1 916 160 лева с ДДС / респ. 1 596 800 лева без ДДС.
Закупената инсталация е заведена в см. 207/5 Съоръжения на стойност 1
596 800 лева.
Министерството на икономиката по № BG16RFOP002-2.****-*** на
02.04.2018 г. изпълнява задължението си и превежда по банкова сметка на
„У.-Б.“ ООД в „И.А.Б.“ сума в размер на 958 080 лева.
2. Сумата 489 470.38 лева не е текуща загуба, а загуба към 31.05.2019 г.,
получена като разлика между загубата към 31.12.2018 г. в размер на
509 719.83 лева и неразпределената печалба към 31.05.2019 г. в размер на
20 249.45 лева (509 719.83 лева - 20 249.45 лева). Декларираната печалба
8
от 124 хил.лв. към 31.12.2019 г. не е включена в данните към 31.05.2019
г.
Загубата от 489 470.38 лева не е покрита с печалбата от 124 хил.лв.
към 31.12.2019 г. а с натрупаните резерви.
Раздел „А“ Собствен капитал на пасива на баланса на „У.-Б.“ ООД
към 31.05.2019г. е следният:
I.Записан и внесен капитал 10 000.00 лева.
3. Резерв от последващи оценки 36 046.97 лева.
4. т. 4. Други резерви___ 579 245.18 лева.
Общо група I-IV в размер на 625 292.13 лева.
- (минус)
3. Натрупана печалба (загуба) от минали години в размер на (489 470.38
лева) и
4. Текуща загуба към 31.05.2019г. в размер на (359 244.77 лева)
Резултат: Раздел „А“ Собствен капитал към 31.05.2019 г. отрицателен
в размер на (223 423.00 лева.)
Раздел „А“ Собствен капитал на пасива на баланса на „У.-Б.“ ООД
към 31.12.2019 г. е следният:
Записан и внесен капитал в размер на 120 хил. лева.
Резерв от последващи оценки 22 хил. лева.
Други резерви 0.00 лева.
Неразпределена печалба 34 хил. лева.
Непокрита загуба (30 хил. лева)
Текуща печалба 124 хил.лева.
Резултат: Раздел „А“ Собствен капитал към 31.12.2019 г. в размер на 270
хил. лева.
3. Към 31.12.2018 г. „Други задължения„ са в размер на 286 369.96 лева. В
периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. „Други задължения“ са в размер
на 976 053.13 лева. Крайният размер на „Други задължения“ е определен
като разлика между кредитните салда по счетоводни сметки, отчитащи
задълженията и дебитни салда, отчитащи вземанията или плащанията.
Данните са подробно посочени в Справка към експертизата, като
обобщените данни са посочени в констативна част.
4.
1. Разходи за бъдещи периоди, осчетоводени по см. 652, към 31.12.2018 г.
са в размер на 14 505.89 лева, към 31.05.2019 г. в размер на 11 896.53
лева, формирани от дължими суми:
Лизинг на TOYOTA в размер на 8856.05 лева.
Лихви на лизинг в размер на 3040.48 лева.
2. Други резерви
9
Към 31.12.2016 г. други резерви са били в размер на 270 хил. лева.
Към 31.12.2017 г. са в размер на 449 хил.лева, към 31.12.2018 г. са в размер на
579 245.16 лева, към 31.05.2019 г. също са в размер на 579 246.16
лева.Резервите са заделени за покриване на бъдещи загуби.
5. Задълженията към „У.Х.“ АД в размер на 80 479.65 лева и към „Х.Б.“ АД
в размер на 740 136.94 лева са от доставени и неплатени строителни
материали по фактури, подробно описани в констативната част на
заключението. Счетоводните записвания са по дебит на см. 611 Разходи
за основната дейност срещу кредитиране на см. 401 Доставчици.
Съгласно нормата на чл. 24 от Закона за счетоводството, финансовите
отчети трябва да представят вярно и честно имущественото и финансовото
състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието,
паричните потоци и собствения капитал, като вярното и честното представяне
изисква достоверно показване на ефектите от операциите, други събития и
условия в съответствие с определенията и критериите за признаване на
активи, пасиви, приходи и разходи, заложени в приложимите счетоводни
стандарти, като освен това съдържанието на финансовите отчети трябва да е
ясно и разбираемо. Достоверността на финансовия отчет, респективно – на
счетоводния баланс, е от водещо значение за имуществените последици в
хипотезата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ, а редовността на воденото счетоводство е
гаранция за достоверността на информацията, изнесена в баланса. В тази
връзка, както от назначената съдебно – счетоводна експертиза, така и от
допълнителната такава, не се установява нередовност на записванията
относно балансовата стойност на активите в междинния счетоводен баланс на
ответното дружество към 31.05.2019 г., респективно – не се установява
същият, ведно с приложенията, да не отразява вярно имущественото
състояние на ответното дружество към тази дата, да не отговаря на
счетоводните стандарти и да не е изготвен в съответствие със ЗСЧ. Напротив,
с изготвените заключения е направена и подробна разбивка по пера на
статиите от баланса – задължения към финансови предприятия, приходи за
бъдещи периоди, други задължения и задължения към доставчици,
проследено е движението на постъпилите суми по посочените по-горе
договори, предмет на експертизата, даден е отговор на въпроса от какво е
формирана текущата загуба към 31.05.2019 г., какви задължения са включени
в „Други задължения“ в периода 01.01.2019 г. – 31.05.2019 г., като е дадена
подробна разбивка по пера на тази сметка, както и разбивка по пера на
10
„Разходи за бъдещи периоди“ и „Други резерви“ и е отговорено на въпроса от
какво е натрупано задължението към „У.Х.“ АД в размер на 80 479.65 лева и
към „Х.Б.“ АД в размер на 740 136.94 лева. В съдебно заседание вещото лице
сочи, че междинния баланс е изготвен въз основа на счетоводните сметки,
които са включени в оборотната ведомост - в актива и пасива, и са намерили
място в баланса.
При това положение, с оглед съставения междинен счетоводен баланс
на „У.-Б.“ ООД към 31.05.2019 г. (края на месеца, през който е настъпило
прекратяването на участието на ищеца в ответното дружество), съгласно
който чист актив за разпределение не е налице, тъй като сумата на пасива
(6 065 412.93 лева) надвишава сумата на актива (5 841 989.93 лева) с 223 423
лева и не е налице стойност на един дружествен дял към 31.05.2019 г.,
респективно на 40 дружествени дяла, предявения частичен иск за заплащане
на сумата в размер на 80 000 лева, като част от 200 000 лева, представляващи
равностойността на дружествените дялове на ищеца от имуществото на
ответника към 31.05.2019 г., е неоснователен и като такъв следва да се
отхвърли.
При този изход на делото следва да се осъди ищеца да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер общо на 3 521 лева,
съгласно представения списък и доказателствата за тяхната направа, от които
3 516 лева с ДДС – разноски за адвокатско възнаграждение и 5 лева-заплатена
държавна такса за съдебно удостоверение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Д. Н. с адрес: гр. С., бул. „П.Е.“ **, вх.
*, ет.*,ап. *, с ЕГН **********, против „У.-Б.“ ООД със седалище и адрес на
управление: гр.К., П.р. Л., ЕИК *********, частичен иск за заплащане на
сумата в размер на 80 000 лева, като част от 200 000 лева, представляващи
равностойността на дружествените дялове на Н. Д. Н. от имуществото на „У.-
Б.“ ООД към 31.05.2019 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Н. Д. Н. с адрес: гр. С., бул. „П.Е.“ **, вх. *, ет.*,ап. *, с ЕГН
**********, да заплати на „У.-Б.“ ООД със седалище и адрес на управление:
11
гр.К., П.р. Л., ЕИК *********, направените по делото разноски в размер общо
на 3 521 лева, от които 3 516 лева с ДДС –адвокатско възнаграждение и 5 лева
– държавна такса за съдебно удостоверение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
12