Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1070
гр. Пловдив, 04.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
при участието на секретаря Тихомира Калчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1745/ 2019г., по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на К.К.Я.,
ЕГН ********** против Наказателно постановление № 19- 1030- 000273 от 29.01.2019г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР- Пловдив, с-р „Пътна полиция“, с което
на К.К.Я., ЕГН **********, за нарушаване състава на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, на
основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 200 /двеста/
лв.
С жалбата се оспорва законосъобразността
на атакуваното наказателно постановление. Сочи се, че причината автомобилът да
не бъде представен за регистрация в срок е възникнала непосредствено след
покупката му, тежка повреда, наложила подмяна на двигателя. Жалбоподателят
изтъква, че е бил значително затруднен да открие документално изряден двигател,
който впоследствие на монтира в автомобила. Поддържа, че веднага след като
новият двигател е закупен и монтиран, е представил автомобила за регистрация в
с-р „Пътна полиция“. Излага съображения в насока маловажност на процесния
случай. Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено в своята
цялост.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно призован, явява се лично. Поддържа се депозираната
жалба. Излага се становище по съществото на спора.
В съдебно заседание,
въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, счита следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана
страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелен контрол по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
По фактите:
Съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: на 20.11.2018г., жалбоподателят Я. придобил лек
автомобил марка и модел „БМВ 320д“, с рег. № ******, за което бил съставен
Договор за покупко- продажба, с нотариална заверка на подписите от същата дата.
След покупката, Я. посетил автосервиз, с цел преглед и подробно установяване
техническото състояние на автомобила. При извършения преглед се установило, че
автомобилът е със сериозна увреда на двигателя, като не е препоръчително
придвижването му на собствен ход. Предвид така извършената от технически
специалист констатация, жалбоподателят преценил, че следва да закупи друг,
съответстващ за автомобила двигател. Жалбоподателят започнал търсенето на
подходящ двигател, като същевременно държал и той да бъде документално изряден,
с цел безпроблемното протичане на пререгистрацията на автомобила в с-р „Пътна
полиция“. Процесът на търсене се проточил във времето, тъй като двигателите,
които се предлагали на жалбоподателя не били придружени със съответните
документи. Едва на 27.12.2018г. жалбоподателят успял да открие подходящ
двигател, придружен с пълен набор от документи за произход. На същата дата бил
съставен и Договор за покупко- продажба на двигател № 2040483545223, по силата
на който, жалбоподателят придобил посочения агрегат. Впоследствие, двигателят
бил поставен в автомобила на жалбоподателя и на дата 08.01.2019г., МПС било
представено в с-р „Пътна полиция“- Пловдив за пререгистрация. На място,
длъжностните лица установили, че не е спазен месечният срок за промяна на
регистрацията на автомобила, считано от придобиването му. На жалбоподателя бил
съставен АУАН бл. № 918887 от 08.01.2019г.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на жалбоподателя / л. 21-
гръб/, както и от приетите по надлежен ред по делото писмени доказателства-
Договор от 27.12.2018г. за покупко- продажба на двигател № 2040483545223 / л
.22/ и АУАН бл. № 918887 от 08.01.2019г.
Относно приложението на процесуалните
правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че съставеното наказателно постановление не отговаря на формалните
изисквания на ЗАНН, като е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗАНН.
Така, процесното нарушение е установено, съответно АУАН е съставен от Б.Е.Т.,
заемащ длъжност *** при ОД на МВР- Пловдив, с-р „Пътна полиция“. В атакуваното
наказателно постановление обаче, като актосъставител фигурира лицето Х.Д.Х.,
заемащ длъжност „****“ при ОД на МВР- Пловдив, с-р „Пътна полиция“. Така
констатираното разминаване между АУАН и НП досежно изискуемите по закон
реквизити води до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Той е
поставен в положение на неяснота, при което трябва да предполага дали за
издаване на наказателното постановление е взет предвид същият АУАН, който му е съставен
на 08.01.2019г. и в който са му предявени определени съставомерни факти. От
друга страна, чрез посочването в НП на актосъставител, различен от този,
съставил АУАН, се внася и неяснота досежно лицето, което изначално е съставило
АУАН и неговата компетентност. Всъщност, изобщо не се изяснява, защо след като
АУАН се твърди да е съставен от Б.Е.Т., в наказателното постановление за пръв
път се упоменава като актосъставител Х.Д.Х.. Стриктното и коректно изписване на
реквизитите на наказателното постановление са основна гаранция за
законосъобразно развитие на производството, протичащо по реда на ЗАНН.
Неспазването на това изискване, винаги ще рефлектира върху законосъобразността
на атакуваното НП и по необходимост ще води до неговата отмяна.
За яснота и пълнота на
изложението, съдът счита за нужно да посочи, че дори и да се приеме, че е
налице извършено нарушение по смисъла на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, то същото
разкрива признаци на маловажност. Съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/
2007г. на ОСНК, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на
спора факти, като това включва и преценка за наличието, респективно отсъствието
на такива обстоятелства, дефиниращи случая като маловажен. Съгласно чл. 93, т.
9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление
( в конкретния случай административно нарушение ), с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази разпоредба е
приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН, съобразно изричната
препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
В конкретния случай се изяснява,
че месечният срок за пререгистрация на придобито МПС не е спазен, тъй като пред
жалбоподателя са възникнали извънредни обстоятелства, справянето с които го е
възпрепятствало да изпълни задължението си в срок. Както от обясненията на
жалбоподателя, така и от представения и приет по делото като писмено
доказателство, Договор за покупко- продажба на двигател от МПС от 27.12.2018г.
/л. 22/ се изяснява, че закупеният от Я. автомобил не е бил в състояние да се
придвижва на собствен ход. При това положение, напълно резонно, жалбоподателят
е преценил, че следва да отремонтира автомобила и едва тогава да го представи
за пререгистрация. Следва да се посочи, че жалбоподателят, в съответствие със
законовите изисквания е закупил и впоследствие е поставил двигател, съпроводен
с пълен набор от документи, касаещи неговия произход и характеристики.
Допълнително, до момента на отстраняване на повредата, за жалбоподателя е било
безпредметно да представя автомобила за пререгистрация- от една страна не
следва да се представя за регистрация технически неизправен автомобил (
доколкото това би довело до отказ за пререгистрация), а от друга, подмяната на
двигателя с друг, отново би обусловило необходимост от представяне на МПС за
идентификация пред органите на ОД на МВР, доколкото такова именно е изискването
на чл. 14, ал. 2, т. 1 от Наредба I- 45 от 24.03.2000г. ( ще бъде налице промяна в данните
на превозното средство, доколкото номерът на новия двигател следва да бъде
отразен в талоните на автомобила). Предвид изложеното дотук и най- вече
отчитайки житейските особености на процесния случай, съдът счита, че той следва
да бъде дефиниран като маловажен.
Съобразно
гореизложеното, то атакуваното наказателно постановление, следва да бъде
отменено в своята цялост.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19- 1030- 000273 от
29.01.2019г., издадено от Началник група към ОД на МВР- Пловдив, с-р „Пътна
полиция“, с което на К.К.Я., ЕГН **********, за нарушаване състава на чл. 145,
ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 200 /двеста/ лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд- Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и на
касационните основания, разписани в НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
Вярно с
оригинала.
Т.К.