В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов |
| | | |
като разгледа докладваното от | Кирил Митков Димов | |
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК. С разпореждане от 14.02.2014 г., постановено от ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие ОС - Кърджали по изп.д. № 1714/2012 г., е оставена без уважение молбата на С. С. Д. от Г. за прекратяване на изпълнителното производство „поради изтичане на давностен срок”. Недоволна от разпореждането на Частния съдебен изпълнител е останала жалбодателката С. С. Д. от Г., която го обжалва. В жалбата не се излагат съображения. Ответникът по жалбата „Е. м” О. – Г. не е представил писмено възражение, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК и не взема становище. Частният съдебен изпълнител е приложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях, длъжникът не може да обжалва други действия. Отказът на частния съдебен изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не е от категорията действия, подлежащи на обжалване. В подкрепа на това становище е и заглавието на раздел І от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен “Подлежащи на обжалване действия”, от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени. Други действия, извън посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, не подлежат на обжалване от длъжника, поради което жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Отделно от изложеното в случая не са налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като от самото образуване на изпълнителното дело до настоящия момент не са изтекли две години. Водим от изложеното, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. С. Д. от Г., У.П. № , Б.Л. вх.””, .1, А., с ЕГН *, против разпореждане от 14.02.2014 г., постановено от ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие ОС - Кърджали по изп.д. № 1714 по описа за 2012 г., като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 129 по описа за 2014 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Председател: Членове:1. 2. |