Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 26.06.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №31
по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Подадена
е искова молба от адв.Б.И.Т. ***, в качеството
си на изричен пълномощник на Л.С.Ф., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:
чрез адв.Б.Т.,***, офис 22 против „АГРОИНВЕСТИНГ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със
съседалище и адрес на управление на дейността: гр.П. , район Ц. , ул.“*******“
№*, ет.*, ап.*, представлявано от управителя И.Г.Н., в която ищецът,
чрез пълномощника си, твърди, че по силата на Договор за наем от 01.08.2018г. е
предоставил за временно и възмездно ползване следния свой недвижим имот:
Магазин, находящ се в гр.Пазарджик, бул.„**********“ №*, със застроена площ от
38 кв.м. срещу задължението на наемателя „АГРОИНВЕСТИНГ ГРУП“ ООД, с ЕИК
********* да заплаща месечен наем в размер на 250,00лв., платим най-късно до
10-то число на текущия месец по посочената в договора банкова сметка. ***, че в
същото време по силата на чл.5 от договора, за обезпечаване на задълженията си
по договора, наемателят се е задължил да депозира при ищеца, в качеството му на
наемодател, гаранция в размер на 250,00лв. Сочи, че по силата на чл.4, т.2 от договора,
наемателят се е задължил да заплаща своевременно направените разходи за имота -
електроенергия, ВиК и др.
Твърди,
че до този момент ответникът не е заплатил нито една от предвидените в договора
наемни вноски, не е депозирал и предвидената по чл.5 от Договора гаранция в
размер на 250,00лв. В същото време, след направена проверка от страна на ищеца
се оказало, че наемателят-ответник не заплаща редовно и предвидените по чл.4,
т.2 от договора разходи за имота -електроенергия, ВиК.
Твърди,
че на 15.11.2018 г. на ответното дружество е връчена Нотариална покана на
адреса, на който се намира магазина-предмет на Договора, отправена чрез
Нотариус П. М. , с която дружеството е поканено да заплати, както дължимите
наемни вноски, така и предвидената гаранция по чл.4, т.2 от договора. В
поканата ищецът е посочил, че желае прекратяването на договора, поради
некоректното поведение на ответното дружество като наемател, като го е поканил
в десетдневен срок от получаването на поканата да освободи наетия от него имот
като за целта уведоми за това ищеца, за да бъде приет имотът лично от него или
упълномощено за целта лице. След направено искане от страна на наемателя да му
бъде предоставена възможност да повика техници, които да демонтират поставената
от него сигнално-охранителна система, както и да премахне поставени от него
реклами, за което се изисква време, а даденият му в нотариалната покана срок не
би бил достатъчен за тези процедури, ищецът се съгласил и уговорката била това
да стане на 07.12.2018г., но до този момент наемателят така и не освобождавал
наетия от него магазин и продължава да ползва наетото помещение, въпреки
отправеното от ищеца искане за освобождаване на магазина.
Твърди,
че към настоящия момент ответното дружество-наемател не е издължило
предвидените наемни вноски по чл.3 от договора за ползването на Магазина за периода
от месец август 2018г. до месец декември 2018г. или пет месечни вноски с общ
размер на 1250,00лв. Съгласно предвиденото в чл.10, т.3 от договора при
просрочие на плащанията, наемателят дължи неустойка на наемодателя в размер на
2% от неиздължената сума за всеки просрочен ден с общ размер 2045,00лв. или
както следва: За наемната вноска за месец август 2018г., считано от
11.08.2018г. - 715,00лв.; За наемната вноска за месец септември 2018г., считано
от 11.09.2018г. - 560,00лв.; За наемната вноска за месец октомври 2018г.,
считано от 11.10.2018г. - 410,00лв.; За наемната вноска за месец ноември
2018г., считано от 11.11.2018г.- 255,00лв.; За наемната вноска за месец
декември 2018г., считано от 11.12.2018г. - 105,00лв.
В същото
време ответникът не е депозирал и предвидената по чл.5 от договора гаранция в
размер на 250,00лв., служеща за обезпечаване на задълженията по договора, която
предвид некоректността на ответната страна е дължима предвид същността й,
договорена между двете страни по силата на чл.5 от договора.
Ищецът
претендира и направените от него разноски пред Нотариус за отправянето на два
броя Нотариални покани до ответното дружество, първата от които изпратена на
адрес, сочен като седалище и адрес на управление на дружеството и втората - до
адреса, на който се намира наетия от ответника Магазин. Тези разноски са в
размер на 79,50 лв.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество „АГРОИНВЕСТИНГ
ГРУП" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на
дейността: гр.П. , район Ц. , ул.„********“ №*, ет.*, aп.*, представлявано от
управителя И.Г.Н. да заплати на ищеца Л.С.Ф., с ЕГН ********** *** дължимите от
него наемни вноски, предвидени по чл.3 от договора за ползването на Магазин,
находящ се в гр.Пазарджик, бул.„**********“ №*, със застроена площ от 38 кв.м.,
за периода от месец август 2018г. до месец декември 2018г. или пет месечни
вноски по 250,00лв., с общ размер на 1250,00лв., както и предвидената по чл.5
от договора гаранция за обезпечаване на задълженията по договора в размер на
250,00лв., както и дължимата неустойка, съобразно чл.10, т.3 от договора в
размер на 2045,00лв., подробно посочена за всяка дължима наемна вноска по-горе
в исковата молба, а също и направените разноски пред Нотариус за две нотариални
покани, отправени към ответното дружество, в размер на 79,50лв., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумите.
Моли да
му бъдат присъдени и сторените съдебно-деловодни разноски в настоящето
производство.
Към исковата молба са приложени
писмени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
С
допълнителна уточняваща молба с вх.№1308/18.01.2019г. ищецът, чрез
пълномощникът си, е уточнил, че неустойката се претендира от датата, на която е
дължима всяка една от месечните наемни вноски, съобразно договореното по чл.3
от договора за наем, сключен между страните по делото до 02.01.2019г. - датата,
предхождаща входирането на исковата молба.
Твърди,
че наемателят се е задължил при подписване на договора да депозира авансово
сумата от 250,00лв., съобразно чл.5 от договора, служеща за обезпечаване на
поетите задължения по договора и която сума се връща след заплащане на всички
направени разходи за имота /чл.4, т.6 от договора/ и представяне на
доказателства за това. Твърди, че към настоящия момент наемателят не е заплатил
нито една от предвидените наемни вноски, съгласно чл.3 от договора, както и
направените разходи по чл.4, т.2 от договора за ползваната електроенергия в
имота. Именно тези обстоятелства обосновават правния интерес от предявяването
на тази претенция.
В срока по чл.131 от ГПК по
делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответното дружество. Не
е взето становище по предявените осъдителни искове и не са ангажирани
доказателства.
В проведеното
по делото съдебно заседание, ищецът лично и с пълномощника си поддържа изцяло
предявените искове. Правят искане за постановяване на неприсъствено решение по
делото.
Ответното дружество, редовно
призовано по реда на чл.50 ал.2 от ГПК, не изпращат свои представител в съдебно
заседание.
С протоколно определение от
04.06.2019г., постановено в производството по делото, на основание чл.214 от ГПК
е допуснато изменение на предявения иск за неустойка, чрез увеличаване размера
на същия от сумата в общ размер на 2045 лева на сумата в общ размер на 2095 лева.
Съдът счита направеното от ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните
съображения:
В конкретния случай, ответното
дружество не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената
искова молба. Не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание,
а така също не направи и искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие. Налице
са и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като
на ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. От друга страна, предявените искове по чл.232 ал.2 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са вероятно основателни. Този извод съдът прави с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства,
показанията на разпитания свидетел и
приетото и неоспорено заключението на съдебно-икономическата експертиза.
При тези данни и на основание чл.239
ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК,
съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предявените искове с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД следва
да бъдат уважени изцяло.
Предвид
изхода на делото, ответникът дължи на ищеца направените от него разноски по
делото в общ размер на 789,11 лв., съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените разходни документи.
По
изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТИНГ
ГРУП" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността:
гр.П. , район Ц. , ул.„********“ №*, ет.*, aп.*, представлявано от управителя И.Г.Н.
да заплати на Л.С.Ф., с ЕГН ********** ***, както следва: дължимите от него
наемни вноски, предвидени по чл.3 от Договор от 01.08.2018г. за наем на магазин,
находящ се в гр.Пазарджик, бул.„**********“ №*, със застроена площ от 38 кв.м.,
за периода от месец август 2018г. до месец декември 2018г. вкл. или пет месечни
вноски от по 250,00лв. всяка с общ размер на 1250,00лв.; предвидената по чл.5
от същия договор гаранция за обезпечаване на задълженията по договора в размер
на 250,00лв.; дължимата неустойка, съобразно чл.10, т.3 от договора в размер на
2095,00лв. за периода от датата, на която е дължима всяка една от месечните
наемни вноски, съобразно договореното по чл.3 от договора за наем до
02.01.2019г. - датата, предхождаща входирането на исковата молба; направените
разноски пред Нотариус за две нотариални покани, отправени към ответното
дружество в размер на 79,50лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 03.01.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер общо на 789,11 лв.
На
основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: