М О Т И В И към Решение №722/21.04.2020г.
по НАХД № 2367/20г., по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Съставен е Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 20.04.2020г., от РУ Стамболийски към ОД на
МВР-Пловдив срещу С.Х.С. – роден на ***г***,
живущ ***, б., български гражданин, женен, неосъждан, работещ, със средно
образование, ЕГН ********** за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 20.04.2020г. в
гр. Перущица на висок глас е изрекъл обиди и е показал среден пръст спрямо
полицейски служители, с което е нарушил обществения ред и спокойствие по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа
за борба с дребното хулиганство.
Нарушителят се явява, доведен от служители на ОД на МВР Пловдив.Същият дава
обяснения, заявява,
че много съжелява за стореното и се е извинил на полицейските служители.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 20.04.2020г. около 16.30ч. нарушителя С. бил
в гр.Перущица и се разхождал без маска по улицата, въпреки въведеното
противоепидемично изискване, съгласно Заповед на Министъра на
здравеопазването.Полицейския служител Ю., който изпълнявал служебните си
задължения, констатирал нарушението и казал на С., че следва да му състави
АУАН.Последния не се съгласил и започнал спор със полицейския служител, като в
един момент С. му казал, че е тъпо ченге, няма да си сложи никаква маска и ще
види какво ще му се случи, като показал и среден пръст на Ю. и колегите му.
Така описаната фактическа обстановка съдът
възприема от разпита на свидетелите по административната преписка.Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели като ясни и логични,
кореспондиращи на останалите писмени доказателства по преписката, а именно
докладна записка-2 броя, заповед за задържане, АУАН по Закона за здравето.
Съдът кредитира обясненията на нарушителя, в
които признава вината си, изразява съжаление и заяви, че се е извинил на
полицейския служител.
За действията на С. бил съставен процесния акт за
констатиране на прояви по смисъла на УБДХ.Като съобрази писмените материали по
делото съдът е на становище, че С. е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Безспорно
се доказа, че на 20.04.2020г.
в гр.Перущица нарушителя С. е извършил действия нарушаващи обществения ред по
смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство, като се
държал арогантно с полицейски служители.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид наличието на предимно смекчаващи вината
обстоятелства.Като смекчаващи следва да бъдат отчетени предимно факта че самото
деяние се изразява в оскърбително поведение и няма данни за телесни увреждания
или съпротива срещу действията на полицейските служители. Следва да се отчете и
факта че нарушителят не е осъждан и няма данни друг път да е наказван по реда
на УБДХ или въобще по административен ред.Поради изложените обстоятелства съдът
наложи на нарушителя С. наказание глоба в размер на 300/триста/ лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и
размер наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които указът
защитава.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът
постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.