РЕШЕНИЕ
№ 336
град Плевен,18.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 265/2020 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във
връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Г.Ц.А.
–Ц.,***, срещу решение № 869 от 18.12.2019 г., постановено по а.н.д. №
2347/2019 г. по описа на Районен съд –
Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Счита че не е нарушила разпоредбите на чл.179,ал.2, от ЗдвП,във връзка
чл.179,ал.1, т.5 от ЗдвП за нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗдвП. Посочва, че в
съдебно заседание не е било разгледано и анализирано обстойно как се е създало пътнотранспортното
произшествие. Счита, че водачът на другия автомобил е нарушил разпоредбите на
чл.179, ал. 1, т.5 от ЗдвП. Подробно описва фактическата обстановка. В подкрепа
на гореизложеното посочва императивните
разпоредби на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.5, на които трябва да
отговаря издаденото НП. Счита, че нарушението на тези разпоредби в хода на
административно-наказателното производство води до нарушаване правото й на
защита. Навежда доводи, че така формулираното административно-наказателно
обвинение създава неяснота относно точното нарушение, но и разкрива допусната
непълнота при отразяване на административното нарушение. Моли съдът да отмени
изцяло постановеното решение
В съдебно заседание касаторът - Г.Ц.А. –Ц.,***,
се явява лично. Моли да бъде отменено
решението на Районен съд – Плевен. Счита, че е неправилно и незаконосъобразно.
Твърди, че не е нарушила този член,
който са посочили в решението. Твърди, че когато е започнала маневрата за
паркиране пред магазин „Практикер”, другият водач не е бил пред мен, зад мен, в
съседство. Посочва, че се е намирала в дясна лента, предприела маневра и той, идвайки отзад, като видял, че
неговото платно е заето, направил опит за изпреварване и закачил нейната кола.
Твърди, че той е нарушил разпоредбата на чл.25 ал. 2 за разминаване като не се
съобразява. Изразява несъгласие с решението на първоинстанционния съд и моли
същото да бъде отменено.
В съдебно заседание ответникът – ОД на
МВР – Плевен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че правилно,
обосновано и в съответствие със закона, районният съд е постановил решението
си, поради което предлага на съда да го потвърди.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в
срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 19-0938-002106 от 07.05.2019г. на началник сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на Г. Ц.А. -Ц., за това, че на 23.04.2019г. в 20:24
часа в гр. Плевен на бул. „Европа“№6Б, паркинга на магазин „Практикер“ управлява собствения си
лек автомобил марка „Фолксваген Бора“, с рег. № ***** и при маневра влизане в ред паркирани
автомобили на заден ход, не се убеждава, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението,
отклонявайки се наляво извършвайки маневрата, удря минаващият покрай неяот
лявата му страна лек автомобил „Нисан Примера“ с рег.№ ******, управляван от С. В. С., ЕГН **********, с което
реализира ПТП с материални щети по двата автомобила-нарушение по чл. 25 ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
Настоящата
инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства – протокол за
ПТП, скица, декларации за ПТП, и с оглед показанията на разпитаните по делото
свидетели , районният съд правилно приема, че лицето като управлява лек
автомобил при паркиране на заден се отклонява на ляво и удря в дясно движещия
се от лявата му страна лек автомобил и причинява ПТП с материални щети.
Районният съд подробно е посочил, защо дава вяра на свидетелските показания;
включително и за това че те са в съответствие с другите събрани по делото
доказателства. По делото липсват доказателства, които да подкрепят твърдението
на касационния жалбоподател, че водачът на другия автомобил е причинил удара,
тъй като не е изчакал да извърши маневрата. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 1
от ЗДвП водачът, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение т.е. следва именно касаторът да
съобрази маневрата с другите участници в движението. С оглед мястото на
повредите по автомобилите съдът обосновано е приел, че всъщност касационният
жалбоподател е следвало да съобрази маневрата си и да изчака преминаване на
другия автомобил. Предвид горното следва да се направи и извода, че
административно-наказващият орган се е справил с доказателствената тежест по
делото да установи извършването на нарушението.
Предвид горепосоченото жалбата е
неоснователна и следва решението да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН и във връзка с чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 869 от 18.12.2019 г.,
постановено по а.н.д. № 2347/2019 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните
и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2. /п/