№ 16
гр. Котел, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200149 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят О. О. М., ред. призован, явява се;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призовани, не се
явява представител. Съдът докладва полученото становище от юрисконсулт
Конарева, в което не се противопоставя да се даде ход на делото в нейно
отсъствие, тъй като е професионално ангажирана.
Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилия се свидетел:
Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи като
инспектор ПК РУ Котел, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ***********
ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от с.з.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Жалбоподателят: Представям документ от управителя на автосервиз
„ВАГ КАР София, от който е видно, че колата е била от 24. 06. 2022 г. до този
момент. Документът е издаден на 10. 12. 2022г.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. На 01. 09. 2022 г. не съм
управлявал автомобила, същият беше на ремонт.
Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Аз съставих акта. Не си
спомням точно добре. Работя като полицейски инспектор в РУ Котел и имам
прякото задължение за обработка на нарушение на скоростта. Това
нарушение е констатирано с камера TFR1-М № 583. Камерата е
позиционирана на км 53 300 за движещите се по път ІІ 48 посока с. Градец, с.
Мокрен. Прегледахме досието на водача за извършеното нарушение, от което
се установи, че нарушението е извършено при условията на системност,
поради тази причина изпратихме пО.а на собственика на автомобила О. М. и
декларация, в която да посочи на посочената дата, кой е управлявал
автомобила. Ако е управлявал той, трябваше да се яви на определената дата в
пО.ата в РУ Котел за съставяне на АУАН. На определената дата собственика
не се яви и в декларацията е попълнено, че той лично е управлявал
автомобила, за което в негово отсъствие е съставен АУАН и е изпратен за
предявяване на водача. На снимковите материали се вижда кога е извършено
нарушението и мястото където е извършено.
Страните нямат въпроси към свидетеля.
2
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства. Моля да
приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата
заверени копия от документи: НП № 22-0287-000494/12. 10. 2022г.; лична
карта СУПМС част 2, снимка към АУАН Сер.К; АУАН сер. АД № 110589/01.
09. 2022г.; НП № 22-**********/12. 10. 2022г.; справка за нарушител водач,
както и представените от ОД МВР Сливен заверени преписи от : Писмо рег.
№ 287р- 12184/05. 09. 2022г.; изпратените с писмо рег. № 330р-30906/10. 11.
2020г. на ОД МВР Разград; заверен препис от НП № 22-0287-000494/12. 10.
2022г.; заверени преписи от писмо рег. № 1873р-19006/2022г. с комплект
документи за оформяне на административнонаказателна преписка срещу О.
Мюзекея съдържащо : пО.а за съставяне ан АУАН от 04. 07. 2022г. ведно с
разписка; декларация по предоставяне на информация по нарушение №
15841; копие от СУМПС от задната страна; заверени преписи от : писмо рег.
№ 10611/02. 08. 2022 на ОД МВР Сливен РУ Котел; Писмо рег. №
287р8598/16. 06. 2022г.; снимка към АУАН сер. АД № 110589/01. 09. 2022г.
клип № 15940 TFR1-М № 583/09. 05. 2022Г.; протокол за използване на
автоматизирано техническо средство TFR1-М № 583; протокол № 1-45-22 от
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, както и документ от
управителя на автосервиз „ВАГ КАР София от 10. 12. 2023г.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят: Моля да отмените наказателното постановление. В
него е записано, че съм извършил нарушението на 01. 09. 2022 . На 01. 09.
2022 г. не съм управлявал автомобила, тъй като същият е бил на ремонт в
сервиз в гр. София. През месец май съм управлявал автомобила. Може и да
съм нарушил правилата. Било е рано сутринта и може и да не съм видял
3
табелата, но не мога да кажа със сигурност дали през този месец съм минал по
този път и съм нарушил правилата.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4