№ 291
гр. София , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Пламен Дацов
Светла Букова
Прокурор:Апелативна прокуратура - София
Димитър К Арабаджиев (АП-София)
като разгледа докладваното от Светла Букова Наказателно дело за
възобновяване № 20201000601124 по описа за 2020 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВEН СЪД, Наказателно отделение, VІІІ въззивен състав,
в публичното съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камен Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Пламен Дацов
Светла Букова
при секретаря Д. Аначкова и с участието на прокурор Арабаджиев, като разгледа
докладваното от съдия Букова нд № 1124 по описа на САС за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на нохд № 7554/18 г.
1
по описа на СРС. По същото с определение от 20.02.2020 г. е одобрено споразумение,
с което И. С. Д. е признат за виновен за престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.26, ал.1
НК и за същото му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години по чл.66, ал.1 НК.
В искането се твърди, че съдът неправилно е одобрил противоречащо на закона
споразумение, като е допуснал приложението на чл.66, ал.1 НК без да са налице
предпоставките за това. Конкретно се твърди, че към датата на деянието подсъдимият
Д. не е бил реабилитиран по осъжданото му по нохд № 22005/2012 г. с оглед
разпоредбата на чл.88а, ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.4 НК. Въз основа на това се прави искане
да се възобнови производството, като делото се върне за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание пред САС представителят на Софийска апелативна
прокуратура поддържа направеното искане, като счита, че същото следва да се уважи
с възобновяване на производството по делото, поради наличието на допуснатото
съществено процесуално нарушение.
Осъденият И. Д. лично е получил препис от искането на главния прокурор,
редовно е уведомен за съдебното заседание, но не се явява в същото и не ангажира
становище по постъпилото искане, като не е упълномощил за това производство
защитник.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в постъпилото искане и
материалите по делото в съответствие с правомощията си в настоящото производство,
прие следното:
Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на
производството по нохд № 7554/18 г. на СРС е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК
/депозирано е на 19.05.2020 г./ и е допустимо, тъй като се отнася до окончателен
съдебен акт, за който не е налице процесуална възможност за проверка по
инстанционен ред. Разгледано по същество искането е основателно по следните
съображения.
По нохд № 7554/2018 г., чието възобновяване е предмет на настоящото искане,
на 20.02.2020 г. е одобрено споразумение, с което за престъпление по чл.216, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 НК, извършено на 24.11.2017 г., на И. С. Д. по реда на чл.54 НК е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е отложено
на основание чл.66, ал.1 НК за срок от три години.
Преди извършване на престъплението, за което е относимо одобреното
споразумение по нохд №7554/18 г., осъденият Д. е бил осъждан най-напред по нохд №
2
2737/04 г. на СРС за престъпление по чл.346 А НК, за което с одобрено на 25.03.2004
г. споразумение му е наложено наказание глоба от 700 лв. Последвали са осъждания
по нохд № 8074/06 г., както и по нохд № 14481/08 по описа на СРС с одобрени
споразумения, в сила съответно от 20.12.2006 г. и от 08.04.2009 г. за престъпления по
чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1 НК и по чл.343в, ал.2 НК, като и по двете са му били
наложени наказания пробация. Впоследствие са били групирани наказанията
/пробация и лишаване от свобода с прилагане разпоредбата на чл.66 НК/ по нохд № И-
4547/09 г., по нохд № 10421/09 г., по нохд № 5995/10 г. и по нохд № 6842/11 г., всички
по описа на СРС, като му е определено общо най-тежко наказание лишаване от
свобода за срок от седем месеца, което е изтърпял ефективно на 09.02.2013 г. С
одобрено споразумение в сила от 19.04.2011 г. по нохд № 4787/11 за престъпление по
чл.197 НК, извършено на 10.12.2010 г. му е наложено наказание пробация. Отново със
споразумение, в сила от 25.01.2013 г. по нохд № 22005/12 г. на СРС за престъпление
по чл.195, ал.1 НК, извършено на 25.09.2012 г., му е наложено лишаване от свобода за
срок от пет месеца, чието изпълнение е приключило на 09.07.2013 г.
Тези данни за съдимостта на лицето са били известни на прокурора, който
относно поредното тежко престъпление против собствеността по чл.216, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 НК е постигнал споразумение със защитника на обвиняемия, представено
впоследствие в съда. Одобряването на споразумението, обаче е изисквало
извършването на преценка от страна на съда дали то противоречи на закона, отговорът
на който въпрос в случая е положителен с оглед приетото отлагане изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода без да са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от
НК. Конкретно не е било спазено изискването лицето да не е осъждано на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер. Действително за първото по време
осъждане по нохд № 2737/04 по описа на СРС Д. е могъл да се реабилитира по право
на основание чл.86, ал.1, т.3 НК с изтичането на една година от изпълнение на
наложеното му наказание глоба. За следващите осъждания, обаче, както тези по нохд
№ 8074/06 г. и по нохд № 14481/08 по описа на СРС, така и това по нохд № И-4547/09
г., по нохд № 10421/09 г., по нохд № 5995/10 г. и по нохд № 6842/11 г., всички по
описа на СРС /за които са налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК/,
включително и по нохд № 22005/12 г., не би могла да настъпи повторна реабилитация
по право с оглед забраната за това по чл.86, ал.2 НК. На основание чл.88а, ал.1, вр.
чл.82, ал.1, т.4 НК последиците на последното му осъждане – това по нохд №
22005/12, биха се заличили едва към 09.07.2018 г. /т. е. с изтичане на петгодишен срок
от изтърпяване на наказанието, считано от 09.07.2016 г./. Очевидно към датата на
извършване на последното престъпление – 24.11.2017 г., това условие не е настъпило
и поради това Д. не би могъл да се счита за неосъждан, което да обуслови
възможността за поредно отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода,
както е било договорено с постигнатото споразумение между страните по нохд №
3
7554/18 г.
При обсъждане на споразумението са били игнорирани налични доказателства,
влияещи върху преценката за отговорността на подсъдимия и не са отчетени като
такива налагащи предлагане на промени в текста на същото или отказ за одобряването
му. Одобряването на споразумението от съда в този вид е довело до нарушаване на
материалния закон по смисъла на чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 НПК. Поради
това за отстраняване на посоченото нарушение е необходимо определението за
одобряване на споразумението да се отмени по реда на настоящото производство, а
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, Софийски апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 7554/18 г. по описа на СРС, 136 с-в, като ОТМЕНЯ
постановеното по същото определение от 20.02.2020 г. за одобряване на споразумение
между страните.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4