№ 15884
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110163001 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявени от „А“ АД против „ОЗК З“ АД обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 1916,99 лева, ведно със законна лихва за забава от
подаване на исковата молба на 24.10.2024 г. до окончателно погасяване на вземането,
представляваща непогасена част от регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 10880 лева и направени ликвидационни разходи в размер на 15
лева във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 19.09.2019 г. в гр. София,
на „********“ посока от „********е“ към „*******“, в района на пътен възел за ул.
„*******“, между застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско“ лек автомобил с
марка „М.“ с рег. № ****** и товарен автомобил марка „С.“, модел „Р 420“ с рег. № *****,
чийто водач бил в правоотношение с ответника по силата на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, и сумата в размер
на 687,37 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 23.10.2021 г. до 23.10.2024 г. Направено е искане сторените от
ищцовото дружество съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото и е направено искане за изслушване на
автотехническа експертиза.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. В отговора на исковата молба са изложени
твърдения, че действителната стойност на увреденото вследствие на процесното
пътнотранспортно произшествие моторно превозно средство възлиза на 11950,68 лева, като
при приспадане на стойността на запазените части на лекия автомобил, застрахователното
обезщетение възлиза на 8963,01 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева или
общо сумата в размер на 8978,01 лева, която е изцяло погасена от ответника. Процесуалният
представител на страната поддържа, че претендираното от ищеца обезщетение в размер на
1
10880 лева е прекомерно завишено и не съответства на действително претърпените вреди. С
отговора е оспорена и претенцията за обезщетение за забава. По изложените доводи е
направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като сторените от ответника
разноски бъдат възложени в тежест на ищеца.
В отговора са поставени допълнителни задачи към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено З, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи и оспорвания, на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към момента на настъпване на пътния инцидент между ищеца и собственика
на лек автомобил с марка „М.“ с рег. № ****** е съществувало валидно правоотношение по
Договор за застраховка „Каско“, а между ответното дружество и водача на товарен
автомобил марка „С.“, модел „Р 420“ с рег. № ***** е бил сключен валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че произшествието е
възникнало по вина на водача на товарния автомобил, че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение на собственика на увредения автомобил в посочения в исковата молба размер и
е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
По доказателствените иС., съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде допуснато изслушване на
автотехническа експертиза по поставени от страните задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
2
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на 600 лева, от които сумата в размер на
300 лева вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 300 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
Й.Д.Й., който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.05.2025 г. от 11:40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3