Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 914
21.01.2021г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито
съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария
Койнова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело № 977 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).
Образувано е по жалба на П.М.Г. ***,
подадена чрез пълномощник, със съдебен и административен адрес гр.Х., ул.“П.Р.С.“
№***, офис ***, против Решение № Ц2153-26-1
от 09.10.2020г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния
осигурителен институт (НОИ) - Хасково, с което е отхвърлена жалбата ѝ
против Разпореждане №РО-5-26-00816418/28.09.2020г. на Ръководителя на „Контрола
на разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Хасково, издадено за събиране на суми по
ревизионен акт за начет вх. №РА-5-26-00810057/14.09.2020г.
След образуване на делото са
подадени жалби от В.Х.К. ***, Г.И.Б.
*** и Е.Л.С. – И. *** са образувани съответно адм. д. № 978/2020г, адм. д.
979/2020г. и адм. д. №980/2020г. срещу цитираните решение и разпореждане,
поради което, предвид общия предмет на оспорване, посочените дела са
присъединени към настоящото.
В жалбите се сочи, че в обжалвания
акт било игнорирано възражение, че оспореното пред органа разпореждане било
издадено въз основа на незаконосъобразен и недопустим ревизионен акт. Счита се,
че законодателят заложил като предпоставка за ангажиране на отговорността за
възстановяване на щети на ДОО, наличието на вина, поради нарушаване на
нормативни разпоредби. В случая, нито в обжалваното решение, нито в
разпореждането, ревизионния акт и анализа към него не било конкретизирано кои
нормативни разпоредби били нарушени виновно от жалбоподателите в качеството им
на членове на колективен орган. Нямало нито една реална констатация, която да
доказвала недобросъвестно поведение, за да били налице предпоставките за
ангажиране на отговорността им. В решението не била посочена нарушена
разпоредба на Наредбата за медицинската експертиза, която била в глава четвърта
– чл.61 и сл., която регламентирала правомощията на ТЕЛК. Предвид изложеното се
претендира, че оспореното решение е немотивирано. По изложените съображения се
иска неговата отмяна. Претендират се разноски по делото
В съдебно заседание жалбата се
поддържа от процесуален представител, който излага допълнителни доводи в насока
незаконосъобразност на оспорения административния акт.
Ответникът, Директор на ТП на НОИ – гр. Хасково, в
писмена молба по хода на делото, подадена чрез пълномощник, изразява становище
за неоснователност на оспорването, респ. за законосъобразност на атакуваното
решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение при отхвърляне
на жалбите.
Съдът, като
съобрази данните по делото, намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Със Сигнал изх.№ 71056-26-295/07.07.2020 г. (л.33, 34)
Началник на отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – Хасково уведомил Началник отдел КПК в
ТП на НОИ – Хасково, че за периода от
23.04.2018г. до 31.03.219г. пенсията на лицето Сведа Антонова Ф. в размер на
1484.44 лева е изплатена неправомерно по вина на ТЕЛК. Във връзка с това в
сигнала се посочва, че Ф. е била освидетелствана с експертно Решение №1011 от 23.04.2018г. на ТЕЛК –
Хасково II, с което била определена 72% трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане, дата на инвалидизиране 23.04.2018г. и срок на инвалидността до 01.04.2019г.
Сочи се, че на 22.10.2018г. ТП на НОИ – Хасково били уведомени, че против
решението на ТЕЛК II – Хасково в НЕЛК – София било образувано
административно производство. С Разпореждане №25/прот.№N01057/11.02.2019г. на С. Ф. била
отпусната пенсия за инвалидност, поради общо заболяване от 23.04.2018г. до
01.04.2019г. в размер на социалната
пенсия за старост. След отпускането на пенсията, с експертно Решение
№0518/17.07.2019г. Специализиран състав на НЕЛК отменил решението на ТЕЛК и
върнал за ново освидетелстване. На 23.03.2020г. в ТП на НОИ – Хасково постъпило
експертно Решение №0592/06.03.2020г.
на ТЕЛК II към МБАЛ – Хасково, с определена 84% намалена работоспособност/вид и
степен на увреждане, дата на
инвалидизиране 06.03.2020г. и срок на инвалидността 01.03.2021г. Последвала
отмяна на Разпореждане №25/прот.№N01057/11.02.2019г., след което с Разпореждане
№22/прот.№N01158/24.04.2020г., предвид определената нова дата на
инвалидизиране, на С.А.Ф. била отпусната лична пенсия за инвалидност поради
общо заболяване в реален размер от 06.03.2020г. и срок на инвалидността
01.03.2021г.
Със Заповед №ЗР-5-26-00802895/26.08.2020г. (л.24),
издадена от Ръководителя на ТП на НОИ – Хасково на основание чл.107 от КСО и
чл.11, ал.1 от Инструкцията за реда и начина на осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, е възложено да се
извърши частична ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване във
връзка с отменени актове на органите на медицинската експертиза на П.М.Г., Г.И.Б., В.Х.К. и Е.Л.С. – И..
Разпоредено е ревизията да се обхване периода от 23.04.2018г. до 31.03.2019г.,
и да се извърши в срок от 20 работни дни. Адресатите на ревизията са били
запознати със заповедта лично на 10.09.2020г. и 14.09.2020г., чрез подпис.
Ревизията е възложена на П.Е.Ж. - старши инспектор по осигуряването.
На 14.09.2020г. е издаден Ревизионен акт (РА) за начет № РМ-5-26-00810057 за неправомерно
изплатени пенсии за инвалидност поради общо заболяване в размер на главница
1484.44 лева и лихва 235.02 лева, общо 1719.46 лева, като в РА е посочено,
че с влязло в сила Решение №0518/17.07.2019г. Специализиран състав на НЕЛК отменил Експертно решение
№1011 от 23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково, II състав, издаден от лекарите П.М.Г., Г.И.Б.,
В.Х.К. и Е.Л.С. – И.. Посочено е, че изплатената по отмененото експертно
решение подлежи на възстановяване, заедно със законната лихва. Жалбоподателите
са запознати с РА на 14.09.2020г. и 16.09.2020г. лично, чрез подпис.
Изготвен е Анализ към РА, в който подробно са описани
констатациите от извършената частична ревизия. Отбелязано е, че РА е издаден на основание чл.110, ал.1, т.1
от КСО, за причинени щети на ДОО от отменени актове на медицинската
експертиза. РА бил във връзка с неправилно изплатена пенсия за инвалидност на С.А.Ф.
за периода от 23.04.2018г. до 31.03.2019г., като е цитирано експертното решение
на ТЕЛК II – Хасково,
въз основа на което са били изплатени пенсиите през визирания период. В Анализа
хронологично е описана фактическата обстановка по случая. Посочено е, че РА за
начет се съставя солидарно на членовете на ТЕЛК, издали експертното решение,
отменено в последствие от НЕЛК. В Анализа се обобщава, че на основание
изложената фактическа обстановка и съгласно чл.110, ал.1, т.1 от КСО
неоснователно изплатена лична пенсия за сочения период следвало да се възстановят
в бюджета на ДОО от председателя и членовете на комисията, отговорни за
издаването на решението. Конкретизирано е, че персонално вина за неправомерно
отпуснатата пенсия носят д-р П.М.Г. – председател на ТЕЛК II, д-р Г.И.Б.,
д-р В.Х.К. и д-р Е.Л.С. – И. – членове на ТЕЛК. Последните са запознати с
Анализа лично, видно от направеното в същия отбелязване.
Ревизионният акт и Анализът са подписани от контролния
орган на ТП на НОИ – П. Е. Ж..
Под входящи номера № Ц1054-26-3/14.09.2020г., №
Ц1054-26-4/15.09.2020г., № Ц1054-26-5/17.09.2020г. и № Ц1054-26-6/21.09.2020г.,
съответно от П.М.Г., Г.И.Б., Е.Л.С. – И. и В.Х.К.,*** са депозирани Възражения
срещу ревизионния акт за начет. Същите са приети за неоснователни с Мотивирано
заключение изх. № Ц1054-26-3-1, №
Ц1054-26-4-1, № Ц1054-26-5-1
и № Ц1054-26-6-1 от 28.09.2020г. на Старши инспектор по осигуряването (л.15).
С Разпореждане №РО-5-26-00816418/28.09.2020г.
Ръководителят на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - Хасково е
разпоредил, на основание чл. 110, ал. 3 от КСО П.М.Г., Г.И.Б., В.Х.К. и Е.Л.С.
– И., да внесат по сметка на ТП на НОИ – Хасково сумата от 1719.46 лева по
ревизионния акт за начет.
Разпореждането, както и мотивираното заключение, са
връчени на ревизираните лица на 30.09.2020г., чрез пълномощника им (л.13, 14).
Разпореждане №РО-5-26-00816418/28.09.2020г. е било
оспорено пред Директора на ТП на НОИ – гр. Хасково от всички ревизирани лица.
С оспореното Решение № Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. на
Директора на ТП на НОИ – Хасково, жалбите против разпореждането са отхвърлени.
В решението си административният орган, след като посочил, че за периода от
23.04.2018г. до 31.03.2019г. на С.А.Ф. била отпусната пенсия на отпаднало основание,
поради отмяна на Експертно решение №1011/23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ –
Хасково, приел, че платените суми на
лицето се явяват щета на ДОО и виновните лица дължат възстановяването им.
Решение № Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. е съобщено на
адресатите си (чрез пълномощник) на 13.10.2020г.
Жалбите срещу Решение № Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. на
Директора на ТП на НОИ – Хасково са подадена чрез административния орган на 14.10.2020г.
и 16.10.2020г., видно от поставените върху тях входящи номера.
По делото е представено Експертно Решение №1011 от
заседание №59 от 23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково, издадено на
лицето С.А.Ф. от гр.Х., с което последната е освидетелствана след преглед, като
ѝ е определена оценка на работоспособността/вида и степента на увреждане
– 72 % трайно намалена работоспособност. Срокът на определения % трайно
намалена работоспособност/вид и степента на увреждане е до 01.04.2019г. ТЕЛК –
Хасково II при МБАЛ – Хасково взел решението е заседавал в състав д-р П. В. –
председател, д-р В. К., д-р Г. Б. и д-р Е. С. – членове.
Видно от Експертно Решение №0518 от заседание 24 от
17.07.2019г. на Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови
заболявания на НЕЛК, Експертно Решение №1011 от заседание №59 от 23.04.2018г.
на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково е било обжалвано. С решението си НЕЛК е върнал оспореното пред него решение
на ТЕЛК II към МБАЛ – Хасково за ново освидетелстване.
След връщането на Експертно Решение №1011 от заседание
№59 от 23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково за ново
освидетелстване на С.А.Ф., от втори състав на ТЕЛК – Хасково е издадено Експертно решение №0592 от заседание 36 от
06.03.2020г., с което лицето е освидетелствано с оценка на
работоспособността/вида и степента на увреждане – 84 % трайно намалена работоспособност. Срокът на определения %
трайно намалена работоспособност/вид и степента на увреждане е до 01.03.2021г.
По делото, наред с описаните доказателства са
представени още: Разпореждане
№25/прот.№N01057/11.02.2019г. (л.42), с което на С. Ф. била отпусната
пенсия за инвалидност, поради общо заболяване от 23.04.2018г. до 01.04.2019г. В същото е посочено, че след влизане в
сила на експертното решение ще се преценяват правата на други пенсии и/или
добавки; Разпореждане №**********/2141-26-8/20.05.2020г. (л.41), с което е
отменено Разпореждане №25/прот.№N01057/11.02.2019г.; Разпореждане №66021589615,
№22/прот.№N01158/24.04.2020г. (л.44,43), с което на С.А.Ф. била отпусната лична
пенсия за инвалидност, поради общо заболяване в по-висок размер от 06.03.2020г.
и срок на инвалидността 01.03.2021г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбите на П.М.Г., В.Х.К., Г.И.Б. и Е.Л.С. – И. *** са процесуално допустими,
предвид че са насочени срещу годен за обжалване административен акт, от
лица, за които последният има неблагоприятен ефект, в законоустановения срок за
обжалване.
Разгледани по
същество са основателни.
Обединените в настоящото производство
жалби са насочени срещу Решение № Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. на Директора на ТП
на НОИ – Хасково и Разпореждане №РО-5-26-00816418/28.09.2020г. на Ръководителя
на „Контрола на разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Хасково. Последните са
издадени в рамките на установената от закона местна, степенна и материална
компетентност – чл.117, ал.1, т.2, б. „в“, респективно чл.110, ал.3 от КСО.
Спазени са изискванията за форма на
разглежданите административни актове, съгласно чл.59 от АПК.
Не се установява в хода на
административното производство да са били нарушение процесуални правила от
категорията на съществените.
Независимо от горното, съдът намира
оспорения акт за издаден в нарушение на
материалния закон. С оспореното Решение №
Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково се приема
законосъобразното издаване по отношение
на жалбоподателите на Ревизионен
акт (РА) за начет № РМ-5-26-00810057 за неправомерно изплатени пенсии за
инвалидност поради общо заболяване в размер на главница 1484.44 лева и лихва
235.02 лева, общо 1719.46 лева. Доколкото ревизионният акт за начет не подлежи
на самостоятелен съдебен контрол, в настоящото производство следва да се
разгледа и наличието на законово установените предпоставки за неговото
издаване, които са предпоставка за законосъобразност и на процесния акт.
Според разпоредбата на чл.110, ал.1, т.1 от КСО, контролните
органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица, на
юридическите лица и/или на осигурителите ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното
обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи,
включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен
доход и от актове на медицинската
експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните
разпоредби при издаването им.
Посочената разпоредба обуславя персонална
имуществена отговорност на лекарите -членове на ТЕЛК, издали експертни решения
(ТЕЛК) за установяване на трайно намалена работоспособност, отменени след това
от НЕЛК, ако от същите е последвала щета на ДОО.
Чрез специалното ревизионно производство по чл.
110, ал. 1, т. 1 КСО се търси поправяне
на щетите, причинени на ДОО от отменени актове на медицинската експертиза.
Основателността на претенцията за поправяне на причинените вреди от отменени
актове на медицинската експертиза се обуславя от кумулативното наличие на
следните предпоставки: акт на медицинската експертиза на работоспособността,
отменен поради допуснати нарушения на нормативно установените правила за
неговото издаване и/или отправните точки за оценка на работоспособността;
причинно следствена връзка на този акт и възникналите за ДОО щети; вина на
лицето, издало отменения акт.
За реализирането на отговорността по
реда на чл. 110 от КСО следва да са налице всички кумулативно изискуеми
предпоставки, предвид което не всяко
отменено решение на ТЕЛК е основание за търсене на отговорност по чл.110, ал.1,
т.1 от КСО, а само това, което е постановено при нарушаване на нормативни
разпоредби при издаването му и от отмяната му са настъпили вреди за ДОО.
Настоящият състав на съда намира, че от
събраните в хода на съдебното производство доказателства не се установява
наличието на всички кумулативно изискуеми за реализиране отговорността на
жалбоподателите по чл. 110 от КСО предпоставки.
В случая мотивите за издаване на
процесния РА за начет са изложени в Анализа / л. 22/ към него. Сочи се
наличието на неоснователно определена и изплатена на лицето С.А.Ф. лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване, за периода от 23.04.2018г. до
31.03.2019г., въз основа на отменено експертно решение на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково. Като достатъчна предпоставка за
ангажиране отговорността на жалбоподателите органът е приел наличието на
отменено от НЕЛК, експертно решение на ТЕЛК – Хасково II
при МБАЛ – Хасково, въз основа на което е била отпусната в минимален размер, с
оглед разпоредбата на чл. 98, ал.7 от КСО, лична пенсия за инвалидност поради
общо заболяване на лицето С. Ф.. В акта за начет липсва анализ относно наличието
на действително причинената щета на ДОО, с оглед размер на получаваната от
лицето Ф. пенсия в периода 23.04.2018г. до 31.03.2019г., а именно в размер на
социалната пенсия за старост и с оглед последващо определения й по- висок
процент на неработоспособност и съответно по- висока пенсия за инвалидност.
Акта за начет не обсъжда и причините за отмяна на Експертно Решение №1011 от заседание
№59 от 23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково, а декларативно
отбелязва наличието на този факт.
Релевантна за
издаване на акт за начет при условията на чл. 110 от КСО е само тази отмяна на
решението на ТЕЛК, която е мотивирана от нарушение на нормативните разпоредби
за неговото издаване.
Такова нарушение може да е
налице, когато членовете на ТЕЛК са постановили акта си без да съобразят
медицинска документация, която е относима и задължителна към оценката на ТНР,
извели са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за
оценка на ТНР и когато не са спазени административнопроизводствени правила по
отношение форма и съдържание на решението.
В процесният случай отмяната на Експертно Решение
№1011 от заседание №59 от 23.04.2018г. на ТЕЛК – Хасково II при МБАЛ – Хасково
е обоснована от НЕЛК с това, че следва при освидетелстването на лицето ТЕЛК да
се произнесе и за заболявания, установени преди освидетелстването и невзети
предвид към това освидетелстване, а именно ентезопия на гръбначен стълб,
множествена локализация, деформираща спондилоза на лумбални прешлени, торакална
спондилоза, лявоконвексна сколиоза, хипофизарен микроаденом, нетоксична
полинодозна гуша, хроничен гастрит. В този смисъл следва да се приеме, че
отмяната на процесното експертно решение на ТЕЛК е продиктувана от нарушения на
нормативни разпоредби относими към издаването му. Тези нарушения обаче следва
да бъдат не само установени от НЕЛК, но и точно посочени от контролните органи.
В процесното експертно решение на НЕЛК липсва ясно и точно посочване на
нарушените от жалбоподателите нормативни правила при издаване на подписаното от
същите експертно решение за трайно намалена работоспособност. Последното води
до нарушаване правото на защита на
жалбоподателите и предопределя незаконосъобразното издаване на акта ангажиращ
имуществената им отговорност.
Наред с горе изложеното, настоящият съдебен състав
намира, че органът не доказва и наличието на другата кумулативно изискуема
предпоставка за ангажиране отговорността на жалбоподтаелите по реда на чл. 110
от КСО, а именно настъпилата за държавното обществено осигуряване имуществена
вреда.
Тази вреда ще е налице само тогава, когато вследствие
отмененото експертно решение на ТЕЛК, освидетелстваното лице е получило
средства от ДОО в размер по – голям от полагащия се за периода на получаването
им или такива за които е липсвало основание за получаването им.
В процесният случай, с първото експертно решението на ТЕЛК от 23.04.2018г., отменено от НЕЛК, е определен по нисък процент ТНР (72%) на лицето Ф. в сравнение с определения при последващото произнасяне на комисията (84%), предвид което реално ощетяване на бюджета на ДОО не настъпило, тъй като първоначално определеният размер на пенсията за инвалидност е по-нисък от определения с експертното решение на ТЕЛК от 06.03.2020г.
Действително в случая са направени осигурителни разходи
за изплащане на пенсия за инвалидност на С. Ф., но тези разходи са направени на
основание на законовата разпоредба на чл.98, ал.7 от КСО, която предвижда, че
ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от председателя на медицинската
комисия или по реда на чл. 112 от Закона за здравето, до влизането в сила на
решението на НЕЛК, съответно на съда по обжалваното решение на органите на
медицинската експертиза, се отпуска, възобновява и възстановява пенсия за
инвалидност в размер на социалната пенсия за старост.
Изплатената на С.
Ф. пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост за периода от
23.04.2018г. до 31.03.2019г., почива на законовото основание на чл.98, ал.7 от КСО, а не пряко от отмененото експертно решение на ТЕЛК, предвид което изплащането
й не е продиктувано на отпаднало основание.
Изплащането на посочените в акта за начет суми от ДОО
на лицето С. Ф. не могат да бъдат определени като щета на ДОО, предвид
определения при новото преосвидетелстване по- висок процент на
нетрудоспособност на това лице и предвид
издаденото последващото експертно решение на ТЕЛК, въз основа на което на
същата се дължи по – висок размер на инвалидна пенсия. Този по- висок размер
следва да бъде изплатен от датата на последващото експертно решение на ТЕЛК, но
последното не води на извод за неоснователност на заплатената на лицето
социална пенсия за старост в ревизирания от органите период, през който период
е реализирана законово предвидена процедура по оспорване първоначално определения
процент на нетрудоспособност.
Предвид така формираните изводи съдът намира, че Директорът
на ТП на НОИ- Хасково е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде
отменен, ведно в с Разпореждане №РО-5-26-00816418/28.09.2020г. поради наличие
на отменителните основания по чл.146, т.4 от АПК. В случая не е осъществен съставът на
чл. 110, ал. 1 от КСО и не са налице условия за ангажиране на имуществената
отговорност на членовете на ТЕЛК.
С оглед изхода на делото, основателна се явява
претенцията на оспорващите за присъждане
на действително направените по делото разноски,
представляващи внесени държавни такси от по 10.00 лева от всеки от тях –
общо 40 лева, и действително заплатени адвокатски възнаграждения в размер от по
300 лева от всеки – общо 1200 лева, платени в брой на адвоката, видно от
договори за правна защита и съдействие от 15, 17, 18 и 19.09.2020г., или по 310
лева в полза на всеки жалбоподател.
Водим от
горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
Ц2153-26-1 от 09.10.2020г. на Директора на ТП на НОИ - Хасково и Разпореждане
№РО-5-26-00816418/28.09.2020г. на Ръководителя на „Контрола на разходите на
ДОО“ към ТП на НОИ – Хасково.
ОСЪЖДА ТП на НОИ -
гр.Хасково да заплати на П.М.Г., ЕГН **********,***, направените по делото
разноски в размер на 310.00 (триста и десет) лева.
ОСЪЖДА ТП на НОИ -
гр.Хасково да заплати на В.Х.К., ЕГН **********,***, направените по делото
разноски в размер на 310.00 (триста и десет) лева.
ОСЪЖДА ТП на НОИ -
гр.Хасково да заплати на Г.И.Б., ЕГН **********,***, направените по делото
разноски в размер на 310.00 (триста и десет) лева.
ОСЪЖДА ТП на НОИ -
гр.Хасково да заплати на Е.Л.С. - И., ЕГН **********,***, направените по делото
разноски в размер на 310.00 (триста и десет) лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: