№ 51124
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110160948 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Г лава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството е образувано по предявен от „Минолби“ ЕООД с ЕИК
*** със седалище в гр. Бургас против „А1 България” ЕАД с ЕИК *** със
седалище в гр. София иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД, с който се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 1,22 лв.
без ДДС, или 1,46 лв. с вкл. ДДС, представляваща дължимата сума на
платена без основание. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор № *** с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. сключен с
ответника „А1 България” ЕАД, за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни
номера, телевизия, интернет-пакети). Твърди се, че ответникът фактурирал
сбор от месечни абонаментни такси, които били различни като стойност от
договорените такива. Сочи, че ответникът е издал фактура с № ***, за периода
28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за
мобилни услуги № *** -11,49 лв. без ДДС, № *** - 11,49 лв. без ДДС. Твърди
се, че ищцовото дружество е заплатило пълния размер на фактурирана сума с
вкл. ДДС, след което при направена справка ищецът установил, че е платил в
повече от действително дължимите МАТ за договорените пакети за мобилни
услуги, общо в размер на 1,22 лв. без ДДС, или 1,46 лв. с вкл. ДДС.
С оглед изложеното се моли съдът да уважи претендирания иск по
основание и размер. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на искова молба, с
която оспорва предявеният иск по основание и размер.
Твърди, че между страните са налице договорни отношения по силата на
Договор № ***. Не оспорва наличие на заплатена претендираната по делото
1
сума в размер на 1,46 лв. с ДДС, която е начислена във фактура №
0***/04.01.2022 г. за мобилни услуги № *** и № ***.
Твърди, че в представената по делото фактура № 0***/04.01.2022 г., е
отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са
уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на
тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 14.10.2019 г.,
Приложение № 2 от 14.10.2019 г. (съответно ред № 675 и ред № 734 от
Приложение № 2 от 14.10.2019 г.) и Приложение № 1 Промоционални условия
за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за
гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г. Сочи, че в процесната
фактура № 0***/04.01.2022 г. за мобилни услуги № *** и № ***, всички суми
са начислени, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за
услугата.
Поради което се твърди, че процесната сума от 1,22 лв. без ДДС, или
1,46 лв. с вкл. ДДС, начислена във фактура № 0***/04.01.2022 г. за мобилни
услуги № *** и № ***, била начислена, съобразно предоговарянето на
тарифния план за услугата.
Предвид горното, моли предявеният иск да се отхвърли като
неоснователен. Претендират се разноски.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, в тежест на ищеца е
да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил
процесната сума на ищеца, както и че сумата е била заплатена без основание
за това.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за задържане
на престацията на правно основание, а именно в случая следва да установи
недължимост на претендираната от ищеца сума доколкото същата е дължима с
оглед предоговаряне на тарифния план за услугите по Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна
услуга A1 М клас от 14.10.2019 г., Приложение № 2 от 14.10.2019 г. (съответно
ред № 675 и ред № 734 от Приложение № 2 от 14.10.2019 г.) и Приложение №
1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет
към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г
Налице са факти и обстоятелства, които се признават, както и такива,
които не се нуждаят от доказване, а именно: че между страните е налице
сключен Договор №***, по силата на който ответникът е предоставил на
ищеца мобилни съобщителни електронни услуги; че сума в размер на 1,46 лв.
с ДДС, която е начислена във фактура № 0***/04.01.2022 г. за мобилни услуги
№ *** и № *** е заплатена.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 09.55 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на искова молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване,
обстоятелството, че между страните е налице сключен Договор №***, по
силата на който ответникът е предоставил на ищеца мобилни съобщителни
електронни услуги; че сума в размер на 1,46 лв. с ДДС, която е начислена във
фактура № 0***/04.01.2022 г. за мобилни услуги № *** и № *** е заплатена.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3