Решение по дело №1873/2013 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

17.11.2023г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

18.10

Година

2023

В публично заседание и следния състав:

Председател

Мариана Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Анелия Янчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдия Гунчева

Гр.д.

дело номер

1873

по описа за

2013

година.

           

 Производството е по чл. 409 от ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх.№ 260290/24.04.2023 г. от Г.Х.Ю., в която  сочи, че с Решение № 55/24.07.2014 г., постановено по настоящото дело, ответницата била осъдена да заплаща на детето Г.Г.Х., чрез нейния баща и законен представител Г.Х.Ю. ежемесечна издръжка в размер на 80 лева. До настоящия момент ответницата не била заплащала никаква издръжка на детето. Твърди, че  в полза на Г.Х.Ю. бил издаден изпълнителен лист за присъдената издръжка, но въз основа на така издадения изпълнителен лист никога не било образувано изпълнително дело, ищецът не можел да открие изпълнителния лист, който бил изгубен, поради което и нямало как да претендира дължимата на детето издръжка чрез способите на принудителното изпълнение. Ето защо на основание чл. 409 във вр. с чл. 404, т. 1 от ГПК  моли съда да издаде в полза на Г.Х.Ю., действащ като баща и законен представител на Г.Г.Х. дубликат от изпълнителен лист срещу длъжника – ответницата Ф.З.И. за присъдените по делото суми за издръжка и разноски.

Ответникът по молбата  Ф.З.И. *** оспорва същата.

Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:  не са налице законовите предпоставки за уважаване на искането на молителя, тъй като видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Г.А. С. - майка на молителя изпълнителният лист е взет след приключване на делото от представляващата го адв. Г., като от този момент никой повече не  е  отишъл да го поиска или да го вземе. Съгласно разпоредбата на чл. 409, ал. 1 от ГПК съдът, който е издал първообраза на изпълнителния лист, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът, но само ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен. В случая не само, че не се установи изпълнителният лист да е изгубен или унищожен, ами напротив, установи се, че същият е получен от упълномощеният адвокат, но след това не е потърсен от молителя.  На следващо място следва да се посочи, че предвид направеното от ответника възражение за погасени по давност вземания,  вземанията за издръжка, включително и лихвите върху тях до 24.04.2020г. са погасени по давност на осн. чл. 111, б.“в“ от ЗЗД, тъй като същите по своята същност са периодични плащания , в този смисъл е ТР № 3/12г. от 18.05.12г. постановено т.д. № 3/2011 г. по описа на ВКС, ОСГТК, където понятието „периодични плащания” по смисъла на чл. 111, б.”в” от ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. След 24.04.2020г. също няма изискуеми вземания, тъй като както се установи от разпитаната по делото свидетелка- майка на молителя и обясненията давани от страните по делото по приобщената прокурорска преписка, представляващи по своята същност признания на неблагоприятни за тях факти, с които съда е длъжен да се съобрази,  от м. май 2015г. до 24.12.21г. страните са се събрали и са

 живеели заедно, поради което и за този период издръжка за детето не следва да се заплаща. След раздялата им, настъпила в самия край на м. декември 2021г., ответницата е заплатила дължимата се издръжка за месеците от януари до август 2022г., включително, когато с Решение № 392/13.11.22г. постановено по гр.д. № 1104/22г. по описа на КРС е изменена на осн. чл. 150 от СК размера на присъдената с Решение № 55/24.07.14г. по гр.д. № 1873/1 Зг. по описа на КРС ежемесечна издръжка, като е увеличена от 80,00 лв. на 180,00 лв., считано от 02.09.22г.. Доказателства за увеличението на издръжката от 02.09.22г. с постановяване на ново решение се съдържат и в приобщената и приета прокурорска преписка. Предвид изложеното следва извода, че до 24.04.2020г. задължението за издръжка е погасено на осн. чл. 111, б.“в“ от ЗЗД, а след тази дата задължението от 24.04.2020г. до 24.12.2021г. не се дължи, тъй като страните са живели заедно, а след 24.12.21 г. до 02.09.22r. задължението е погасено от ответницата, видно от представеното като доказателство по делото преводно нареждане с УРН ********* с основание - заплащане издръжка за месеците от януари до август 2022г. в размер на 640,00 лева. Но дори и да не се приложи института на погасителната давност, то видно от приобщената по делото прокурорска преписка, в която се съдържат представените по делото преводни нареждания от Western Union, преведени на български език, безспорно се установява, че ответницата е превела изцяло дължимата се издръжка и именно поради това, дознателят е излязъл с мнение за прекратяване, видно от последният му акт по преписката.

Ето защо, следва да се постанови решение, с което молбата да се отхвърли като неоснователна и недоказана.

При този изход на делото , следва молителят да заплати на ответницата сторените по делото разноски от 480.00  лева адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното, съдът

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОТХВЪРЛЯ молба от Г.Х.Ю. с ЕГН ********** ***.№ 260290/24.04.2023г. за издаване на дубликат на  изпълнителен лист по гр.д. №1873/2013г. по описа на КРС  , като неоснователна и недоказана.

 

ОСЪЖДА Г.Х.Ю. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ  на Ф.З.И.  с ЕГН ********** *** направените по делото разноски от 480.00 лева за адвокатско възнаграждение.

 

 

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                       Районен съдия: