РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                   №………………/…………

                                                         Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На пети март                                                  Година две хиляди и двадесет и първа

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 5221 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  М.Л.В. с ГН ********** ***-F566927/12.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ Обслужване” в ТД на НАП Варна, с което за извършено нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО, на осн. чл.264,ал.1 от ЗКПО и е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 200 лв..

            С жалбата  се иска отмяна на наказателното постановление, като се оспорва фактическата обстановка, изложена в него;твърди се, че НП не отговаря на  съдържателните изисквания на чл.57,ал.1, т.5 от ЗАНН; АУАН е съставен и връчен в нарушение на процесуалния ред, оспорват се констатациите в него, както и че не са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН. Алтернативно се иска приложението на чл.28 от ЗАНН.

            В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована не се явява, представлява се от адв.Л. Петков, ВАК, който моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като излага подробни доводи в тази насока. Претендира за разноски.

Въззиваемата страна – Дирекция ТД на НАП Варна, редовно призована се представлява от юк Георгиева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.Претендира разноски.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН  № F566927 /27.08.2020  год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 03.08.2020 год. в  ТД на НАП Варна при извършена проверка по подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО е установено, че М.Л.В. с ЕГН ********** , в качеството си на представляващ ЕООД „ ФИНАНСОВО СЧЕТОВОДНА КЪЩА АКТИВ” с ЕИК ********* като данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък не е изпълнило задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 , ал.1 от ЗКПО за 2019 год. в ТД на НАП по данъчна регистрация на дружеството – ТД на НАП Варна, в законоустановения срок по чл.92,ал.2 от ЗКПО, който съгласно пар.25,ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2019 год. и за преодоляване на последиците е удължен по 30.06.2020 год.. През 2019 год. дружеството е осъществявало търговска дейност в обект – офис, оборотите от който са отчетени на регистрирано фискално устройство, и същите са в размер на 760,00 лв.. ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019 год. не е подадена към датата на съставяне на акта – нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателката, която  в графата бележки и възражения не отразила да има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН   не са депозирани писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал обжалваното НП, с което за извършено нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО, на осн. чл.264,ал.1 от ЗКПО наложил на жалбоподателката административно  наказание „ глоба” в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство като свидетел е разпитан актосъставителя С.В., която потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че по разпределен списък от прекия и ръководител на 03.08.2020 год. извършила проверка в информационната система на ТД на НАП Варна, при която установила, че дружеството, чиито представляващ била жалбоподателката има регистрирана на фискалното устройство отчетена сума, но не била подадена данъчна декларация за 2019 год., за което нарушение съставила АУАН. Според свидетелката било обяснено, че през 2018 год. е извършвана услуга, като реалното получаване на хонорара е станало през 2019 год., когато и станало отразяването на касовия апарат.

Съдът изцяло кредитира показанията на св.В.  като последователни, логични, кореспондиращи си помежду си,съответстващи на писмените доказателства по делото, неоспорени от страните.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства: показания на св.В., актуално състояние на Финансово счетоводна къща Актив ЕООД, справка за фискално устройство,обороти на фискалното устройство за конкретен ЕИК,копие на фактура № 185/31.12.2018 год., издаден от Финансово-счетоводна къща Актив ЕООД, копие на фискален бон и дневен финансов отчет от 12.01.2020 год., разпечатка от хронологичен регистър на Финансово-счетоводна къща Актив ЕООД от 01.01.2018 год. до 31.12.2018 год., разпечатка от аналитичен регистър на Финансово-счетоводна къща Актив ЕООД от 01.01.2018 год. до 31.12.2018 год., разпечатка от отчетна контролна лента от 01.01.2018 год. до 31.12.2018 год., прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – директора на Дирекция „Обслужване” ТД на НАП Варна, съгласно приложената Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на изпълнителен директор на НАП. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

При служебно извършена проверка съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и до отмяна на издаденото НП.

Административнонаказателната отговорност на В. е  ангажирана за това, че в качеството и на представляващ  Финансово-счетоводна къща Актив ЕООД не е изпълнила задължението си да подаде ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 2019 год. за дружеството в законоустановения срок.

Разпоредбата на чл.92, ал.1 от ЗКПО задължава данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, да подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Срокът за изпълнение на посоченото задължение е определен във втората алинея на цитираната норма, а именно - до 31 март на следващата година, като декларацията следва да бъде подадена в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. Според чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО данъчно задължени лица са местните юридически лица.

Съгласно разпоредбата на чл.261,ал.1 от ЗКПО данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.

„Финансово счетоводна къща Актив” ЕООД  е юридическо лице с адрес  на управление в гр.Варна и следователно се явява данъчно задължено лице, което е било натоварено със задължението по чл.92, ал.1 от ЗКПО.

Съгласно разпоредбата на чл.264,ал.1отЗКПО управител, ликвидатор/синдик или лице, изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, който с действие или бездействие е допуснал нарушение, посочено в чл.261, 262 или 263, се наказва с имуществена санкция или с глоба в размер от 200 до 1000 лева.

Съгласно описанието на фактите и обстоятелствата в АУАН и обжалваното НП отговорността на В.  не е ангажирана за допустителство, а за това, че като данъчнозадължено лице, което се облага с корпоративен данък не е изпълнила задължението си да подаде ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО в законоустановения срок.

Предвид изложеното  по-горе състава на съда намира, че НП е незаконосъобразно поради неправилна квалификация на установеното деяние, доколкото описаното в наказателното постановление деяние от обективна страна съответства на нарушение на чл.261,ал.1 от ЗКПО, а не на такова по чл.264,ал.1 от ЗКПО, защото задължение да подаде декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО има данъчнозадължения субект, а неговият законен представител е отговорен в случаите на допустителство по чл.264 от с.з..

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

С оглед изхода на делото такива се дължат само на М.Л.В. с ГН ********** *** , която чрез процесуалния си представител е направила изрично искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева, сторени за изготвяне и депозиране на жалбата и процесуално представителство.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.първо от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ НП № 541239-F566927/12.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ Обслужване” в ТД на НАП Варна, с което на  М.Л.В. с ГН ********** *** за извършено нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО, на осн. чл.264,ал.1 от ЗКПО е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 200 лв..

ОСЪЖДА ТД на НАП Варна  да заплати на М.Л.В. с ГН ********** *** сумата от 300.00 лв., представляваща адвокатско  възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                      

 

СЪДИЯ В РС ВАРНА :