№ 851
гр. Ямбол, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЙ.П.В.
заседатели:П.Д.М.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200151 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Подс. К.Г., нередовно призован, не се явява. За него адв. И., служебен
защитник.
Видно от приложената по делото докладна записка от ОЗО-Ямбол,
лицето не е открито на посочения адрес. След извършена справка, за
пътуванията на лице български гражданин, е установено, че за Г. има
регистрирано последно излизане през Аерогара - София на 02.04.2022 г.
Подс. А.К., редовно призован, не се явява.
По данни от защитника му, същият е извън страната. Желае делото да
бъде гледано в негово отсъствие.
За подс. К. се явява адв. Б., редовно упълномощен.
Подс. М.Ч., редовно призован, лично и с адв. Г., редовно
упълномощена.
Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, лично.
Свидетелят, редовно призован, налице.
Вещите лица, редовно призовани, налице, с изключение на Р.Г. и П.М..
По данни на вещото лице М.В., Р.Г. се е наложило спешно да замине по
семейни причини извън града, което препятства явяването му в днешното
съдебно заседание.
По делото е приложена молба от вещото лице П.М., която заявява, че
поради служебна ангажираност е невъзможно да се яви за датата на
1
съдебното заседание. Моли при съгласие на страните и на основание чл.282
ал.3 от НПК, да се приемат представените писмени заключения, без
непосредствено да й бъдат задавани въпроси в съдебна зала.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Гр. ищец И.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Становище за неявилите се вещи
лица, ще взема след разпита на всички явили се свидетели и вещи лица.
Подс. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Г. М. ИВ. - 59 г., неосъждан;
К. Д. М. - 33 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. М. се отстрани от
съдебна зала.
СНЕ се самоличността на вещите лица:
М. Ж. В. - 48 г., неосъждан;
М. Г. М. - 60 г., неосъждан;
М. Г. Д. - 73 г., неосъждан.
Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл.291
от НК. Обещаха да дадат обективни и безпристрастни заключения по знание
и съвест.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу К.Г. и А.К., за престъпление по
чл.195 ал.1 т.12 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и срещу М.Ч., за
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 и т.12 вр. чл.194 ал.1 вр чл.20 ал.2 вр. чл.28
ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на гражданския ищец за докладване на гражданския иск.
Подс. Ч.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Не желая
2
да давам обяснения в днешното съдебно заседание.
Гр. ищец И.: От подсъдимите познавам М.Ч.. Нямам родствена връзка с
никой от тях.
Събуждам се една сутрин и ми звънят, трактора ти го няма. Звъннахме
на полицията и започнахме да го търсим. Цяла вечер го търсихме и на
сутринта го намерихме в една гора. На следващия ден разбрахме, че
подсъдимите са ходили да крадат. Закъсали са някаква кола. После отишли с
неговия трактор. После взел моя нашия трактор и започнали да дърпат.
Февруари месец бях на почивка и му бях източил водата, за да не замръзне.
Тръгнали са с него без вода, без нищо. Карали са и го са го захвърлили до с.
Калчево до някакво дере. Двигателят е блокирал. Оттам с друга техника го
карат в Симеоново в гората. На следващия ден докато го търсихме с
полицаите, земеделците с по-големи машини са го видели в гората. Обадили
се на полицията. Отидохме и намерихме трактора. Вечерта трябваше да се
прибираме, беше станало късно и видях Ч. и други хора да идваха с някаква
виетнамка да го разглобяват и са го намерили, но как са го намерили –
номерата липсват, горивото липсва, предницата счупена, двигателят беше
целия блокиран. Наложи се с друго превозно средство да го вземем трактора,
защото той изобщо не беше в движение. Два пъти идваха експерти и в
присъствието на четири човека се разглобяваше двигателя. Сваляше се
главата, за да се види какво му е състоянието. После се сваляше картера, за да
се види какво е състоянието. Изкривени бяха всички части и просто двигателя
не ставаше за ремонт. Идваха и направиха експертизата за щетите. Взема се
най-малката сума, която трябва да се заплати. Тракторът е в счупено
състояние. Двигателят стои на пътя, защото парите, които трябва да ми се
дадат, не отговарят на самата истина. Двигателят не става за ремонт, защото
същият господин/свид. И. посочи подс. Ч./ една година преди това пак
открадна трактора, го осъдих една година с изпитателен срок. И точно след
една година без един ден и го кради втори път. Принудих се да закупя втори
двигател, защото този двигател си стои до ден днешен. Той не подлежи на
никакъв ремонт. Те са направили една експертиза за части, които трябва се
сменят. Първият път след ремонта на трактора, главата е шлайфана и са
сменени частите, и тези части вече не подлежат на втори ремонт.
Втората кражбата на трактора беше февруари-март 2019-2020 г.
Тракторът беше в стопанския двор на с. Кукорево, където са всички машини.
Стопанският двор има ограда и врата, но тя не се заключва.
Познавам подс. М.Ч., защото сме от едно село.
При първата кражба тракторът беше пак на същото място, в същия
стопански двор. Тогава пак по същия начин го намерихме. За трактора беше
закачена торачка.
Свид. К.М.: Познавам подсъдимите. Нямам родствена връзка с тях. За
случая не си спомням. Беше отдавна, преди три години. Забравих. Спомням
си, че С. ми беше звъннал да го закарам до с. Кукорево. Беше много отдавна.
3
До с. Кукорево ходихме да вземем трактор и да го закараме със С. и М.. М. и
К. взеха един трактор от някакво ТКЗС от с. Кукорево. Аз и С. отидохме до с.
Окоп. С. го закарах до с. Окоп да вземе един акумулатор от камиона. Като се
върнах, остави акумулатора на М. и К.. После се прибрахме. До с. Окоп
ходихме, където е пътя за един язовир – черен път. Оттам нататък си
тръгнахме с М.. Там останаха С. и К.. Не зная какво е станало с трактора. С.
ми се обади да го закарам до с. Кукорево, после до с. Окоп и оттам после да
го закарам до с. Кукорево. С. беше с К.. Отидохме да вземем М.. Тогава се
запознах с М.. Дотогава не го познавах. Там бяха закъсали в един трактор. На
М. трактора беше закъсал в една нива. М. каза, че имал братовчед, който имал
трактор в с. Кукорево. Отидохме с колата - моята до с. Кукорево. К. и М.
слязоха в края на селото и казаха, че ще отиват да вземат трактора. Ние ги
чакахме там - на края на селото със С.. А. има виетнамка. С. караше
виетнамката. Виетнамката беше до тях. Ние отидохме до тях за вземем
акумулатор, защото казаха, че трактора нямал акумулатор. Това го разбрах
след като М. и К. се върнаха и казаха, че трактора няма акумулатор. Аз и С.
отидохме да вземем акумулатора от виетнамката и го закарахме на М. и К..
С трактора тръгнаха и го закараха до с. Окоп по черния път за язовира.
Където е Ромпетрол и нагоре има един язовир. Там казаха да спра и оттам
взех М.. М. и К. караха трактора до този язовира. Аз бях със С. с колата.
Движихме се след трактора. Стигнахме до пътя. С. ми каза да спра. Взех М. и
си тръгнахме. М. го оставих у тях в с. Кукорево. Аз се прибрах в къщи в гр.
Ямбол.
Когато взеха трактора от ТКЗС в с. Кукорево, не зная кой е карал
трактора. Ние ги оставихме в с. Кукорево и оттам тръгнахме и ги чакахме до
с. Окоп. Когато пристигнаха, трактора го караше М..
А. не се сещам дали караше трактора. Мисля, че С. само се качи и после
слезе от трактора. Те продължиха да се карат.
Нямаше нищо закачено на трактора отзад. Тракторът беше син на цвят.
Марката на трактора не я зная.
Аз не знаех, че М. и С. вземат чужд трактор. Зная, че трактора е на баща
му или на братовчед му. А. не зная дали знаеше, че трактора е на братовчед
му.
Мен ме взеха, защото А. нямаше кола. Взе ме да го закарам да вземел
някакъв трактор, защото трактора на М. бил счупен. На трактора бяха М. и К..
Не знам кой го е карал трактора - дали М. или К.. Не знам точно кой го кара.
Беше посред нощ към 00:00 - 01:00 часа. А. говореше с К.. А. звънна от
моя телефон с № ********** на М.. Не видях къде остана трактора.
Отидох в полицията, защото разбрах, че бил откраднат трактора. Аз
отидох и си казах, защото не знаех, че трактора е откраднат. От А. разбрах, че
този трактор бил краден. На следващия или на по-следващия ден го разбрах.
С. ме извика в с. Окоп на другия ден и каза, че иска да върнем
4
акумулатора на вторични суровини. Акумулаторът беше по-голям от тези за
лек автомобил. Мисля, че беше за камион. Оставихме го в пункт за вторични
суровини – до силозите, по пътя към Ормана вляво. Акумулаторът го предаде
С.. Ние бяхме двамата. Бях със С.. Изкарахме акумулатора и го оставихме на
кантара. Не са записвали данни. Парите ги дадоха на мен. Не зная колко пари
ми дадоха. С. ми даде 20 лв. за горивото.
Прокурорът: Госпожо председател, моля на основание чл.281 ал.1 т.1 от
НПК, да се прочетат показанията на свид. М. дадени на 23.03.2020 г. по ЧНД
№ 282/2020 г. в хода на досъдебното производство.
Адв. И.: Не се противопоставям.
Адв. Б.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Подс. Ч.: Предоставям на съда.
Гр. ищец И.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че действително са налице основанията на чл.281 ал.1 т.1
от НПК, за прочитане показанията на свидетеля, дадени в хода на
досъдебното производство пред съдия, предвид налични противоречия в
показанията му дадени в досъдебното производство и в днешното съдебно
заседание.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля К.М., намиращи се на лист
44, 45, 46 и 47 от досъдебното производство.
Свид. К.М.: Поддържам показанията си дадени в хода на досъдебното
производство.
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изготвената по делото автотехническа експертиза.
Вещо лице М.М.: Придържам се към заключението, което поддържам в
неговата цялост. Отговорил съм на поставените в досъдебното производство
въпроси, като съм присъствал лично по време на огледния процес, както и
извършването на частични демонтажни операции по двигателя. На този етап
няма какво да допълня към заключението.
Ако отворите лист пети на заключението върху забележи по т.3 в
процеса на ремонтно-възстановителна дейност не се изключва да бъдат
установи повреди, които не са описани по-горе, т.е. при един евентуален
ремонт би могло да се окаже, че има увредени елементи, които не са описани,
т.е. себестойността на ремонт може да бъде доста завишена от тази, която е
записана. При ремонт на определени агрегати ще може да се ползва трактора,
но зависи на каква цена.
Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. М. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 30 лв. за
явяване в съдебно заседание
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изготвената по делото дактилоскопна експертиза.
Вещо лице М.В.: Поддържам заключението на експертизата.
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изготвената по делото стоково-оценителна експертиза.
Вещо лице М.Д.: Поддържам представеното писмено заключение
приложено към делото. Вещите не съм ги виждал, а съм ги оценял от
протокол за разпит на потърпевш.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 30 лв. за
явяване в съдебно заседание.
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изслушаната по делото трасологична експертиза.
Прокурорът: Давам съгласие да не се провежда непосредствен разпит на
вещото лице.
Гр. ищец И.: Давам съгласие да не се провежда разпит на вещото лице.
Адв. И.: Давам съгласие.
Адв. Б.: Давам съгласие.
Адв. Г.: Госпожо председател, не давам съгласие.
Подс. Ч.: Не давам съгласие.
На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на
изслушаната по делото ДНК експертиза.
Прокурорът: Давам съгласие да не се изслушва вещото лице.
Гр. ищец И.: Давам съгласие.
Адв. И.: Давам съгласие.
Адв. Б.: Давам съгласие.
Адв. Г.: Не давам съгласие.
Подс. Ч.: Не давам съгласие.
С оглед недаденото съгласие от страна на защитника на подс. Ч., следва
да бъде извършен непосредствен разпит на вещите лица изготвили ДНК и
трасологичната експертизи, с оглед на което съдебното следствие не следва
да бъде приключвано.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час се съобщи на подс. Ч., защитника му адв. Г., на подс. К. чрез
защитника му адв. Б., на адв. Б., на адв. И., на гр. ищец И. и на представителя
на ЯРП.
За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица П.М.
и Р.В., като бъдат уведомени, че защитата не дава съгласие за приобщаване на
експертизите без техния разпит, поради което и явяването им в съдебно
заседание е задължително.
За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. К.Г., чрез
ОЗО-Ямбол.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7