Решение по дело №5520/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към Решение № 1351 от 22.08.2021 г. по АНД № 5519/2021 г. по описа на ПРС, ІІI
н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е по внесен Акт № 15 от 22.08.2021 г. за констатиране на проява на
дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу А.Г. заради това, че същият е проявил на
публично място непристойна проява, която се изразява в употреба на обидни думи,
закани и заплахи спрямо полицейски служители и граждани, с което грубо е нарушил
обществения ред и спокойствие.
В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си,
твърди че е употребил алкохол. Изразява съжаление и разкаяние за стореното, моли за
наказание „Глоба“.
Съдът от фактическа страна установи следното:
А.Г.М. – ЕГН: **********, роден на *** в ***, живущ в ***, ***, б., б. гр., със
средно-специално образование, неженен, работещ, осъждан в двора на читалището,
където заедно с други лица употребявал алкохол и разговаряли на висок глас и викали,
седнали на заведение тип каравана, обслужвано от Т. и С. Е.. По сигнал за нарушаване
на нощната тишина се отзовали служители на РУП Стамболийски при ОД на МВР
Пловдив - И. П. и Р. С.. Същите започнали да установяват самоличността на лицата
употребяващи алкохол, едно от които бил нарушителят А.М.. Същият започнал да се
държи арогантно със служителите като отправял обидни реплики „***, „***“, „**“
отказал да даде личната си карта и отправял заплахи за ** „*** . В това време дошъл и
И. М., който също започнал да се държи арогантно и превъзбудено и да отправя обидни
реплики като нарекъл полицаите „***“, ***, „*** и също отправял заплахи за **.
Собствениците на заведението и седящите на масите лица се възмутили. А.М. отправил
и обидна реплика към една от жените „***“. Поведението на лицата наложило да бъде
повикан автопатрул, като поведението на нарушителя и лицето И. М. продължило и
след идване на униформените. Репликите били възприети освен от полицейските
служители и от присъстващите лица. За да се спре демонстрацията на неуважение към
обществото, правовия ред и органите на МВР, служителите решили да задържат двете
лица по реда на чл. 72, ал.1 т.1 от ЗМВР за срок от 24 часа.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя,
дадено пред съда, обясненията на свидетелите К. Г., Т. Е., С. Е., докладна записка.
А.М. признава фактите описани в акта. Посоченото в обясненията на свидетелите Г., Е.
и Е., съдът кредитира, тъй като същите са логични непротиворечиви и подробни.
Точните изрази и жестове, които сами по себе си са своеобразни и се възпроизвеждат
от всички свидетели, с достатъчна степен на точност, за да звучат правдиво. Данните
от докладната записка също подкрепят и допълват останалия събран доказателствен
материал и съдът ги кредитира, тъй като в своята цялост доказателствените материали
чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка, описана в акта за констатиране
на проява на дребно хулиганство. Не се събраха доказателства, които да опровергават
записаното в Акта относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието.
Установява се, че нарушителя е изрекъл думите и изразите по отношение на
полицейски служители и по този начин с изявените непристойни думи и действия е
демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се
съобрази с установения ред. Намиращите се на място лица и полицейските служители
са възприели казаното от него и са били силно възмутени.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен,
подписан от нарушителя при отказ, което е допустим от закона способ, свидетел на
нарушението, двама свидетели на отказа и актосъставителя. Детайлно е очертана
фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.
Извършеното от А.М. деяние, а именно изричането на думи и изрази като „**и“, „***,
„***“, „***; както и отправената към гражданката реплика „****“ са обидни,
обективно носят негативно отношение към личността и институцията, към която са
насочени, същата характеристика носят и заплахите за **. Тези думи, представляват
такава непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към орган на
власт – униформени полицейски служители, както и към цивилни граждани, каквато
1

се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на
действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се проява на
превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и публично
неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно,
тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и
нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителя не е
личност с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието
„Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните
работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и
обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат
необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна
репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му най-подходящо се
явява административното наказание глоба. При определяне размера съдът отчете,
искрено изразеното съжаление за стореното, осъзнаването на вината и разкаянието от
извършеното, това свидетелства за критично отношение към нарушението. По делото
няма категорични данни за завишена лична обществена опасност на дееца.
Конкретната проява не се отличава с особено висока степен на обществена опасност.
Поради това съдът съобрази, че следва да се определи наказание на минимума на
административната санкция, а именно 100 лв. Лицето е трудово ангажирано и има
доходи, което беше взето под внимание при определяне на размера на наказанието.
Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла да се постигне
целеният ефект на наказанието - нарушителят да се поправи и същевременно да се
въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да
бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към орган на властта.
По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	1351
Дата:	22 август 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия:	Силвия Лъчезарова Алексиева

Дело:	20215330205520
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 август 2021 г.

Решение по дело №5520/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите