№ 896
гр. Шумен, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Х.
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20243630100741 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл.108 от
ЗС и чл.109 от ЗС.
В исковата си молба ищцата М. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ***
излага, че е собственик на сграда с идентификатор 83510.675.78.4 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Шумен,
одобрена със Заповед №РД-18-52 от 25.11.2005 г. на изп. директор на АГКК,
последно изменена със Заповед №КД-14-27-2494 от 30.10.2009 г. на
Началника на СГКК- гр. Шумен, находяща се в гр. Шумен, ***, с обща площ
от 52 кв.м., при граници: улица ** (поземлен имот с идентификатор
83510.675.373), сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и от две страни -
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78. Тази сграда била построена в
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по КККР на гр. Шумен, с площ
по скица от 406 кв.м., идентичен с имот с планоснимачен номер 4712 от
кв.257А по регулационния план на гр. Шумен, одобрен със Заповед № 5158 от
1975 г. Сочи се в молбата, че сграда с идентификатор 83510.675.78.4 се състои
от три нива- първо ниво на кота -2,00 м., състоящо се от зимник; второ ниво на
кота 0,00 м., състоящо се от склад-изба, баня-тоалетна (санитарен възел),
предверие, метално стълбище между второ и трето ниво, килер под
стълбището и трето ниво на кота +2,25 м., състоящо се стая, стълбищна
1
площадка и лоджа. Същата сграда била изградена чрез преустройство и
надстрояване на съществуващ гараж с изба под него, въз основа на Скица-виза
за проектиране №3023 от 19.10.1995 г., издадена от Главния архитект на
Община- Шумен, Архитектурни проекти, одобрени на 15.11.1995 г. и
Разрешение за строеж №310 от 08.12.1995 г., издадено от Община- Шумен,
като е въведена в експлоатация с Разрешение за ползване №910028 от
15.04.1997 г., издадено от Община- Шумен. Ищцата твърди, че придобила
правото на собственост върху сградата по силата на наследствено
правоприемство от покойния си баща Х.Н.Т., починал на 10.05.2013 г. и по
силата на прехвърлителна сделка (покупко-продажба), обективирна в
Нотариален акт №179, том IV, peг. №11810, дело № 1292 от 29.12.2015 г. на
нотариус Кольо Митков, вписан под №222 в регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие - Районен съд-Шумен. Сграда с идентификатор
83510.675.78.4 и сграда с идентификатор 83510.675.78.1 били долепени една
до друга, но представлявали самостоятелни постройки, тъй като нивата им
(отделните етажи) не съвпадали в хоризонтално отношение, като всяка от
сградите имала самостоятелен покрив. След разрешено преустройство и
надстрояване на бившия гараж с изба под него бил създаден нов
самостоятелен жилищен обект на собственост, нанесен в действащата
кадастралната карта като сграда с идентификатор 83510.675.78.4, който обект
имал самостоятелно функционално предназначение. Сграда с идентификатор
83510.675.78.1 от своя страна представлявала етажна собственост, състояща
се от самостоятелни обекти, принадлежащи на различни лица. Ищцата също
била етажен собственик в тази сграда, тъй като притежавала втория жилищен
етаж, нанесен в кадастралната карта с идентификатор 83510.675.78.1.2. В
действащата кадастрална карта в рамките на сграда с идентификатор
83510.675.78.1 били нанесени следните самостоятелни обекти: част от
полуподземния етаж, нанесена в кадастралната карта като имот с
идентификатор 83510.675.78.1.3; първи етаж, нанесен с идентификатор
83510.675.78.1.1 и втори етаж, нанесен с идентификатор 83510.675.78.1.2.
Сочи се в молбата, че съгласно одобрените на 22.07.1968 г. архитектурни
проекти сграда с идентификатор 83510.675.78.1 имала само един вход- откъм
улица **, а собствената й сграда с идентификатор 83510.675.78.4 имала два
отделни входа, обслужващи различните й нива /коти/. Ищцата твърди, че
достъпът й до зимник, намиращ се в едната част на сграда с идентификатор
2
83510.675.78.4 (от горните й две нива, находящи се на кота 0,00 м. и кота +
2,25 м.) следвало да се извършва по одобрения архитектурен проект
единствено през улицата и оттам през дворното място (поземлен имот с
идентификатор 83510.675.78), тъй като в одобрения архитектурен проект не
било предвидено да има директен достъп от нивото на кота 0,00 м.
(преустроения гараж) към зимника на кота -2,00 м. (избата под бившия гараж).
След построяването на горепосочения гараж и избата под него през 1969 г.,
достъпът до избата (сега зимник на сграда с идентификатор 83510.675.78.4) се
осъществявал години наред през двора, като се минавало покрай външното
стълбище, водещо към терасата на първия етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и през пространството под терасата на
първия етаж на тази двуетажна жилищна сграда, което било част от двора,
като се влизало в избата под гаража през вратата, монтирана на северната
стена на тази изба. Ищцата твърди, че към датата на подаване на молбата
достъпът й до зимника, принадлежащ към собствената й масивна сграда с
идентификатор 83510.675.78.4 (избата под бившия гараж) бил невъзможен,
тъй като от ответницата- Н. А. А., ЕГН **********, с адрес: *** били
създадени непреодолими за ищцата препятствия за влизане в същия, като не
било възможно да влиза и да излиза през единствената врата на зимника,
предвидена за целта и монтирана в северната стена на този зимник. Тази врата
била преградена (зазидана) от ответницата с газобетонни блокчета „Итонг“,
откъм пространството под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1, съответно шпаклована и боядисана.
На следващо място, пространството под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 също било
преградено и остъклено изцяло от ответницата от източната му страна (откъм
дворното място) с алуминиева /ПВЦ/ дограма. Новата алуминиева, съответно
ПВЦ дограма била монтирана на мястото на стара винкелова конструкция за
остъкляване на пространството под горепосочената тераса, поставена през
1992 г. на същото място (по източната му граница) от лицата С.Н.Я., която
била бивша съпруга на бащата на ищцата Х.Н.Т. и от Д.И.И., син на бившата
съпруга, които същевременно били преградили с гипсокартон вратата на
зимника на сградата откъм пространството под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1. Тази
пристройка се ползвала само от ответницата, която живеела в част от
3
полуподземния етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1. Ответницата ползвала и циментираното пространство,
представляващо част от двора, намиращо се на изток от горепосочената
пристройка, което през 1992 г. било превърнато незаконно в площадка пред
същата пристройка от С.Н.Я. и Д.И.И., едновременно с остъкляването на
пространството под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда
с идентификатор 83510.675.78.1. Преграждането на това допълнително
пространство от двора с площ по-малко от 1 кв.м. било извършено с
изграждането на масивна тухлена ограда с бетонен пояс върху тухлите, с
височина на оградата от външната й страна: 1,10 м. - от източната страна на
площадката и 1,03 м. - от северната страна на площадката, съответно с
височина на оградата от вътрешната й страна от 0,60 м., мерено от
циментовата площадка пред външното стълбище към първия жилищен етаж.
По този начин било затворено и външното стълбище към горния етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1. Върху
бетоновия пояс на горепосочената масивна тухлена ограда, бил монтиран
метален парапет, започващ от североизточния ъгъл на горепосочената
циментова площадка и завършващ в близост до североизточния ъгъл на
собствената на ищцата сграда с идентификатор 83510.675.78.4. Този метален
парапет, заедно със самата масивна ограда и денивелацията на терена до
стълбището, водещо към терасата на първия етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 били пречка за преминаването от
двора във въпросната площадка, намираща се на изток от остъкленото
пространство под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1 и на север от масивното външно стълбище.
Това положение било създадено още през 1992 г., което ограничавало достъпа
на наследодателя на ищцата, а в последствие и на нея до реални части от
дворното място, а именно: до площта, заета от оградената циментирана
площадка, намираща се на изток от остъкленото пространство под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1
и на север от масивното външно стълбище, водещо от двора към терасата на
първия етаж на същата двуетажна жилищна сграда и до площта,
съответстваща на самото пространство под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1. Освен това,
ответницата ползвала и стълбището, което започвало от горепосочената
4
циментова площадка и водело до площадката, от която се влизало в бившия
гараж (сега кота 0,00 м. на собствената й сграда с идентификатор
83510.675.78.4), през вратата на северната стена на този гараж и от тази
площадка - до първия жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1, през три стъпала, водещи от площадката към
източната тераса на този етаж. Въпросното стълбище било предвидено в
одобрения на 22.07.1968 г. архитектурен проект на двуетажната жилищна
сграда, която сега е нанесена в кадастралната карта с идентификатор
83510.675.78.1, за да обслужва горепосочения бивш гараж и първия жилищен
етаж на тази сграда - за да могат същите да имат достъп до незастроената част
на дворното място, без да е необходимо да се излиза на улицата. На това
стълбище ответницата поставяла различни предмети - цветя, продукти и други
предмети, като имало монтиран и простор на парапета на стълбището. Заради
тях и заради поддържаното от ответницата незаконно преграждане на
циментовата площадка не било възможно да се достигне директно от двора в
първия етаж /кота 0,00 м./ на собствената й сграда с идентификатор
83510.675.78.4 през вратата на северната стена на този етаж. С действията си,
довели до ограждането на горепосочената площадка и до преграждането
откъм площадката на пространството под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, С.Н.Я. и
Д.И.И. изключили напълно възможността съсобственика на дворното място
(към него момент бащата на ищцата, а сега- (самата тя) да ползва и преминава
през реалната част от дворното място, включваща горепосочените реални
части от дворното място (площта на въпросната циментова площадка и
площта на пространството под терасата на първия етаж на същата двуетажна
жилищна сграда). Изключена била възможността да се ползва и избата под
гаража (сега зимник на сграда с идентификатор 83510.675.78.4). Това
ограничение на правото й на собственост съществувало и в момента, тъй като
ответницата Н. А. А. поддържала създаденото от С.Н.Я. и Д.И.И. незаконно
положение. Освен това, ответницата от своя страна създала и нови пречки за
упражняване на правото й на собственост върху зимника. Новото положение
се изразявало в подмяна на старата винкелова конструкция с нова- алуминиева
или ПВЦ дограма. Алуминиевата /ПВЦ/ врата, монтирана в дограмата, с която
е преградено пространството под остъклената тераса на първия етаж на
въпросната двуетажна жилищна сграда се заключвала от ответницата и така
5
ищцата нямала достъп до това пространство и съответно до вратата на
зимника й, която същевременно била зазидана (преградена) от ответницата
през 2021 г. от външната й страна - откъм пространството под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1.
Освен това, ответницата поддържала и незаконното премахване от С.Н.Я. и
Д.И.И. на стената на полуподземния етаж на двуетажната жилищна сграда,
нанесена сега с идентификатор 83510.675.78.1, която граничела на изток с
реалната част от дворното място, заето от пространството под остъклената
тераса на първия етаж на същата двуетажна жилищна сграда. Тази стена,
заедно с прозореца в нея били премахнати незаконно от С.Н.Я. и Д.И.И. през
1992 г., по същото време, когато било направено и остъкляването с винкелова
дограма. Всичко това било извършено без съгласието на собственика на
земята /бащата на ищцата/ и без съгласието на етажните собственици в
горепосочената двуетажна жилищна сграда, сред които е и тя. Освен горното,
ответницата била монтирала простор върху металния парапет на оградата от
тухли и бетонов пояс, който допълнително възпрепятствал достъпа й до
горепосочените реални части от дворното място (площта на въпросната
циментова площадка и площта на пространството под терасата на първия етаж
на същата двуетажна жилищна сграда- (пристройката). Между ищцата и
ответницата нямало спор по отношение на факта, че ищцата е собственик на
зимника, принадлежащ към собствената й сграда с идентификатор
83510.675.78.4.
В молбата се съдържат и допълнителни фактически твърдения относно
промените в собствеността на постройката, ползвана от ответницата, както и
относно собствеността върху гаража и избеното помещение, описвано по-
горе.
Ответницата отказвала да премахне всички прегради, посочени по-горе
и да осигури безпрепятствен достъп до този зимник откъм двора, респективно
откъм пространството под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1. Ответницата отказвала да премахне и
кухненския шкаф и електрическата печка върху него, с които била преградена
вратата на зимника й, включително кухненско обзавеждане и оборудване.
В молбата се съдържат и фактически твърдения, и правни доводи
относно водени административни и съдебни производства относно
законността на извършеното от лицата, ползвали горепосочената постройка.
6
Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на
което да се признае за установено по отношение на ответницата, че ищцата е
собственик на ½ /една втора/ идеална част от следните реални части от
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52 от
25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, а именно:
а/ реална част, с площ от 6,96 (шест цяло и деветдесет и шест стотни)
квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със
Заповед № РД-18-52 от 25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: ***, заемаща пространството под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, с размери 2,4
м. на 2,9 м., при граници на тази реална част: източната стена на
северозападната изба на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 по одобрения проект, избата към сграда с идентификатор
83510.675.78.4 и останалата част от поземлен имот с идентификатор
83510.675.78, и
б/ реална част, с площ от 0,70 (нула цяло и седемдесет стотни) квадратни
метра от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52 от
25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с размери 0,9
м. на 0,8 м. (заедно с бетоновия пояс върху оградата по северната и източната
граници на тази реална част), при граници на тази реална част: пространството
под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 (реалната част от поземлен имот с идентификатор
83510.675.78, посочена по-горе в т. „а“), стълбище към първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и от две страни
- останалата част от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78.
Да бъде осъдена ответницата, на основание чл.108 от ЗС, да предаде
владението върху целите гореописани имоти, представляващи реални части от
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по действащата кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-
52 от 25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, на ищеца.
Ищцата отправя и осъдителни претенции по чл.109 от ЗС, кумулативно
съединени, в следния смисъл:
7
1/. Да бъде осъдена ответницата да премахне за своя сметка преградната
стена, направена с газобетонни блокчета „Итонг“, с която е зазидана вратата
на зимника на сграда с идентификатор 83510.675.78.4 откъм пространството
под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1, съответно шпаклована и боядисана, както и да преустанови
неоснователните си действия по преграждане на вратата на този зимник и
осигури безпрепятствено преминаване през същата от зимника към
пространството под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда
с идентификатор 83510.675.78.1, а оттам и към незастроената част на
дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор 83510.675.78.;
2/. Да бъде осъдена да премахне за своя сметка преградна стена от
алуминиева /ПВЦ/ дограма и зид, включваща врата с плътна част и
стъклопакет, два прозореца със стъклопакет /правоъгълен и трапецовиден/ със
зид под тях и каса за прикрепването на дограмата, която преградна стена се
намира на източната граница на пространството под терасата на първия етаж
на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и прегражда
изцяло това пространство от изток - откъм двора /циментираната площадка с
масивна тухлена ограда с бетонен пояс/ и откъм външното стълбище, водещо
към терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.;
3/. Да премахне за своя сметка масивната тухлена ограда с бетонен пояс
върху тухлите, започваща от североизточния ъгъл на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 на ниво полуподземен етаж и
завършваща на външното стълбище, водещо към първия жилищен етаж на
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /СОС с идентификатор
83510.675.78.1.1/, с височина на оградата от външната й страна: 1,10 м. - от
източната страна на площадката и 1,03 м. - от северната страна на
площадката, съответно с височина на оградата от вътрешната й страна от 0,60
м., мерено от нивото на циментовата площадка, разположена пред външното
стълбище към първия жилищен етаж на сграда с идентификатор
83510.675.78.1 /СОС с идентификатор 83510.675.78.1.1/, заедно с метален
парапет върху нея и простор.;
4/. Да премахне за своя сметка преградната стена от алуминиева /ПВЦ/
дограма, включваща врата с плътна част и стъклопакет, прозорец със
стъклопакет и каса за прикрепването им, плътен зид под прозореца и надзит
8
над дограмата за закрепването й към плочата на терасата на първия жилищен
етаж, която преградна стена се намира в пространството под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1
и е ситуирана в посока север-юг по източната граница на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.3, на една линия с източната стена на
югоизточното мазе на двуетажната жилищна сграда, съгласно одобрения
проект на тази сграда, която сега е нанесена с идентификатор 83510.675.78.1 и
на запад от вратата на зимника към сграда с идентификатор 83510.675.78.4,
перпендикулярно на северната стена на пространството под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1,
която не е нанесена в одобрения проект на сградата, но съществува на място,
която преградна стена е част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.3 по кадастралната карта на гр. Шумен;
5/. Да възстанови за своя сметка монтираната алуминиева (ПВЦ)
дограма, представляваща преграда от две рамки с остъкляване (едната, от
които представлява плъзгаща се врата), заемащи цялата рамка на
премахнатата източна стена на североизточното избено помещение и да
възстанови за своя сметка, съгласно одобрените на 22.07.1968 г. архитектурни
проекти, незаконно премахнатата източната стена (с прозорец в нея) на
северната (североизточната) изба на двуетажната жилищна сграда, сега
нанесена в КККР с идентификатор 83510.675.78.1, която изба се намира в
полуподземния етаж на тази сграда и представлява реална част от жилището,
нанесено в КККР с идентификатор 83510.675.78.1.3 (тази претенция е
допълнително уточнена и изменена от ищцата във вида, посочен по-горе) ;
6/. Да се осъди ответницата да преустанови неоснователните си
действия по незаконното завземане и ползване на следните общи части на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, намиращи се в
полуподземния етаж на сградата, а именно:
а/ коридорът със светла площ от около 4 /четири/ квадратни метра,
находящ се в полуподземния етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1 и представляващ обща част по естество към
тази сграда, при граници на коридора, както следва: от запад - стълбищна
клетка на сградата, от север - общото помещение на етажната собственост и
едната изба към първия жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
9
83510.675.78.1.1/, от изток - другата изба към първия жилищен етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.1/ и от юг - избата към втория
жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.2/, и
б/ общото помещение на етажната собственост /склад/ със светла площ
от около 3,5 /три и половина/ квадратни метра, находящо се в полуподземния
етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и
представляващо обща част по естество към тази сграда, при граници на това
общо помещение: от запад - стълбищна клетка на сградата, от север - двор, от
изток - едната изба към първия жилищен етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.1/ и от юг - коридор, които общи части
/помещения/ на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1
са приобщени незаконно към избите, принадлежащи на първия жилищен етаж
на същата двуетажна сграда /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.1/ и заедно с тях са нанесени в КККР като самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.3.
Да бъде осъдена ответницата да освободи горепосочените общи части от
свои вещи, както и да не заключва вратата на горепосочения коридор откъм
стълбищната клетка на сградата и осигури безпрепятствено преминаване на
ищцата през тази врата и през същия коридор до собствената й изба,
разположена в южната част на полуподземния етаж на сградата,
принадлежаща към собствения й самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.2.
Ищцата предявява и евентуално съединени, спрямо исковете по чл.108
от ЗС, искове по чл.109 от ЗС, допълнително уточнени, с искане, ако съдът
приеме, че посочените реални части от двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1, не представляват реални части от дворното
място, а са общи части, то да бъде осъдена ответницата да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да упражнява
пълноценно правото си на собственост, които действия са свързани с
незаконното завземане и ползване на площите, съответстващи на реалните
части от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 (реална част с площ от
10
6,96 и реална част с площ от 0,70). Претендира и разноски.
В съдебно заседание ищцата заявява, че поддържа претенциите си, като
уточнява, че всички изброени части, които желае да бъдат премахнати и са
свързани с исковете по чл.109 от ЗС, всъщност представляват част от
пристройка към самостоятелния обект на ответницата, с идентификатор
83510.675.78.1.3.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът депозира отговор, в който оспорва исковете като
недопустими и неоснователни, излагайки аргументи.
В хода на делото поддържа изложените в писмения отговор доводи и
възражения. Претендира и разноски.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
Няма спор, а се установява и от събраните по делото писмени
доказателства, че ищцата е съсобственик на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по КККР на гр. Шумен, с площ
по скица от 406 кв.м., идентичен с имот с планоснимачен номер 4712 от
кв.257А по регулационния план на гр. Шумен, одобрен със Заповед № 5158 от
1975 г., като същевременно е и собственик на сграда с идентификатор
83510.675.78.4 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
(КККР) на гр. Шумен, одобрена със Заповед №РД-18-52 от 25.11.2005 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-27-2494 от
30.10.2009 г. на Началника на СГКК- гр. Шумен, находяща се в гр. Шумен,
***, с обща площ от 52 кв.м. Не се спори, а е видно и от събраните писмени
доказателства, че собствеността върху имотите ищцата е придобила въз
основа на наследствено правоприемство (от починалия си баща Х.Т.) и
прехвърлителна сделка. Видно от приетия по делото заверен препис от НА за
покупко-продажба на недвижим имот №159, том III, рег. №7481, дело №441 от
2010 г. по описа на нотариус с рег. №024 на НК, се установи, че ответницата,
на 28.07.2010 г. е придобила собствеността върху недвижим имот,
представляващ сутеренна стая с кухня, салон и сервизни помещения с обща
застроена площ от 45, 03 кв.м., в сутеренен етаж от двуетажна жилищна
сграда, построена в югозападната част на дворното място, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху УПИ №4712 в кв. 257 А, от 360 кв.м. по плана на ***, за което е отреден
11
УПИ I-КЖС-първи, съгласно документ за собственост, а съгласно КККР на гр.
Шумен представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№83510.675.78.1.3, представляващ Жилище, апартамент на ***, с площ от 45,
03 кв.м., разположен в поземлен имот с идентификатор №83510.675.78. От
Решение №5081/06.10.1999 г., постановено по адм. д.№4025/1999 г., в което
производство страна е бил наследодателят на ищцата Х.Т., става ясно, че
съдът е разгледал и решил спор относно законността на изградена пристройка
с площ от 8, 20 кв.м., намираща се в избената част на двуетажна жилищна
сграда в ***. По същото производство е имало и претенция на наследодателя
на ищцата ответникът по иска (бивш собственик на процесния имот на
ответницата) да възстанови източния фасаден вид на североизточната изба в
съответствие с одобрения през 1968 г. архитектурен проект, като за
осигуряване здравината на сградата се събори само преградния зид с
вратопрозорец и източния зид с остъклената част, за да се освободи дворното
място. В мотивационната част на същия съдебен акт е посочено, че
двуетажната жилищна сграда, имаща административен адрес: *** е построена
през 1968 г. с отклонения от одобрения архитектурен проект, изразяващи се в
затварянето на терасите от североизточната страна на двата етажа и
превръщането им кухни. Тези помещения са конструктивно свързани със
стените от север и изток (частично изпълнена) в приземната част на сградата,
като тези стени носят и подкрепят допълнителните кухненски помещения на
етажите. Жилищната сграда е бивша съпружеска имуществена общност на
наследодателя на ищцата и С.Я. (факт, установяващ се и от другите, събрани
по делото писмени доказателства) до развода им през 1984 г. Този имот е бил
възложен на бившата съпруга на наследодателя на ищцата С.Я. във водено и
приключено делбено производство (този факт безспорно се установява с
влязло в сила Решение №1134/22.11.1985 г., постановено по гр.д.№1743/1984 г.
по описа на ШРС). С остъкляването на източната стена, това пространство с
площ от 8, 2 кв.м. се явява пристройка към приземния етаж, извършена без
разрешение, чието събаряне е разпоредено със Заповед №РД-25-
252/24.03.1998 г. През 1991-1992 г. тази пристройка била пригодена за
производствено-търговски обект, като са изпълнени описаните в констативния
акт вътрешни преграждания и свързване със северното помещение. Съдът е
констатирал, че в разглеждания случай административният орган е разпоредил
частично събаряне на пристройката „за да не бъде компрометирана
12
здравината на жилищната сграда“, за да бъдат охранявани по този начин
незаконните кухненски помещения над тази пристройка, които съдът
определя като търпими. Съдът е стигнал до извода, че пристройката може да
бъде узаконена, поради което е отменил като незаконосъобразна Заповед
№РД-25-252/24.03.1998 г. на кмета на Община-Шумен, с която е разпоредено
същата пристройка да бъде съборена. Решението е влязло в законна сила.
Видно от Удостоверение с изх.№94 II255 от 20.02.2004 г. по описа на Община-
Шумен, се установи, че Общината е удостоверила обстоятелствата по смисъла
на §16, ал.1 от ЗУТ относно търпимостта на „Пристройка към сутеренен етаж
от двуетажна жилищна сграда и преустройство със смяна на предназначението
на част от него и „Затваряне на терасата от североизточната стена на първия
надземен етаж от двуетажна жилищна сграда и превръщането й в кухня-ниша
към дневната до нея“, намиращи се в поземлен имот №4712 в кв. 257-А по
плана на ***, въз основа на което е установено, че тази постройка не подлежи
на премахване, както и на забрана за ползване, и може да бъде предмет на
прехвърлителни сделки. Този административен акт също е влязъл в законна
сила.
От приетото по делото заключение по извършената СТЕ, по отношение
на което съдът няма основания да се съмнява в правилността и обективността
му, се установи, че отвътре на северната стена на процесния зимник е
монтирана метална врата на зимника на кота - 2.00 м. (в сграда с
идентификатор 83510.675.78.4 по КККР на гр. Шумен). Северно от вратата е
изградена плътна стена. Зад тази стена се намира пространство под терасата
па първи етаж на сградата - обект 83510.675.78.1.1. ВЛ посочва, че посоката на
отваряне на вратата не може да се определи, тъй като не са видни пантите на
вратата към касата. По одобрения проект от 22.07.1968 г., вещото лице
заявява, че помещение „зимник“ на кота -2.00 под гаража няма, тъй като там е
земна маса на ниво кота 0.00. Съгласно одобрен проект от 15.11.1995 г. не се
извършва изграждане и преустройство на „зимник“ на кота -2.00. В този
проект е посочен „съществуващ зимник“ на кота -2.00- под гараж, който обаче
не се включва в преустройството и надстройка на гаража, а е посочен на
чертеж - работна фаза /№ 38/ като съществуващ обект. ВЛ заявява, че този
чертеж видимо не е одобрен от Община Шумен, поради факта, че това
обстоятелство не е удостоверено с положен върху проекта печат за одобрение
от Община- Шумен, а представлява само отразяване на чертеж на
13
съществуващо положение. На този чертеж „работна фаза“, изготвен през
септември 1995 г. на северната стена на „съществуващ зимник“ е посочен
отвор с размери: ширина 90 см, височина 145 см, като пред него южно са
отразени две стъпала към пода на помещението. Височината на посочения
отвор е по-малка от изискуемата височина за врати, осигуряващи достъп за
вход и изход от помещение, поради което той не отговаря на изискванията на
входна- изходна врата в помещение (стандартните височини на вратите в
страната са 2 м. за касата и 1.97 м. за крилото). Вещото заявява, че при огледа,
извършен от него не е установил наличие на движими вещи (кухненско или
друго обзавеждане и оборудване - мебели, шкафове, мивки, перални, печки, и
други вещи), материали и други предмети, които да пречат на отварянето на
вратата на зимника на сграда с идентификатор 83510.675.78.4 откъм
пространството под терасата на първия жилищен етаж от двуетажната
жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1. Налице е остъкляване с
PVC дограма под терасата на първия жилищен етаж от двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1, като остъкляването е по външния
контур от изток, вертикално на тази тераса и е изпълнено между нивото на
съществуващото външно монолитно стълбище за терасата на първи етаж от
изток на сградата и долната част на пода по източния ръб терасата, като има и
монтирана врата с PVC дограма. На въпроса на ищцата дали е възможно
преминаване от зимника на сграда с идентификатор 83510.675.78.4 през
пространството под терасата на първия жилищен етаж от двуетажната
жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 към дворното място, вещото
лице дава отговор, че не е възможно, но причината за това не е монтираната
дограма под терасата на първи жилищен етаж на ниво кота -2.00, а липсата на
врата на северната или източната стена на зимника на кота - 2.00 под бившия
гараж. ВЛ заявява, че има възможност за излизане от зимника на сграда с
идентификатор 83510.675.78.4 към дворното място, като подробно описва
този начин от установеното от него на място. По одобрения проект на сграда с
идентификатор 83510.675.78.1, включително по проекта от 22.07.1968 г., в
североизточната изба (отразена като изба 3 на комбинирана схема -
Приложение №1 към експертизата) е предвидена стена (зид) на сутерена -
ниво -2.00 от източната страна на сградата и има прозорец в нея. Този зид и
този прозорец съществуват и към датата на изготвяне на заключението. При
огледа ВЛ е установило, че няма посочената от ищцата вътрешна ограда в
14
дворното място, като достъп до източната част на дворното място се
осъществява от входна врата на южна имотна граница със свободен достъп на
север през имота, с възможно преминаване от изток край сграда
83510.675.78.4 и сграда 85510.675.78.1 и свободен достъп до северната част на
дворното място. В съдебно заседание ВЛ пояснява, че премахването на такава
стена, каквато в случая желае ищцата, която стена е в сграда, без земетръсни
шайби би довело до преразпределение на товара на сградата върху всички
елементи на сградата, което, особено при конзолните тераси, би било доста
рисково, тъй като може да доведе до провисване на терасата, напукване на
стени, на подове и до други съществени увреждания, като сегашното
положение е по-добро и устойчиво за конструкцията на сградата.
От събраните по делото гласни доказателства, показанията на
разпитаните по искане на ищцата свидетели, се установи, че ищцата има
достъп до мазата си, както и възможност да влиза от входната врата до втория
етаж на жилищната сграда, както и свободен и спокоен достъп до дворното
място- „И тя (М.) има ключа. Включително и собственикът на старата
паянтова сграда. М. има ключ за тази врата, за да си влезе в дворното място“-
са изявления на свидетеля Й., братовчед на ищцата. Същият свидетел заяви, че
ответницата ограничавала достъпа на ищцата до дворното място, което
ограничение единствено се изразявало в невъзможност на ищцата да ползва
мястото под терасата, което е заградено и което всъщност представлява част
от самостоятелния обект на ответницата. От показанията на свидетеля Х.М.,
бивш наемател на самостоятелния обект на ответницата през периода от 2005-
2010 г., става ясно, че още през 2009 г. се наложило бащата на ищцата, заедно
със свидетеля да пробие дупка през бетонната плоча, за да може да стига до
мазата си, като от тогава в мазата се влизало по този начин. Преди това,
достъпът бил директно от самостоятелния обект, който ползвал под наем-
„преди 2009 г. той (наследодателят на ищцата) си минаваше през нас и си
отиваше в мазата и си вземаше каквото му трябва. Понеже се разбрахме,
човекът ме помоли и аз го пусках да отиде да си вземе каквото му трябва.“ (са
показания на свидетелят М.). Същият обясни, че още докато той е ползвал
сутерена под наем е нямало достъп до мазата, освен през остъклението,
приобщено към сутеренния етаж и през самия имот, като положението на
вратата не е променяно. Същият свидетел заяви, че единствената промяна
касателно жилището, което същият е ползвал под наем, след закупуването му
15
от ответницата е промяната на винкелната конструкция с PVC дограма. Съдът
дава вяра на така събраните гласни доказателства, тъй като показанията на
свидетеля са конкретни, непротиворечиви и кореспондират на останалите,
събрани по делото доказателства. На следващо място, свидетелят М. е трето,
незаинтересовано от изхода на делото лице, като изявленията му са въз основа
на преки и непосредствени впечатления.
От така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на иска по чл.108 от ЗС е необходимо
наличието, в кумулативна даденост, на следните предпоставки: ищецът да е
собственик на имота; имотът да се намира във владение на ответника и
последният да го държи без правно основание.
На следващо място, касателно исковете по чл.109 от ЗС, т. нар.
негаторни искове, същите предоставят защита на правото на собственост и
ограничените вещни права срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно
въздействие, което, без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на
пълноценното използване на вещта или имота според предназначението.
Такава защита може да бъде упражнена както спрямо всяко трето лице, така и
по отношение на лице, което разполага с права по отношение на имота
/съсобственик или титуляр на ограниченото вещно право/, но ги упражнява по
начин, препятстващ или ограничаващ упражняването на субективното право
на друг правоимащ /съсобственик или собственик/.
За уважаване на негаторния иск за собственост следва да се установи от
носителя на вещно право на собственост или на ограничено вещно право и, че
друго лице реално пречи на собственика или носителя на ограничено вещно
право, да упражнява правата си. Ищецът следва да установи, че действията
и/или бездействията, с които му се смущават собственическите права са
неправомерни, като желае да се постанови със сила на пресъдено нещо
правото му и да бъде осъден ответникът да преустанови нарушението.
В разглеждания казус ищцата твърди, че е съсобственик на процесното
дворно място, поради което желае да й бъде предадено владението върху
описаните реални части от същото. Същевременно, съдът приема за безспорно
установено, че тези реални части, предмет на осъдителните искове по чл.108
от ЗС, всъщност преставляват част от Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №83510.675.78.1.3, представляващ Жилище, апартамент на
***, собственост на ответницата. Последната го е придобила въз основа на
16
валидно правно основание- прехвърлителна сделка (покупко-продажба), т.е.
ответницата притежава правото да владее и ползва и съответната част от
дворното място, върху което е изграден имотът. Съдът приема, че по делото
безспорно се установи, че ответникът е носител на валидно право на строеж,
даващо му основание да държи, владее, ползва постройките в дворното място,
чийто съсобственик е ищецът (арг. от чл.63 и сл. от ЗС). На следващо място,
по делото се установи, че процесната пристройка е призната за търпим
строеж, не подлежи на събаряне и премахване и може да бъде годен обект на
прехвърлителна сделка (Решение №5081/06.10.1999 г., постановено по адм.д.
№4025/1999 г. по описа на ВАС, Удостоверение с изх.№94 II 255 от 20.02.2004
г. по описа на Община-Шумен). Ето защо, стига до извода, че исковете за
собственост по чл.108 от ЗС, следва да бъдат отхвърлени. На същите
основания съдът счита, че и евентуално предявените, спрямо тези искове,
искове по чл.109 от ЗС, в случай, че съдът приеме, че посочените реални части
от двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, не
представляват реални части от дворното място, а са общи части, то да бъде
осъдена ответницата да преустанови неоснователните си действия, с които
пречи на ищцата да упражнява пълноценно правото си на собственост, които
действия са свързани с незаконното завземане и ползване на площите,
съответстващи на реалните части от поземлен имот с идентификатор
83510.675.78 (реална част с площ от 6,96 и реална част с площ от 0,70).
По отношение на главните негаторни искове, съдът съобрази следното:
В случая ищцата основава тези си претенции на въздействия от страна
на ответницата, изразяващи се в незаконно завземане на реални части от
дворното й място и по този начин създаване на пречки на същата да ползва
собствената си изба, незаконно преграждане, преустройство на площ под
тераса, държане на вещи в общи части на сградата.
От събраните по делото доказателства, съдът стигна до извода, че тези,
сочени като смущаващи правото на ищеца действия от страна на ответницата,
не противоречат на закона, т.е. същите не са неправомерни. Нещо повече, по
делото безспорно се установи, че ответникът е носител на валидно право на
строеж, даващо му основание да държи и владее постройките в дворното
място, чийто съсобственик е ищецът. Не се установи по какъв точно начин е
смутено правото на ищеца да упражнява правата си на собственик на имота
(процесната изба), респ. на дворното място. Нещо повече, в съдебно
17
заседание, ищцата категорично заяви, че има достъп до избата си и може да
ползва същата. На следващо място, по делото не се установи ответницата да
държи някакви вещи в общи части на сградата или в дворното място, което да
създава някакви реални пречки на ищцата да ползва имота си. Установи се, че
ответницата ползва дворното място в съответствие с притежаваното от нея
право на строеж (право да ползва постройката, чийто законен собственик е),
като по този начин не създава твърдените от ищцата в исковата молба пречки
за ползване на собствените й имоти. Смисълът на правото на строеж е именно
да се изгради, владее и ползва постройка, построена върху чужд имот /чл.63 от
ЗС/. Не на последно място, по делото се установи и, че при евентуално
премахване на пристройката (съставните части на пристройката) би се създала
реална опасност от компроментиране на сградата, доколкото се установи, че са
затворени терасите от североизточната страна на двата етажа и същите са
превърнати в кухни, т.е. налице е конструктивна свързаност на етажите
(кухненските помещения). Ето защо, съдът стига до извода, че действията на
ответника, изразяващи се във владение и ползване на самостоятелния обект на
собственост, съобразно притежаваното от него право не смущават по някакъв
начин правата на ищеца като собственик. Поради гореизложеното заключава,
че така предявени и негаторните искове са неоснователни и недоказани, и
следва да се отхвърлят.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищцовата страна следва да заплати на
ответната направените деловодни разноски, съразмерно отхвърлената част от
исковене, в размер на 4 029.00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу Н. А. А., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно съединени искове, с
правно основание чл.108 от ЗС и чл.109 от ЗС, със следните искания:
Да се признае за установено по отношение на ответницата, че ищцата е
собственик на ½ /една втора/ идеална част от следните реални части от
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52 от
18
25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, а именно:
а/ реална част, с площ от 6,96 (шест цяло и деветдесет и шест стотни)
квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със
Заповед № РД-18-52 от 25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: ***, заемаща пространството под терасата на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, с размери 2,4
м. на 2,9 м., при граници на тази реална част: източната стена на
северозападната изба на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 по одобрения проект, избата към сграда с идентификатор
83510.675.78.4 и останалата част от поземлен имот с идентификатор
83510.675.78, и
б/ реална част, с площ от 0,70 (нула цяло и седемдесет стотни)
квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Шумен, одобрени със
Заповед № РД-18-52 от 25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: ***, с размери 0,9 м. на 0,8 м. (заедно с бетоновия пояс върху оградата
по северната и източната граници на тази реална част), при граници на тази
реална част: пространството под терасата на първия етаж на двуетажната
жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 (реалната част от поземлен
имот с идентификатор 83510.675.78, посочена по-горе в т. „а“), стълбище
към първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 и от две страни - останалата част от поземлен имот с
идентификатор 83510.675.78.
Да бъде осъдена ответницата, на основание чл.108 от ЗС, да предаде
владението върху целите гореописани имоти, представляващи реални части от
поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 по действащата кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-
52 от 25.11.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, на ищеца.
Да бъде осъдена ответницата да премахне за своя сметка преградната
стена, направена с газобетонни блокчета „Итонг“, с която е зазидана вратата
на зимника на сграда с идентификатор 83510.675.78.4 откъм пространството
под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1, съответно шпаклована и боядисана, както и да преустанови
неоснователните си действия по преграждане на вратата на този зимник и
19
осигури безпрепятствено преминаване през същата от зимника към
пространството под терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда
с идентификатор 83510.675.78.1, а оттам и към незастроената част на
дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор 83510.675.78.;
Да бъде осъдена да премахне за своя сметка преградна стена от
алуминиева /ПВЦ/ дограма и зид, включваща врата с плътна част и
стъклопакет, два прозореца със стъклопакет /правоъгълен и трапецовиден/ със
зид под тях и каса за прикрепването на дограмата, която преградна стена се
намира на източната граница на пространството под терасата на първия етаж
на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и прегражда
изцяло това пространство от изток - откъм двора /циментираната площадка с
масивна тухлена ограда с бетонен пояс/ и откъм външното стълбище, водещо
към терасата на първия етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.;
Да премахне за своя сметка масивната тухлена ограда с бетонен пояс
върху тухлите, започваща от североизточния ъгъл на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 на ниво полуподземен етаж и
завършваща на външното стълбище, водещо към първия жилищен етаж на
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /СОС с идентификатор
83510.675.78.1.1/, с височина на оградата от външната й страна: 1,10 м. - от
източната страна на площадката и 1,03 м. - от северната страна на
площадката, съответно с височина на оградата от вътрешната й страна от 0,60
м., мерено от нивото на циментовата площадка, разположена пред външното
стълбище към първия жилищен етаж на сграда с идентификатор
83510.675.78.1 /СОС с идентификатор 83510.675.78.1.1/, заедно с метален
парапет върху нея и простор.;
Да премахне за своя сметка преградната стена от алуминиева /ПВЦ/
дограма, включваща врата с плътна част и стъклопакет, прозорец със
стъклопакет и каса за прикрепването им, плътен зид под прозореца и надзит
над дограмата за закрепването й към плочата на терасата на първия жилищен
етаж, която преградна стена се намира в пространството под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1
и е ситуирана в посока север-юг по източната граница на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.3, на една линия с източната стена на
югоизточното мазе на двуетажната жилищна сграда, съгласно одобрения
20
проект на тази сграда, която сега е нанесена с идентификатор 83510.675.78.1 и
на запад от вратата на зимника към сграда с идентификатор 83510.675.78.4,
перпендикулярно на северната стена на пространството под терасата на
първия етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1,
която не е нанесена в одобрения проект на сградата, но съществува на място,
която преградна стена е част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.3 по кадастралната карта на гр. Шумен;
Да възстанови за своя сметка монтираната алуминиева (ПВЦ) дограма,
представляваща преграда от две рамки с остъкляване (едната, от които
представлява плъзгаща се врата), заемащи цялата рамка на премахнатата
източна стена на североизточното избено помещение и да възстанови за своя
сметка, съгласно одобрените на 22.07.1968 г. архитектурни проекти, незаконно
премахнатата източната стена (с прозорец в нея) на северната
(североизточната) изба на двуетажната жилищна сграда, сега нанесена в КККР
с идентификатор 83510.675.78.1, която изба се намира в полуподземния етаж
на тази сграда и представлява реална част от жилището, нанесено в КККР с
идентификатор 83510.675.78.1.3;
Да се осъди ответницата да преустанови неоснователните си действия
по незаконното завземане и ползване на следните общи части на двуетажната
жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1, намиращи се в
полуподземния етаж на сградата, а именно:
а/ коридорът със светла площ от около 4 /четири/ квадратни метра,
находящ се в полуподземния етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1 и представляващ обща част по естество към
тази сграда, при граници на коридора, както следва: от запад - стълбищна
клетка на сградата, от север - общото помещение на етажната собственост и
едната изба към първия жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.1/, от изток - другата изба към първия жилищен етаж на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.1/ и от юг - избата към втория
жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор
83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.2/, и
б/ общото помещение на етажната собственост /склад/ със светла площ
21
от около 3,5 /три и половина/ квадратни метра, находящо се в полуподземния
етаж на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 и
представляващо обща част по естество към тази сграда, при граници на това
общо помещение: от запад - стълбищна клетка на сградата, от север - двор, от
изток - едната изба към първия жилищен етаж на двуетажната жилищна
сграда с идентификатор 83510.675.78.1 /самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.1/ и от юг - коридор, които общи части
/помещения/ на двуетажната жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1
са приобщени незаконно към избите, принадлежащи на първия жилищен етаж
на същата двуетажна сграда /самостоятелен обект в сграда с идентификатор
83510.675.78.1.1/ и заедно с тях са нанесени в КККР като самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 83510.675.78.1.3.
Да бъде осъдена ответницата да освободи горепосочените общи части от
свои вещи, както и да не заключва вратата на горепосочения коридор откъм
стълбищната клетка на сградата и осигури безпрепятствено преминаване на
ищцата през тази врата и през същия коридор до собствената й изба,
разположена в южната част на полуподземния етаж на сградата,
принадлежаща към собствения й самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 83510.675.78.1.2, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу Н. А. А., ЕГН **********, с адрес: ***, евентуално съединени, спрямо
исковете по чл.108 от ЗС, искове по чл.109 от ЗС, допълнително уточнени, с
искане, ако съдът приеме, че посочените реални части от двуетажната
жилищна сграда с идентификатор 83510.675.78.1 не представляват реални
части от дворното място, а са общи части, то да бъде осъдена ответницата да
преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да
упражнява пълноценно правото си на собственост, които действия са свързани
с незаконното завземане и ползване на площите, съответстващи на реалните
части от поземлен имот с идентификатор 83510.675.78 (реална част с площ от
6,96 и реална част с площ от 0,70).
ОСЪЖДА М. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.
А. А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 4 029.00 лева (четири хиляди
двадесет и девет лева), представляваща извършените по делото разноски
съразмерно отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Шумен
22
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
23