ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 14 юли 2020г.
Варненският административен съд – VІІІ-ми състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното адм.д. № 1529 по описа за 2020 год.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.255-257 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 8106/10.07.2020г. за определяне на срок при бавност, подадена от М.Д.И., чрез пълномощник Димо И. Петров. В молбата са изложени съображения за незаконосъобразност на задържане, станало на 30.11.2017г. в 23,30 часа. Направено е искане Адм.съд-Варна да определи подходящ срок на Районен съд - Варна за извършване на процесуални действия и произнасяне по жалбата му с вх.№ ИЗ000-23858/01.12.2017г., изпратена по компетентност на ВРС от н-ка на Трето РУ ОДМВР-Варна с писмо от 17.02.2020г.
Молбата е недопустима.
Правилата за определяне на срок при бавност при разглеждане на административни дела, подсъдни на административните съдилища по правилата на чл.128 и чл.132 АПК, са регламентирани в чл.255-257 от Глава деветнадесета на ГПК, приложими по препращане от чл.144 АПК.
Съгласно чл.255, ал.1 и ал.2 ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. Молбата се подава чрез същия съд до горестоящия съд. Съдът, който разглежда делото, изпраща незабавно молбата заедно със своето становище до горестоящия съд. Когато съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата, и съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена - чл.256, ал.1 ГПК. Молбата се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал.1 страната заяви, че продължава да я поддържа - чл.256, ал.2 ГПК. Молбата за определяне на срок се разглежда от съдия на горестоящия съд в едноседмичен срок от постъпването ѝ - чл.257, ал.1 ГПК. Ако съдът установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието. В противен случай съдът отхвърля молбата - чл.257, ал.2 ГПК.
Така регламентираните правила целят защита на гражданите и юридическите лица при неправомерно забавяне на делата от страна на съда, в контекста на задължението на съдилищата по чл.13 ГПК да разглеждат и решават делата в разумен срок.
Редът за осъществяване на производството по Глава деветнадесета ГПК е императивен и изисква молбата по чл.255 ГПК да се подаде чрез съда, сезиран със случая, като по този начин му се даде възможност да изрази становище, респ. да извърши посочените в молбата действия. Горното налага в молбата по чл.255 ГПК да се посочи конкретното производство пред сезирания със случая съд, както и конкретните процесуални действия, за които се твърди, че не са своевременно извършени - например жалбата не е администрирана, не е насрочено заседание, липсва произнасяне по направени доказателствени искания или по искания във връзка с движение на делото, липсва произнасяне със съдебен акт, не е изпратена жалба на горестоящ съд и т.н.
В конкретния случай молбата не е подадена до ВРС, а директно до Адм.съд - Варна, като от съдържанието ѝ не може да се извлече за какво производство пред ВРС се отнася - по АПК, ГПК или НПК (като в последния случай редът по чл.255-257 ГПК би бил неприложим), по кое конкретно дело и какво конкретно процесуално действие не е извършил своевременно ВРС. Това препятства Адм.съд - Варна да извърши преценка, както дали е компетентен да се произнесе по молбата, така и дали е налице „необосновано забавяне“ по смисъла на чл.257, ал.2 ГПК.
Отделно, след справка в деловодната система на Адм.съд - Варна се установява, че по жалба на М.Д.И. е образувано адм.д. № 3351/2017г. По същото е оспорена Заповед № 439з-1682/30.11.2017г. на ст.полицай от Трето РУ ОДМВР-Варна, с която на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е разпоредено задържането му за срок от 24 часа, като задържането е станало на 30.11.2017г. в 23,30 часа. Производството е приключило с влязло в сила решение на Адм.съд - Варна № 128/26.01.2018г., с което жалбата на М.Д.И. е отхвърлена като неоснователна. От съдържанието на молбата за определяне на срок е видно, че производството пред ВРС касае същото задържане, което допълнително препятства извършването на преценка относно това кои конкретно действия на ВРС са предмет на молбата.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 8106/10.07.2020г. за определяне на срок при бавност, подадена от М.Д.И., чрез пълномощник Димо И. Петров.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1529/2020г. по описа на Адм.съд - Варна.
Определението не подлежи на
обжалване.
Административен
съдия: