РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5811
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело
частен характер № 20251110200128 по описа за 2025 година
намира следното:
На 06.01.2025г. в СРС е подадена тъжба от И. С. Ц. срещу В. Л. Д., с
твърдения за извършено престъпление от частен характер в периода 2013 г. –
2024 г., а именно по чл.182, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като се поддържа, че
същото се е изразило в многократни неизпълнения и осуетяване на
изпълнението на съдебно решение №III-117-13 от 18.02.2015 г., СРС, 117
състав, постановено по гр. д. №18277/2013 г., с което е определен режим на
лични отношение между тъжителя И. С. Ц. и сина му М. И. Ц..
След запознаване със съдържанието на тъжбата, с разпореждане от
13.01.2025 г. съдията-докладчик е намерил, че същата НЕ отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което е дал конкретни и ясни
указания за отстраняване на констатираните нередовности, като е указал с
писмена молба-допълнение към тъжбата да се уточнят неясните
обстоятелства и да се представят доказателства за преценка на срока по чл.81,
ал.3 НПК /за срочно подаване на тъжбата/, както и документ за внесена
държавна такса по сметка на Софийски районен съд.
С молба-допълнение от 13.02.2025 г., съобразно дадените му указания,
тъжителят Ц. е посочил данни за лицето срещу което е подадена тъжбата и е
описал отделните деяния след дата 27.02.2016 г., за които се повдига
обвинение, като време, място и начин на извършване, с изключение на
деянията за периода 2013 г. – 27.02.2016 г.
Представен е документ за платена държавна такса.
Не са били представени обаче доказателства за подаване на тъжбата в
срока по чл.81, ал.3 НПК, с оглед на което с разпореждане от 12.03.2025 г.,
съдията-докладчик е изискал такива от СРП /доказателство за датата на
връчване на И. Ц. на съобщението по чл.50 и чл.81 НПК и постановление за
спиране на нак. производство по ДП №167/2015 г. по описа на СО-СГП, пр.пр.
1
№29565/2014 г. по описа на СРП/, като е изискал и от АС „Регистратура“ към
СРС справка за датата на постъпване в електронната поща на СРС на тъжбата
на И. Ц., входирана с вх. №3184/06.01.2025 г., по която е образувано
настоящето дело, за проверка твърденията на тъжителя за подаване на
тъжбата на по-ранна дата (19.12.2024 г.), от тази на която същата е била
регистрирана (06.01.2025 г.).
Изисканата информация е постъпила по делото, съответно на дати
21.03.2025 г. и 19.03.2025 г.
При анализ на представените доказателства, вкл. тези относими към
преценката за спазването на срока по чл.81, ал.3 НПК, както и степента на
изпълнение на указанията на съдията-докладчик, се налагат следните правни
изводи:
С уточнението към тъжбата, депозирано на 13.02.2025г., частният
тъжител не е посочил конкретните дати на деянията и това в какво се е
изразило поведението на лицето, срещу което е насочена тъжбата, за периода
от 2013 г. до 27.02.2016 г. Поради това съдът намира, че доколкото указанията
за формулиране на фактическите рамки на обвинението за деянията,
осъществени в този период не са били изпълнени своевременно,
производството в тази му част следва да бъде прекратено, на основание
чл.24, ал.5, т.2 НПК- тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1
НПК, като не съдържа пълно изложение на обстоятелствата относно деянията,
извършени в рамките на същия и в дадения срок нередовността не е
отстранена.
Постановлението за спиране на нак. производство по ДП №167/2015 г.
по описа на СО-СГП, пр.пр. №29565/2014 г. по описа на СРП, с което е указано
на И. Ц., че в 6-месечен срок от получаване на същото има право да подаде
тъжба до СРС, съгласно чл.80 НПК е било връчено на И. Ц. на 18.06.2024 г.,
видно от представеното от СРП копие на известие за доставяне. Считано от
тази дата, 6-месечният срок за подаване на частна тъжба за деянията, предмет
на спряното ДП, е изтекъл на 18.12.2024 г. и на тази дата е преклудирано
правото на И. Ц. да инициира наказателно производство от частен характер за
тези деяния. Дори и да се възприеме тезата на тъжителя, изложена в молбата-
допълнение от 13.02.2025 г., че срокът започва да тече от изтичане на 7-
дневния срок за обжалване на постановлението за спиране, а именно от
25.06.2024 г., същият е изтекъл на 25.12.2024 г., а частната тъжба на Ц. е
получена на електронната поща на СРС след тази дата - на 06.01.2025 г., видно
от представената справка от Началник АС „Регистратура“ при СРС.
Видно от съдържанието на постановлението за спиране на нак.
производство по ДП №167/2015 г. по описа на СО-СГП, пр.пр. №29565/2014 г.
по описа на СРП, същото е водено за престъпление по чл.182, ал.2 от НК,
извършено на различни дати през 2014 г. Поради това, съдът намира, че за
деянията, които са били предмет на воденото ДП, с оглед на изложените по-
горе съображения е налице и друго основание за прекратяване на настоящето
2
нак. производство от частен характер - чл.24, ал.5, т.2 НПК, доколкото
тъжбата не отговаря не само на изискванията на чл.81, ал.3 НПК, но и на
изискванията на чл.81, ал.1 НПК и в указания срок нередовността не е
отстранена.
Що се отнася до деянията, включени в периода от 27.02.2016 г. до
22.06.2024 г., описани в молбата-уточнение на тъжителя от 13.02.2025 г., за тях
към датата на подаване на тъжбата /06.01.2025 г./ е изтекъл преклузивният 6-
месечен срок по чл. 81, ал.3 НПК за подаване на частна тъжба, считано от
узнаването от тъжителя за извършването им, доколкото самото естество на
деянията предполага тъжителят да е узнал за тях веднага след извършването
им, а именно недовеждането на детето до посочения адрес от майката. За тези
деяния не се твърди да е образувано досъдебно производство, поради което за
тях не е приложима втората хипотеза на чл.81, ал.3 НПК, предвиждаща 6-
месечният срок да тече от момента на получаване на съобщението за спиране
на наказателното производство, на осн. чл.25, ал.1, т.6 НПК. С оглед на това, за
деянията, включени в този период, производството по делото следва да бъде
прекратено, на основание чл.24, ал.5, т.2 НПК, поради това, че тъжбата не
отговаря на изискванията на чл.81 НПК - не е подадена в срока по чл.81,
ал.3 от НПК.
За пълнота следва да се отбележи, че посочените с молбата-уточнение
на тъжбата нови деяния от 11.01.2025 г., 25.01.2025 г. и 08.02.2025 г., излизат
извън първоначално определения предмет на производството, който не може
да бъде разширяван, чрез допълнителни твърдения, направени след
депозиране на тъжбата. С оглед датите на деянията, няма процесуална пречка,
същите да бъдат предмет на отделно производство.
За деянията, включени в периода 13.07.2024 г. – 21.12.2024 г., тъжбата
отговаря на изискванията на закона и след влизане в сила на настоящето
разпореждане, по обвиненията за посочения период, съдопроизводствените
действия следва да продължат.
Воден от горното, и на основание чл. 250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2
НПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 128/2025г., по описа на
СРС, НО, 129 състав, В ЧАСТТА, с която се иска осъждане на В. Л. Д., за
извършени в периода от 2013 г. до 22.06.2024 г. престъпления от частен
характер.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава ХХІI от НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на препис от
същото.
3
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва на
председателя на състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4