ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1199
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110116284 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал.1 ГПК,
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Софийска вода“ АД е подал искова молба срещу Е. К. за с
искане да бъде установено, че ответникът дължи стойността на доставени и
потребени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес гр. С***, партида с
клиентски № **********, в размер на: 8 682.40 лева - главница за периода от
20.07.2018 г. - 05.08.2020 г.; 0.62 лева, представляваща мораторна лихва за
забава за период от 07.09.2018 г. до 03.11.2018 г., ведно със законна лихва
върху главницата от 15.11.2023 г.- датата на депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК в СРС до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед
№ 35781/29.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 62650 /2023 г
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за предоставяне на
ВиК услуги при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба
№4/14.09.2004г. са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия /от 28.08.2016 г./ е
доставил за процесния период ВиК услуги до имот – гр. С***, клиентски №
**********, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца претендираните
вземания в посочените размери, така както са описани в издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си
представител, е депозирал отговор на исковата молба, с който навежда
възражения по допустимостта, като твърди, че претенцията не е достатъчно
конкретизирана, което затруднява ответника да организира защитата си. Не се
оспорва обстоятелството, че ответникът живее в процесния апартамент и че
ползва ВиК услуги, но се оспорва, че последните са доставяни в посочените
1
количества. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже наличие на договорно
правоотношение за предоставяне на ВиК услуги, както и че е доставил до
имот, находящ се в гр. С***, клиентски № ********** водоснабдителни и
канализационни услуги за процесния период на стойността, която претендира,
при спазване на законовите правила за отчитане на потреблението.
По възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на главното парично задължение,
настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за
забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат
дадени указания да отстрани констатираните от съда нередовности в
петитума на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2025 от 14:00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да приведе петитума на
исковата молба в съответствие с издадената заповед за изпълнение досежно
периода на потребление на ВиК услуги /а не период на издаване на
фактурите/, като съобрази, че следва да е налице пълна идентичност между
вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, и петитума на
установителния иск.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, исковата молба подлежи на връщане.
2
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 62650/2023 г. по описа на СРС,
76 състав.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба документи като
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на
формулираните в исковата молба въпроси – при период на потребление на
ВиК услуги 20.07.2014-29.06.2020 г., както и на въпроса: Как са отчитани
данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до
уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен,
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на общо 400 лв. (200 лв. за СТЕ и 200
лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., тел. **********, специалност:
водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел.
**********, специалност: счетоводна отчетност.
Вещите лица да се уведомят след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3