Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 20.12.2018
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия:
Ива Гогова
при секретаря: Катя Кавръкова
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело №262 по описа на РС-Харманли за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Г.П.Ж., ЕГН:********** *** против Наказателно постановление №45-0000099 от 31.05.2018 година на и.д.Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково. Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Също така АУАН бил съставен след повече от три месеца от откриване на нарушителя, който бил известен на АНО към датата на установяване на нарушението, т.е. изтекли били сроковете по чл.34 от ЗАНН. Твърди се също, че системата за прегледи не допускала извършването на прегледи без въвеждане на данни за платен данък, като жалбоподателят не следвало да следи за достоверността на дадения му от клиента документ за платен данък. Това обуславяло и липсата на вина. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв.М. поддържа жалбата и моли за уважаването й.
Административнонаказващият орган /АНО/ Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково, редовно призован, чрез процесуалния си представител инспектор С.К. оспорва жалбата като неоснователна.
Районна прокуратура – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, установи следното от фактическа
страна :
В гр.Х., ж.к. „Др.а-ДЗС”, в ПППТИ на ППС „Б.”ООД, притежаващ разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС, жалбоподателят Г.Ж. като председател на комисия допуснал извършването на технически преглед в периода от 17.11 ч до 17.29 ч на 17.10.2017г. на влекач марка „ДАФ”, модел ФТ95430, с рег. №Х 4607 ВН, собственост на „МГ Транс” ЕООД, без представен документ за платен годишен данък на ППС за 2017г. Тези обстоятелства се потвърдиха от протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №14588560 от 17.10.2017г., писмо с изх. №и-6917 от 19.11.2018г. на Д-р на Д-я „МДТТД” в Община Свиленград, ведно с приложен дубликат на приходна квитанция №********** от 17.04.2018г., както и съгл. показанията на свидетелите Г.П. и Д.П.,
Съгл. писмо с изх. №и-6917 от 19.11.2018г. на Д-р на Д-я „МДТТД” в Община Свиленград, ведно с приложен дубликат на приходна квитанция №********** от 17.04.2018г., дължимият годишен данък за 2017г. за влекач марка „ДАФ”, модел ФТ95430, с рег. №Х 4607 ВН е платен с приходна квитанция №********** от 17.04.2018г.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №222246 от 13.04.2018г. от инсп.Г.П. ***, за нарушение по чл.43, ал.1, т.1, б. „б”, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, който го е подписал с възражение.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от и.д.Началник Областен отдел „А. адм.” –гр.Хасково НП №45-0000099 от 31.05.2018 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин са описани обстоятелствата, при които е било извършено адм.нарушение, като е прието, че с така осъщественото в гр.Харманли, ж.к. „Дружба-ДЗС”, в ПППТИ на ППС „Бамзи”ООД, притежаващ разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС, жалбоподателят Г.П. като председател на комисия допуснал извършването на технически преглед в периода от 17.11 ч до 17.29 ч на 17.10.2017г. на влекач марка „ДАФ”, модел ФТ95430, с рег. №Х 4607 ВН, собственост на „МГ Транс” ЕООД, без представен документ за платен годишен данък на ППС за 2017г. съгл. чл.60, т.6 от ЗМДТ и Наредба №Н-32/16.12.2011г. С така извършеното АНО е приел за нарушен чл.43, ал.1, т.1, б. „б”, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС. Предвид това и на основание чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба от 1500 лв.
Описаната в Акта и в НП фактическа
обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства,
находящи се в АНП по издаването им – протокол от извършен периодичен преглед за
техническа изправност на ППС №14588560 от 17.10.2017г., писмо с изх. №и-6917 от
19.11.2018г. на Д-р на Д-я „МДТТД” в Община Свиленград, ведно с приложен
дубликат на приходна квитанция №********** от 17.04.2018г., както и от
показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителят Г.П. и присъствалият при
проверката Д.П. *** към ИА „АА”.
Тези свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и
последователни, неопровергани от други доказателства по делото в обратна
насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени
доказателства, съдържащи се в приложената АНП.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежното лице. Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.92, ал.1 и ал.2 от ЗАП и чл.49 и чл.51 от Наредба №Н-32/16.12.2011г., вр. чл.37, ал.1 и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „б” от ЗАНН и предвид приложените Заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед №140 от 12.02.2018г. на Изпъл.д-р на ИА „АА”, което не се и оспорва по делото.
При издаването на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи административно-наказателното производство. Актът съдържа всички необходими реквизити по чл.42 от ЗАНН, като същият е предявен на нарушителя при условията на чл.43, ал.2 от ЗАНН. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Наказателното постановление също съдържа всички реквизити по чл.57 от ЗАНН.
Съдът обаче не намира за нужно да се произнася по съществото на спора, доколкото в случая е налице самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, а именно към настоящия момент е настъпил по-благоприятен закон за дееца по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Прилагането на по-благоприятния закон се свързва с хипотезите, при които или се изключва наказуемостта на даден вид деяния, третирани дотогава като административни нарушения, или се предвижда по-леко по размер и вид наказание за деяния, които представляват административни нарушения и по стария закон. В конкретния случай с ДВ, бр.38 от 2018г., в сила от 20.05.2018г., е отменена разпоредбата на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба №Н-32/16.12.2011 г., описана като нарушена от жалбоподателя, съгласно която се е изисквало представянето на документ за платен данък за ППС или документ, че същият е освободен от заплащане на такъв данък. Към настоящия момент проверката за изпълнение на условието за заплащане на дължимия данък се осъществява посредством автоматизираната информационна система съгласно чл.11 от Наредба № Н-32/16.12.2011г., като не е необходимо представяне на документи от страна на лицето, предоставящо автомобила за периодичен преглед за техническата му изправност. Следователно след отмяна на посочената разпоредба в Наредба № Н-32/16.12.2011 г. не е налице регламентирано задължение при извършване на технически преглед на ППС да се изисква документ за платен данък върху превозните средства, тоест последвала е по-благоприятна за дееца разпоредба, при която е отпаднало посоченото задължение, поради което това деяние към настоящия момент, не съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 от ЗДвП. Предвид настъпилия по-благоприятен за дееца закон, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и с оглед приложението на материалния закон.
Предвид гореизложените аргументи, съдът намира, че жалбата е основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №45-…. от ….2018 година на и.д.Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково, с което на Г.П.Ж., ЕГН:********** *** за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б. „б”, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба от 1500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ
: