№ 1233
гр. Пазарджик, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200931 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателката С. Б. С. – редовно уведомена чрез пълномощника, не
се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. Е. П. от АК – Пазарджик –
редовно уведомена, надлежно упълномощена, с представено по делото
пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор “Пътна
полиция“ - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Актосъставителя Б. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля Г..
Б. Г. Г. – на 49 г. от с. Щ., обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, работещ, без
родство със жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
1
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл. 121 от
НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВИД.Г.: Работя като младши автоконтрольор в сектор ПП гр.
Пазарджик. Не си спомням случая с жалбоподателката.
На свидетеля се предяви АУАН №534186/03.03.2022 г.
СВИД. Г.: Мой е подписа за актосъставител. Сега като се запознах с
акта се сетих за случая. Аз и колегата Г. бяхме спрели пред бившата банка
Моллов на ул. Пловдивска сега е Пощенска банка. Беше в тъмната част на
денонощието и извършвахме контрол по безопасността на движението, като
забелязах тъжителката с автомобила си да предприема маневра завиване на
дясно от кръстовището на ул. „С.К.“ към ул. „Пловдивска“ посока центъра.
Жалбоподателката идваше от ул. „С.К.“ и свива на дясно по ул. „Пловдивска“
посока центъра на червен светлинен сигнал. Спрях я и казах за какво я
спирам, тя се поучуди малко, защото не знае че има допълнителна секция за
този ръкав на дясно който е, при което и съставих АУАН за извършеното
нарушение. Ние бяхме на около 20-30 метра не повече от мястото където е
светофарната уредба и от това място много хубаво се вижда светофара
включително и тази допълнителна секция за тази посока на движение. Този
светофар се пуска на три етапа от ул. „С.К.“ като ги пусне, по „Пловдивска“
се вижда хубаво светофарната уредба, от Болнична като се идва се вижда и
много хора не знаят, че трябва да спрат там на тази секция. Имаше и друго
нарушение, което установих, но не си спомням вече. Не си спомням дали
установихме водачката без СУМПС, без контролен талон.
АДВ.П.: Представям списък с разноските. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Моля да отмените изцяло НП по съображения подробно
изложени в жалбата. За първи път в НП се вменява на жалбоподателя, че
извършила деянието в условията на повторност. По втория пункт от НП би
следвало квалификацията за не носене на документи по чл.100 ал.1 т.1 от
Закона за движение по пътищата, но в случая такова не е вменено на
жалбоподателката. Ще Ви моля в случай, че уважите жалбата да присъдите на
жалбоподателката сторените по делото разноски е размер на 300 лв. за
адвокатски хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3