№ 198
гр. Перник, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниНИЯ Д. ДЕЯНОВА
заседатели:РАЙНА Г. ДРАГАНОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20221700200228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Б. лично и с адв.Ц..
За ОП Перник прокурор К..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 НПК
на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения не се направиха.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. Б. С. – 49 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан
/реабилитиран/, с основно образование, таксиметров шофьор „Заедно в
Европа ОК такси“, живущ в ***, с ЕГН **********.
Съдът покани страните да изразят становище по въпросите по чл.248
ал.1 НПК.
Прокурорът: Налице са всички законови предпоставки за разглеждане
1
на делото от настоящия съд; в хода на досъдебното производство не са
допуснати някакви процесуални нарушения, които да увреждат правата на
подсъдимия; не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството; няма пречка делото да бъде разгледано по един от
вариантите за по-бързо приключване на производството.
Адв.Ц.: Становището ми по т.1 по така зададените въпроси считам, че
делото е подсъдно на този съд; по т.2 намирам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3 считам, че
не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на
досъдебното производство; по т.4 относно разглеждане на делото по
особените правила бихме искали да се приложи процедурата по реда на Глава
27 НПК чл.370 за съкратено съдебно следствие; по т.5 няма основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател; по т.6 считам, тъй като е налице мярка за неотклонение
„Подписка“, не се налага изменението на тази мярка; по т.7 нямам искане за
доказателства; по т.8 считам, че няма пречка да се насрочи с.з. по същество.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие с признание
на фактите, изложени в обвинителния акт.
Прокурорът: Няма пречка делото да се разгледа при условията на Глава
27 НПК.
С оглед изразеното от подсъдимия и неговия защитник становище за
разглеждане на делото по реда на особените правила по чл.371 т.1, а именно
пълно признаване на фактите и обстоятелствата, то съдът намира, че това
производство следва да бъде разгледано в настоящото с.з. като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД за разглеждане на делото по особените правила на Глава 27
НПК, а именно съкратено съдебно следствие.
На основание чл.372 ал.1 НПК съдът разясни на подсъдимия правата,
които има по чл.371 НПК като уведомява подсъдимия, че събраните на
досъдебната фаза на процеса доказателства и направеното от него
самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.
Съдът разясни на подсъдимия на основание чл.372 ал.4 НПК, че в
2
случая направеното от него самопризнание, ако се установи, че се подкрепя
от събраните на досъдебната фаза на процеса доказателства, съдът ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът уведомява подсъдимия, че в случай на направено от него
самопризнание и одобряване на същото от съда, същият ще ползва смекчена
наказателна отговорност.
Подсъдимият: Наясно съм с последиците от провежданата съдебна
процедура по реда на чл.371 т.2 НПК. Признавам фактите и обстоятелствата
така, както са изложени в обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът намери, че направеното от подсъдимия пълно самопризнание по
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепят от събраните на досъдебната фаза на процеса
доказателства, поради което и на основание чл.372 ал.4 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съдът ще ползва
самопризнанието без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът: Моля да бъдат приети като доказателства по делото
докладна записка и приемо-предавателен протокол, от които е видно, че
иззетата банкнота е предадена на банката.
Адв.Ц.: Да се приемат така представените документи като
доказателства по делото.
Съдът намери, че представената от прокурора докладна записка и
приемо-предавателен протокол са относими към делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената от ОП Перник докладна записка № 4/2022 г.
относно посещение на трезора на банка ДСК кв.Изток, както и приемо-
предавателен протокол от 27.07.2022 г.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства, да се приключи
съдебното следствие.
3
Адв.Ц.: Няма да соча други доказателства, считам, че делото е
изяснено.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт против подсъдимия С. за
извършено от него престъпление по чл.304а НК. Целият доказателствен
материал, включително и току-що направеното самопризнание са показателни
това, че същият е осъществил състава на посоченият от мен текст от НК
доколкото на 26.04.2022 г. е дал в дар на двама полицейски служители,
поради което предлагам да го признаете за виновен. При определяне на вида
и размера на наказанието моля да се съобразите от една страна със
сериозността и тежестта на това престъпление, а от друга страна, че прави
пълни самопризнания, че вече е реабилитиран по право, поради което и няма
пречка да се приложат разпоредбите на чл.66 НК като му се наложи
наказание лишаване от свобода под средния, предвиден в НК като може да не
се налага глоба. На основание чл.59 НК банкнотата, която е ползвана като
дар, следва да бъде отнета в полза на държавата.
Адв.Ц.: Моля да приложите разпоредбата на чл.9 ал.2 НК към
инкриминираното деяние по чл.304а НК и да оправдаете подзащитния ми.
Считам, че отправната точка за приложимостта на тази разпоредба е
характеристиката на деянието. Към настоящото дело това престъпление е със
завишена степен на обществена опасност, но съгласно съдебната практика
това не може да е пречка за приложението на чл.9 НК. Считам, че при анализа
на всички доказателства може да се приеме, че става въпрос за
малозначителност. Подзащитният ми е дал банкнота 50 евро. Считам, че
обществената опасност в конкретния случай е незначителна и би могло да се
приеме, че не съставлява престъпление. Ако приемете, че подзащитният ми е
виновен, моля при определяне на наказанието му да вземете предвид, че
наказателната отговорност на подсъдимия е реализирана при превес на
смекчаващите обстоятелства – той има чисто съдебно минало /реабилитиран
по право/, работи непрекъснато, трудово ангажиран е, моля да вземете
предвид семейния му статус, обстоятелството, че се грижи за семейството си,
4
съдействието, което оказва от началото на досъдебното производство до края,
както и неговата самокритичност. Извършеното от него в случая е една
изолирана проява и считам, че реално не е наложително да изтърпява
лишаване от свобода. Моля да определите наказанието при условието на
чл.55 НК като наложите на подзащитния ми наказание „Пробация“ и да не
налагате на основание чл.55 ал.3 НК кумулативно предвиденото наказание
глоба.
Съдът дава последна дума на подсъдимия Е. С..
Подсъдимият: Подкрепям казаното от адвоката ми. Наистина
съжалявам за деянието си. Това е инцидентен случай в моя живот. Много
съжалявам и се надявам съдът да постанови оправдателна присъда.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си.
Заседанието завърши в 14,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5