ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 216
гр. В., 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело №
20221300500135 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 39 раздел ГПК /Обжалване действията на
съдебния изпълнител/.
Образувано е по жалба на "Е. Д.ЕООД, ЕИК ..със седалище и адрес на
управление: с. В., представлявано от управителя и едноличен собственик на
капитала М. Ц. П. със съдебен адрес: гр. С.- Адвокатско дружество Р., В. и
партньори срещу съобщение от ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие
Окръжен съд В. по негово изп. д. № 20218980401216 с изходящ № 2453/
03.02.2022 г., връчено на 14.02.2022 г.
Сочи се ,че същото има характер на отказ да се спре изпълнителното
производство.
С горепосоченото съобщение жалбоподателят бил уведомен, че са
запорирани вземанията на Дружеството от „Ю. Б.“ АД и е възбранен поземлен
имот с кадастрален идентификатор 12317.32.227 по кадастралната карта и
регистри на с. В. обл. В. Урбанизирана територия с площ на 78 344.00 кв.м.
Поддържа се ,че съобщението е незаконосъобразно доколкото
изпълнителното производство следвало да е спряно на основание чл. 432 ал.1
т.7 от ГПК във вр. чл. 420 ал.1 от ГПК във връзка с подаденото от
представляваното от жалбоподателя възражение по чл. 414 от ГПК.
Насочването на изпълнението срещу определен актив на длъжника след
1
подадено в заповедно производство възражение по чл. 414 от ГПК по
същество представлявало отказ да се спре производството, респ. неговото
незаконосъобразно продължаване.
Освен гореизложеното, се иска да се вземе предвид и че по настоящето
изпълнително дело вече има предходно наложени запори на вземанията на
Дружеството в Б“Д.АД и „У. Б.„АД и възбрана от м. ноември 2021 г. върху
множество собствени на дружеството имоти, а именно:
15 поземлени имота земеделска земя в землището на обл. В. общ. Б., с.
В.. с обща площ 20937 кв.м.
Поземлен имот с кадастрален идентификатор 12317.4.93 по
кадастралната карта и регистри на с. В. обл. В. Урбанизирана територия
с площ на 5937 кв.м.
УПИ пл. № 769, парцел - УПИ I-769, площ по док. - 31.193 дка,
незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769. обл. В. общ.
Б. с. В. и
УПИ пл. № 769, парцел - УПИ II-769, площ по док. - 30.575 дка,
незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769, обл. В. общ.
Б. с. В..
Пазарната стойност на възбранените имоти надхвърляла няколкократно
стойността на вземането по изпълнителното дело, а бил налице и запор на
банкови сметки.
Твърди се ,че съобразно лицензирана оценка пазарната стойност на
последния възбранен имот с кадастрален идентификатор 12317.32.227 по
кадастралната карта и регистри на с. В. обл. В. урбанизирана територия с
площ на 78 344.00 кв.м. е 235 000 евро към м. ноември 2018 г., а понастоящем
и по-висока, пазарната стойност на възбранените: УПИ пл. № 769, парцел -
УПИ I-769. площ по док. - 31.193 дка, незастроен, който е отреден за част от
поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. и УПИ, пл. № 769, парцел - УПИ II-
769. площ по док. - 30.575 дка, незастроен. който е отреден за част от
поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. е 115 000 евро към м. май 2015г., а
по настоящем и по-висока, а пазарната стойност на 1 дка земеделска земя в
района е 1000 евро.
Аритметичният сбор от посочените стойности, който представлявал
стойността на част от възбранените имоти ,е 371 000 евро, което многократно
2
надхвърляло размера на претенцията от 244 000 лева. Налице било
предварително очевидно несъответствие между изпълнителния способ и
размера на вземането.
Поддържа се ,че е нарушен изцяло принципът на адекватност и
съразмерност на изпълнението, възприет в ГПК и в Етичния кодекс на
частните съдебни изпълнители и в съдебната практика (вж. напр. Р. № 523 от
19,07.2012 г. по гр.дело №1496/2010 г. на ВКС, IV г.о.).
Освен в българското законодателство и съдебна практика, изискванията
за съразмерност въвеждала и Препоръка Rес (2003) 17 на Комитета на
министрите на държавите-членки на Съвета на Европа, съгласно която
„стремежът да се извърши процесът на принудително изпълнителния трябва
да бъде пропорционален на претенцията“, в чл.27 от Световния кодекс на
принудителното изпълнение - „закон- модел“ изработен от Международния
съюз на съдебните изпълнители, съгласно който „изпълнителните действия
трябва да бъдат пропорционални на размера на вземането“ и в други
международни актове.
Преценката на съразмерността в принудителното изпълнение се
основавала на стойностния критерий, отчитащ размера на паричното
притезание спрямо оценката в пари на имуществото, към което е насочено
изпълнението.
С оглед гореизложеното и като се отчете, че процесуалното поведение
на жалбоподателя в изпълнителното производство е изцяло добросъвестно -
не се укрива от връчването на призовки и съобщения по изпълнителното
дело, не укрива имущество, не възпрепятства необосновано производството,
се поддържа , че е налице свръхобезпечаване на кредитора в изпълнителното
производство и несъразмерност между наложените изпълнителни възбрани и
запори и стойността на вземането по смисъла на чл. 442а, ал. 2 от ГПК.
С оглед на изложеното и в контекста на представените към жалбата и в
изпълнителното дело № 20218980401216 на ЧСИ № 898 С. Н. писмени
доказателства се иска да бъде отменено съобщение с изходящ № 2453/
03.02.2022 г. на ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие - ОС В. по негово изп.д.
№ 20218980401216.
Претендират се разноски за обжалването.
На основание чл.78 ал.5 от ГПК се възразява срещу размера на
3
претендираното адвокатско възнаграждение.
Към жалбата са приложени :
1.Доклад за определяне на пазарната стойност на УПИ, пл. № - 769,
парцел - УПИ I-769, площ по док. - 31.193 дка, незастроен, който е отреден за
част от поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. и УПИ, пл. N0 - 769, парцел
- УПИ II-769, площ по док. - 30.575 дка, незастроен който е отреден за част от
поземлен имот №769. обл. В. общ. Б. с. В.
2.Доклад за определяне на пазарната стойност на Поземлен имот с
кадастрален идентификатор 12317.32.227 по кадастралната карта и регистри
на с. В., обл. В.. Урбанизирана територия с площ на 78 344.00 кв.м;
3.Квитанция за платена държавна такса.
Постъпило е писмено възражение от Фондация „Ц. И Р.”, БУЛСТАТ: .
чрез адв. В. А. В., САК,
със съдебен адрес:гр. С. ,както и становище на частния съдебен изпълнител,в
които се изразяват доводи относно недопустимостта и неоснователността на
жалбата .
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира
,че подадената жалба е недопустима поради следното :
Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което
смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му
от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485
,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на
Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК , отказа на съдебния
изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички
останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани
,поради което подадената жалба е недопустима.
В конкретния случай Изпълнително дело №20218980401216 е
образувано на 05.10.2021 г. по молба на Р. М. К. с ЕГН ********** (л.1-2 по
делото) срещу длъжника „Е. Д.“ ЕООД с ЕИК., седалище и адрес на
управление: с.В. общ.Б. обл.В., ул. за принудително събиране на парично
4
вземане съгласно изпълнителен лист, издаден на 28.09.2021 г. от Районен съд-
В. (л.3 по делото) на основание Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от
28.09.2021 г. на Районен съд-В. по ч.гр.дело №20211320101953 по описа на
същия съд за 2021 г. (л.4-5 по делото) за 200 000 лв.главница,законната лихва
върху главницата от 15.09.2020 г. до изплащане на вземането ,както и 4000
лв.разноски и 2400 възнаграждение за адвокат. С молба за конституиране на
взискател с вх.№17462/18.10.2021 г. (л.178-179 по делото) взискателят по
делото Р. М. К. е представил Договор за цесия от 13.10.2021 г., по силата на
който същият прехвърлил вземанията си, предмет на събиране по настоящото
изпълнително дело, на цесионера Фондация „Ценности и развитие“ с ЕИК..,
седалище и адрес на управление: гр.С. и поискал да бъде конституиран като
взискател в производството, поради което и на основание чл.429, ал.1 от ГПК
с постановление на съдебния изпълнител (л.186 от делото) от 19.10.2021 г.
на съдебния изпълните е заличен Р. М. К. с ЕГН ********** като титуляр на
вземането по изпълнителния лист и на негово място е конституирана
Фондация „Ц. и р.“ с ЕИК . седалище и адрес на управление: гр.С..
За обезпечение вземането на взискателя в хода на производството са
наложени запори върху банковите сметки на длъжника и възбрани върху
недвижими имоти, негова собственост. Със същото постановление на
съдебния изпълнител от 19.10.2021 г. (л.186 по делото) на основание чл.432,
ал.1, т.7 (в други случаи,предвидени в закон ) във връзка с чл.420, ал.1 от ГПК
(заповедта е издадена въз основа на запис на заповед) производството по
делото е спряно.
По молба на взискателя Фондация „Ц. и р.“ с вх.№01066/19.01.2022 г.
(л.307 по делото) със запорно съобщение от 03.02.2022 г. (л.326 от делото )е
наложен запор върху банковите сметки на длъжника „Е. Д. ЕООД с ЕИК .
спрямо „Ю. Б. АД .От приложената справка за банкови и платежни системи и
банкови сейфове на длъжника от БНБ,регистър на банковите сметки (л.308-
309 от делото) не се установява размера на запорираните суми.Липсва и
твърдение относно размер на сумите в жалбата на длъжника.С искане за
вписване на възбрана от 10.02.2022 г. е поскано вписването на възбрана
върху поземлен имот е идентификатор 12317.32.227, находящ се в землището
на село В., община В., област В., вид на територията: „урбанизирана“ и
предназначение: „за друг вид производствен, складов обект“ с площ от
78344.00 квадратни метра и същата е вписана същия ден в Службата по
5
вписванията-В. (л.327 от делото) .
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице - длъжника по
изпълнението в срока по чл.436 ал.1 ГПК , оспорва се разпореждане за
налагане на запор и възбрана, което действие не попада в лимитативно
изброените основания на чл.435, ал.2 от ГПК, които предоставят защита на
длъжника.
Окръжен съд-В. не приема доводите на длъжника относно това ,че
съобщението за наложени запор и възбрана (л.329 от делото )има характер на
отказ да се спре принудителното изпълнение,тъй като очевидно то няма такъв
характер ,а от друга страна принудителното изпълнение е спряно .
С оглед на гореизложеното Окръжен съд-В. намира ,че жалбата е
недопустима ,което прави безпредметно обсъждането на изложените във
въззивната жалба доводи относно незаконосъобразност на изпълнителното
действие по същество .
Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е
предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния
изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу
определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване
действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е
окончателно.
Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата
на "Е. Д.ЕООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: с. В.
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала .М. Ц. П.
със съдебен адрес: гр. С. - Адвокатско дружество Р. В. и партньори срещу
съобщение от ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие Окръжен съд В. по
негово изп. д. № 20218980401216 с изходящ № 2453/ 03.02.2022 г., връчено
на 14.02.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№135 /2022 г. по описа на
6
Видинския окръжен съд .
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-С. чрез
Видинския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7