ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Варна, 19.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Росица. Ант. Тончева
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно
наказателно дело № 20243000600070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.
Осъденото лице Т. П. Х., редовно призован, призовката връчена лично,
не се явява, представлява се от адв.С. В. И. В от АК – ВАРНА, надлежно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод. Осъденото лице не желае да се яви.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, поддържам подадения
протест по изложените в него съображения, като считам, че съдебния акт е
неправилен и незаконосъобразен в извода си, че отнетата парична сума не
представлява облага от престъплението, поради което следва да бъде върната
в размер на 340 лева на подсъдимия. В хода на производството са събрани
достатъчно доказателства, че подсъдимия е извършвал ежедневна продажба
1
на хероин, независимо, че в конкретния случай е установено и няма как на
съответния ден, по вида на количеството хероин е установен само свидетеля
М.К., и за неправилност на определението в допълнение към изложеното е, че
същата сума, която е приета от съда, че представлява трудово възнаграждение
на съпругата на подсъдимия е неясно защо от нея се отнемат 50 лева в полза
на държавата, т.к. тези пари са в същата съвкупност, в която като стойност са
отнети парични средства, а не е присъдена равностойността, ако се приема, че
облагата липсва и не е присъдена нейната равностойност.
Аз считам, че акта на съда е неправилен и незаконосъобразен, предвид
наличието на безспорни доказателства за извършвана такава многократна
дейност, а не инцидентна от подсъдимия по държане и разпространение на
наркотични вещества.
Като само за аргумент на това ще посоча, че в споразумението, което е
било подписано и от защитника и от него той първоначално се е съгласил и е
отразил, че тези парични средства са именно в резултат от продажбата и
подлежат на отнемане в полза на държавата.
Предвид изложеното от мен Ви моля да отмените атакувания съдебен акт
като неправилен и незаконосъобразен и постановите отнемане на цялата сума,
установена, тази, която в определението е посочена да се върне на
подсъдимия, да бъде отнета в полза на държавата.
АДВ.И.: – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че протестът на
Окръжна прокуратура – Варна е неоснователен, съдебният акт е правилен и
законосъобразен. Всички сме наясно какво представлява генерирането на
средства от продажбата на наркотични вещества, имаше конкретно обвинение
с конкретна дата, назад във времето, няма повдигнато обвинение, няма как да
съдим, че тези всички средства са именно от продажба на наркотични
вещества. Има данни, че лицето полага и труд. Считам, че правилно
Варненския окръжен съд се е произнесъл.
СЪДЪТ след тайно съвещание, обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2