№ 1485
гр. Плевен, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно
частно гражданско дело № 20224400500723 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Делото е образувано за разрешаване на препирня за местна подсъдност,
повдигната с определение №4073/07.10.2022г. по гр.д.
№20224430104945/2022г. по описа на РС-Плевен ,между съда ,постановил
определението и РС-София,за разглеждане на подадената пред последния съд
ИМ от ЗД“БУЛ ИНС“АД,ЕИК***,гр.С. против Д. Ю. Д., с.***, Пл.обл.,
ЕГН**********,с предявени искове с пр.осн.чл.410 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
С определение №4073/07.10.2022г. по гр.д.№20224430104945/ 2022г. по
описа на РС-Плевен е прекратено производството по гр.д.№
20224430104945/2022г. и е повдигнат спор за подсъдност между РС-Плевен и
РС-София.
След преценка на данните по делото,съдът намира за установено
следното:
Компетентен да разреши спора за подсъдност в случая е Пл.ОС,тъй като
същият се явява по-горен съд,в чийто район се намира Пл.РС-съд,който
последен е отказал да разгледа делото.
Производството пред СРС е образувано по предявен регресен иск от
ЗД“БУЛ ИНС“АД,ЕИК***,гр.С. против Д. Ю. Д., с.***, Пл.обл.,за заплащане
на сума в размер на 634,41лв.,представляваща изплатено от застрахователя
1
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25лв.,ведно със
законната лихва,считано от датата на подаване на ИМ,както и по акцесорен
иск с пр.основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на мораторни лихви върху
главницата в размер на 143,11лв. за периода от датата на падежа за плащане
до датата на подаване на ИМ.
Регресната отговорност на виновния водач не ангажира качеството му на
потребител по смисъла на пар.13,т.1 от ДР на ЗЗП,тъй като възниква на
плоскостта на непозволеното увреждане. Следователно местната подсъдност
следва да се уреди по общото правило на чл.105 от ГПК,а не по специалната
норма на чл.113 от ГПК.
Доколкото не е направено възражение за местна подсъдност от ответника
по реда на чл.119,ал.4 от ГПК,съдът не е длъжен да следи служебно за
спазването на тази подсъдност.В този смисъл изводът на РС-София за
неподсъдност на спора е извършен преждевременно.
Предвид изложеното компетентен да разгледа исковата молба на ЗД“БУЛ
ИНС“АД,ЕИК***,гр.С. против Д. Ю. Д., с.***, Пл.обл., ЕГН**********, е
РС-София.
Водим от горното и на осн.чл.122,изр.второ от ГПК,ОС-Плевен
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл.122 от ГПК РАЙОНЕН СЪД-София КАТО
МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на ЗД“БУЛ
ИНС“АД,ЕИК***,гр.С. против Д. Ю. Д., с.***, Пл.обл., ЕГН**********,с
която са предявени искове с пр.осн.чл.410 от КЗ- регресен иск/квалифициран
от ищеца по чл.500 от КЗ/ и чл.86 от ЗЗД,с обща цена 777,52лв.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС-София за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3