Присъда по дело №555/2022 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 35
Дата: 18 август 2022 г. (в сила от 26 август 2022 г.)
Съдия: Милена Пейчева
Дело: 20224500200555
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Русе, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осемнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
СъдебниП. В. П.

заседатели:С.Р.К.
при участието на секретаря Вероника Якимова
и прокурора Д. Р. К.
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Наказателно дело от общ
характер № 20224500200555 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Ф. К. (R-F C.) , CNP № ********, роден
на **********г. в гр.Букурещ, Р. Румъния, с адрес: Р. Румъния, гр.Букурещ,
сектор 2, ул. „В.“ № 35, бл. К4, вх. А, ет. 7, ап. 32, неосъждан, неженен,
работи като шофьор на камион в румънската фирма „Л.С.Т.“, за
ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2022 г. в гр. Русе, дал - пари в брой - 1
брой банкнота с номинал 20 евро със сериен номер ****** на длъжностни
лица, които заемат отговорно положение - полицейски органи - младши
инспектор Б. З. Д., старши полицай в Група "Охрана на обществения ред" на
сектор "Охранителна полиция" към Първо РУ - Русе при ОД на МВР Русе и
младши инспектор П. Ж. П., полицай в Група "Охрана на обществения ред"
на сектор "Охранителна полиция" към Първо РУ - Русе при ОД на МВР Русе,
за да не извършат действие по служба - да не изпълнят задължението си по чл.
165, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - при възникнала необходимост да не регулират
движението по пътя към ГКПП "Дунав мост", като го отклонят с
управлявания от него товарен автомобил "Рено", с румънски рег. № ******
1
по бул. "Тутракан" за подреждане по реда на образувалата се колона и
изчакване на ред за преминаване през границата на страната, поради което и
на основание чл.304а, пр.3, вр.чл.304 ал.1 от НК и чл.54 от НК, вр. чл.58а
ал.1 от НК му
НАЛАГА наказание в размер на една година и шест месеца лишаване
от свобода и глоба в размер на 500 лева, като на основание чл.58а ал.1 от НК
намалява с 1/3 наказанието лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин лева/, платима в ползана Държавата.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл.59 НК ЗАЧИТА предварителното задържане по настоящето
дело, считано от 18,30 часа на 06.08.2022г. до 14,30 чаа на 09.08.2022г.
На основание чл.307а от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предмета
на престъплението: 1 брой банкнота с номинал от 20 евро със сериен №
****** - веществено доказателство по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски: 150
лева по сметка на ОД МВР-Русе- разноски на ДП и 80 лева по сметката на
РОС-съдебни разноски.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 7- дневен срок от днес
пред АС гр.Велико Търново.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Русенска окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия Р.Ф.К. (R-F C.),
румънски гражданин, в това, че на 06.08.2022 г. в гр. Русе, дал - пари в брой -
1 брой банкнота с номинал 20 евро със сериен номер ***** на длъжностни
лица, които заемат отговорно положение - полицейски органи - младши
инспектор Б.З.Д., старши полицай в Група "Охрана на обществения ред" на
сектор "Охранителна полиция" към Първо РУ - Русе при ОД на МВР Русе и
младши инспектор П.Ж.П., полицай в Група "Охрана на обществения ред" на
сектор "Охранителна полиция" към Първо РУ - Русе при ОД на МВР Русе, за
да не извършат действие по служба - да не изпълнят задължението си по чл.
165, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - при възникнала необходимост да не регулират
движението по пътя към ГКПП "Дунав мост", като го отклонят с
управлявания от него товарен автомобил "Рено", с румънски рег. № ******
по бул. "Тутракан" за подреждане по реда на образувалата се колона и
изчакване на ред за преминаване през границата на страната- престъпление по
чл.304а, пр.3, вр.чл.304 ал.1 от НК.
Съдебното производство е по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението. Изразява становище, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като му бъде наложено
наказание по реда на чл.54 от НК в размер на година и шест месеца лишаавен
от свобода и глоба в размер на 500 лева, като на основание чл.58а от НК
накаазнието лишаавен от свообад следвада бъде намалено с 1/3 и бъде в
окончателен размер на една гоидна. На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. На основание чл.307а от НК да бъде отнет в
полза на държавата предмета на престъплеинето. На оснаование чл. 59 от НК
да бъде зачетено предаврителното задържаен на подсъъдмия, да бъде
отменена мярката му за нетоколенние и зналожената му забрана да напуска
страната. Излагат се подробни доводи в подкрепа на твърденията и
исканията.
Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление на случилото
се и моли да му бъде определено минимално наказание, което да не бъде
ефективно изтърпявано, за да може да се прибере в Румъния при семейството
си и да работи. Служебният му защитник адв.В.Г. от РАК изразява
становище, че подсъдимият следва да бъде пирзнат за виновен, като му бъде
определно наказание минимално накаазние, изтърпяването на което да бъде
отложено за минималния по закон изпитателен срок. Така подсъдимият ще
може да работи и да се грижи за семейството си. Иска мярката му за
неотклонение да бъде отменена, като бъде отменена и забраната му да
напуска страната. Излагат се подробни доводи в подкрепа на твърденията и
исканията.
Съдът, след преценка на събраните доказателст‐
1
ва, приема за установено от фактическа страна сле‐
дното:
Производството пред настоящата инстанция е по реда на чл.371 т.2 от
НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Подсъдъмият К. CNP № ********* е роден на 30.12.1970г. в
гр.Букурещ, Р. Румъния, живее в Румъния, гр.Букурещ, сектор 2, ул. „В.“ №
35, бл. К4, вх. А, ет. 7, ап. 32, неосъждан, неженен, живее на сеемйни начала,
работи като шофьор на камион в румънската фирма „Лилиана Спедицион
Транс“, която осъществява международен транспорт на стоки. Като такъв
често преминавал границата между Република България и Румъния през
ГКПП „Дунав мост” - Русе.
На 06.08.2022г. подсъдимият управлявал товарен автомобил „Рено“, с
румънски рег. № ********. Около 01.50 часа излязъл от паркинга на
Свободна зона, с цел да се включи в движението надясно по посока ГКПП
„Дунав мост“. Към този момент там имало опашка от товарни автомобили.
Създадената организация на движение, предвиждала водачите на товарни
автомобили, които ще напускат страната да се наредят в края на колоната от
товарни автомобили и така да изчакат придвижване до граничния пункт. Тази
организация била създадена от ОД на МВР – Русе, с цел недопускане на
задръстване (т. нар. „тапи“) на движението по бул. „България“, в участъка на
кръстовището с кръгово движение пред входа към граничния пункт, както и в
участъка кръговото кръстовище край „Свободна зона“ и в участъка край
бившия СКТМ, както и недопускане на саморазправи между водачите на
товарни автомобили с тези водачи, които не се подреждат на колоната, а се
пререждат. Тази организация била създадена със Заповед №336з-
939/11.04.2022г.
В изпълнение на тази организация за времето от 19.00ч на 05.08.2022г.
до 7.00 часа на 06.08.2022г., по разпореждане на оперативния дежурен на ОД
на МВР-Русе и в съответствие с ежедневна ведомост рег.№1882р-13126/
05.08. 2022г., на кръстовището с кръгово движение в района на ГКПП „Дунав
мост“ бил изпратен полицейски автопатрул от Първо РУ – МВР – Русе, в
състав: полицейските служители мл. инспектор Б.Д. – старши полицай в
групата „Охрана на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ в
Първо РУ- гр.Русе и мл. инспектор П.П. – старши полицай в група „Охрана
на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ в Първо РУ- гр.Русе.
На основание чл. 165, ал.1, т.2 ЗДП било указано на тези полицейски
служители, че е възникнала необходимост и следва да регулират движението
по пътя – в посочения участък. В типовата им длъжностна характеристика
било включено и изпълнение на такива задачи, възложени им от служебното
ръководство, в рамките на предоставените им правомощия.
Тези полицейски служители били облечени с полицейско униформено
2
облекло и се намирали в патрулен полицейски автомобил „Шкода“, с рег.
№***** с поставени полицейски отличителни знаци, светлинна и звукова
уредби, и надписи „Полиция“ на кирилица и латиница. Задачата на този
автопатрул била да не се допуска задръстване (известно и като т. нар. „тапи“)
на движението по бул. „България“, в участъка на кръстовището с кръгово
движение пред входа към граничния пункт, в участъка кръговото кръстовище
край „Свободна зона“ и в участъка край бившия СКТМ, както и да следи
товарните камиони да не се пререждат. В случай на установяване на такова
пререждане полицейските служители отдавали разпореждане на водача на
прередилия камион да се върне обратно и да застане най-отзад на колоната.
Около 01.50 часа на 06.08.2022г. полицейските служители П. и Д.
забелязали, че подс. К. излязъл от паркинга на Свобода зона и се насочил
директно да се включи в движението по посока ГКПП „Дунав мост“, като по
този начин щял да пререди останалите товарни автомобили от колоната.
Св.Д. подал знак с полицейска стоп-палка да спре, за да извърши проверка на
документите му и прецени дали има предимство за преминаване. Попитал го
накъде отива, на което подсъдимият отговорил, че пътува за Румъния. Св.Д.
му поискал документи за товара, тъй като към този момент имало категории
товарни автомобили, които били пропускани с приоритет- хладилни камиони,
камиони, транспортиращи опасни товари и др. Подс. К. предоставил на
полицейските служители тахошайба. Св.П. и св.Д. стояли в полицейския
автомобил и разглеждали тахошайбата. Подсъдимият разбрал, че вероятно ще
бъде върнат да се нареди в края на колоната от чакащи товарни автомобили и
решил да предложи подкуп на полицейските служители, за да го пропуснат да
се пререди. Приближил се до патрулния полицейски автомобил – от дясната
му страна, където на предната дясна седалка бил седнал св.Д., пресегнал се
през отворения прозорец и хвърлил в скута на св.Д. банкнота от 20 евро със
сериен №**********. Подсъдимият демонстрирал с поведението си, че е дал
подкуп на полицейските служители и иска да бъде приета банкнотата, за да
бъде пропуснат да премине към Румъния, без да си изчака реда. И двамата
полицейски служители ясно и недвусмислено разбрали и възприели, че
подсъдимият им дава подкуп, иска да приемат банкнотата и да го пропуснат
да премине към Румъния, без да чака реда си. За да преустановят това
противоправно поведение на подсъдимия те веднага излезли от автомобила,
поискали документа му за самоличност и уведомили за случилото се
оперативния дежурен на ОД на МВР – Русе.
На място пристигнала дежурна оперативна група. При започване на
настоящото наказателно производство, бил извършен оглед на
местопроизшествие, по време на който на предната дясна седалка в
полицейския автомобил „Шкода“, с рег. №***** била намерена, описана и
иззета банкнота с номинал 20 евро със сериен номер №**********, което
било надлежно фиксирано в съставения от разследващия орган протокол за
оглед на местопроизшествие.
В хода на разследването била извършена експертна справка на дадената
3
като дар банкнота от 20 евро. Експертът дал становище, че банкнотата
съдържа необходимите защити и техники за отпечатване на такъв вид
парични знаци. В резултат на проведеното изследване и направения анализ
стигнал до извода, че процесната банкнота от 20 евро е истинско платежно
средство.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
доказана според признанията на подсъдимия, както и от писмените и гласни
доказателства, събрани в хода на предварителното производство, които ги
подкрепят. Това са показанията на свидетелите Б.Д. и П.П., както и от
събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства –
протокол за оглед, фотоалбум, справки от ОД на МВР, Заповед, график,
типова длъжностна характеристика, докладна записка, експертна справка,
свидетелство за съдимост и други, както и от веществените доказателства по
делото – 1 брой банкнота от 20 евро.
Съвкупният анализ на посочените доказателства установява по
категоричен начин времето и мястото на деянието, авторството на същото и
начина на извършването му. С оглед проведеното съкратено съдебно
следствие, по реда на чл.371 т.2 от НПК и характера на това производство,
съдът няма да прави подробен анализ на доказателствата.
С оглед изложеното, съдът прави следните правни изводи:
Така с деянието си подсъдимият Р.Ф.К. (R-F C.) е осъществил от
обективна състава на престъплението по чл. 304а, пр. 3, вр. с чл. 304, ал. 1 НК,
тъй като на 06.08.2022 г. в гр. Русе, дал дар – пари в брой - 1 брой банкнота с
номинал 20 евро със сериен номер №*********на длъжностни лица, които
заемат отговорно положение – полицейски органи – младши инспектор Б.З.Д.,
старши полицай в Група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към Първо РУ - Русе при ОД на МВР-Русе и младши
инспектор П.Ж.П., старши полицай в Група „Охрана на обществения ред“ на
сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ - Русе при ОД на МВР-Русе, за
да не извършат действие по служба – да не изпълнят задължението си по чл.
165, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – при възникнала необходимост да не регулират
движението по пътя към ГКПП „Дунав мост“, като го отклонят с
управлявания от него товарен автомобил „Рено“, с румънски рег. №
***********по бул. „Тутракан“ за подреждане по реда на образувалата се
колона и изчакване на ред за преминаване през границата на страната.
Престъплението е извършено на горепосочената дата и място, тъй като
там подсъдимият е дал банкнотата от 20 евро на полицейските служители.
Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението
чрез действие. Той дал на полицейски органи дар, който не му се следва.
Предмет на престъплението е банкнотата от 20 евро, която подсъдимят е
предоставил във владение на полицейските органи – полицейските служители
Д. и П., като я пуснал в скута на св.Д., който се намирал в патрулния
полицейски автомобил. Тези пари не им се следвали, тъй като за
4
изпълнението на служебните си задължения полицейските служители, които
са овластени като полицейски органи и получават възнаграждение за това.
Изпълнителното деяние е довършено с даването на подкупа- пари в
общ размер на 20 евро, подробно описаната по-горе банкнота. Подсъдимият е
предприел конкретни действия по даване на имотната облага, за да мотиивра
полицейските служители да го пропуснат да премине преди другите чакащи
товарни автомобили. Имотната облага, като предмет на престъплението
безспорно има имуществен характер.
Двамата свидетели, на които е даден подкупа имат качеството на
длъжностни лица, по смисъла на чл.93 от НК, те са полицейски органи, по
смисъла на закона, тъй като видно от приложените по делото писмени
доказателства и техните показания, на посочената дата те са изпълнявали
горепосочените функция на поосченото място.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Подсъдимят е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал
неговите обществено-опасни последици и искал тяхното настъпване. Дал е
банкнотата от 20 евро на полицейския орган, за да не извърши това действие
по служба – да не го отклони за изчакване преди преминаване на граничния
пункт. Съзнавал, че така дава като подкуп пари, които не се следват на
полицейски органи и имат за цел да ги мотивират да не изпълнят служебните
си задължения, това се потвърждава от цялостоното му повеедние и от факта,
че многократно е преминавал българо-румънската граница и много добре е
запознат с реда за това.
Не е налице провокация към подкуп, по смисъла на чл.307 от НК, тъй
като по делото липсват доказателства свидетелите Д. и П. преднамерено да са
създали обстановка, при която да са предизвикали подсъдимия да даде
подкупа, да са го убеждавали и мотивирали да вземе това решение и да са
направили това именно с цел подсъдимият да бъде изобличен след това в
извършването на престъпление. Напротив, наличните доказателства-
запазване на местопризшествието и обаждане на колеги за съдействие, сочат,
че на сведетелите е бил даден подкуп- конкретна сума пари, за конкретно
тяхно поведение, инициативата за което е била единствено и само на
подсъдимия.
С оглед изложеното подсъдимият следва да бъде признат за виновен,
като му бъде определено съответно наказание.
При индивидуализация на наказанието, което следва да му бъде
наложено, съдът взе предвид разпоредбата на чл.373 ал.1,вр.чл.372
ал.3,вр.чл.371 т.1 от НК, която не предвижда задължително приложение на
чл.55 от НК.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид и императивната разпоредба на
чл.373 ал.2 от НПК, която предвижда приложението на чл.58а от НК.
5
За пресъплението по чл. 304а, пр.3 от НК, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало на
подсъдимия; полагането на труд и грижи за семейство. Направените
признания от подсъдимия са съобразени с оглед производството по реда на
чл.371 т. 2 от НПК и не следва да се отчитат отново като смекчаващо
отговорността обстоятелство. Не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Не са налице предпоставките на чл.55 от НК, тъй като не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или някое от
посочените да се явява изключително такова. Наказанието на подсъдимия
следва да бъде определено по реда на чл.54 от НК, в рамките на предвиденото
в текста, при значетилен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства към минимума в текста. На подсъдимия следва да бъдат
наложени и двете комулативно предвидени в текста наказания- лишаване от
свобода и глоба. Относно последното съдът съобрази разпоредбата на чл.47
от НК и доказателствата по делото относно имотното състояние на
подсъдимия, който работи и реализира доходи. По тези съображения съдът
налага на подсъдимия наказание от една година и шест месеца лишаване от
свобода и глоба в размер на 500 лева, платима в полза на Държавата. На
основание чл.58а ал.1 от НК, съдът намалавяа с 1/3 определеното наказание
лишаване от свобода, като определя същото в окончателен размер от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода.
При наличието на всички законови предпоставки на чл.66 ал.1 от НК и
с оглед личността на подсъдимия, който е малко над 50 годиин, работи,
полага грижи за семейство и болна майка, съдът намира, че случилота се е
инцидент в живота му. С оглед на това определеното му окончателно
наказание една година лишаване от свобода не е необходимо да бъде
изтърпяно ефективно, поради което съдът го ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 от НК съдът зачита предварителното задържане по
настоящето дело, считано от 18,30 часа на 06.08.2022 до 14,30 часа на
09.08.2022г.
С така определените наказания, по вид и размер, ще се постигнат
целите на генералната и лична превенция, като се даде възможност на
подсъдимия да преосмисли поведението си занапред и същевременно се
въздейства възпиращо върху останалите граждани, включително и на чужди
държави, стриктно да спазват законите на страната ни при преминаването
през територията на България.
На основание чл.307а от НК съдът ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението: един брой банкнота с номинал от 20 евро със
сериен № ***** - веществено доказателство по делото, оставена на
съхранение в банков есйф в „ОББ“.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3, вр.ал.1 от НПК
6
подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски: 150 лева по
сметка на ОД МВР-Русе- разноски на ДП и 80 лева по сметката на РОС-
съдебни разноски.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
7
Съобщи за изтекли лични данни