О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 264
гр.Кюстендил,13.05.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение, в открито
заседание на двадесети април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ПЕНКА БРАТАНОВА
мл.с. СВЕТОСЛАВ ПИРОНЕВ
при участието на секретаря Р.С. и
на прокурора А.Байрактарски, като разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 158
по описа за 2016г. на КОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
О.Д.Р. ***, в момента в затвор
Бобов дол, обжалва разпореждане на КРС от 12.03.2016г. по нохд 694/2015г., с
което е върната въззивната му жалба срещу присъдата на съда по делото, поради
неотстраняване в срок на указаните нередовности. Прави искане за отмяна на
разпореждането.
Представителят на Окръжна прокуратура
Кюстендил изразява становище за
основателност на жалбата.
Жалбоподателят Р. поддържа
своето искане. Служебният му защитник адв.П. изразява становище за
основателност на подадената жалба.
Окръжният съд приема за установено: с
присъда № 62 от 04.12.2015г. по нохд 694/2015г. на КРС О.Р. бил признат за
виновен в извършване на престъпление от общ характер по чл.196 ал.1 т.1
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.а НК, като му било наложено наказание „лишаване
от свобода”.
В срока за обжалване, на 17.12.2015г.
подсъдимият подал чрез Началника на
Затвора молба до Окръжен съд Кюстендил, в която посочва че обжалва „решението”
на районния съд. Молбата е препратена до КРС с оглед преценка на нейната
редовност и администриране, като е постъпила в съда на 23.12.2015г. От страна
на съдия – докладчика до Р. са изпратени няколко съобщения за привеждане на
жалбата в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 НПК. В отговор по делото
са постъпили нови молби от Р. до районния съд, с които е направен опит за привеждане
на жалбата в
съответствие с указанията. Посочено е от негова страна, че е
просрочил част от тях, доколкото е бил изолиран временно в наказателна килия. Това
обстоятелство се установява и от справка на Затвор Бобов дол, изискана и
приложено по делото.
При
разглеждане на нохд 694/2015г. Р. е бил защитаван от адв.П., която не е била
уведомена за постъпилата жалба и за необходимостта от привеждането й в
съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 НПК.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, Окръжният съд намира жалбата за основателна. Съдия – докладчикът
при КРС е следвало да разпореди съобщението за отстраняване нередовностите на
жалбата да бъде изпратено на служебният защитник адв.П.. В конкретния случай, адвокатската защита по отношение на Р. е
задължителна предвид разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 пр.2 НПК. Обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено, като делото се върне на КРС за
продължаване на съдопроизводствените действия по преценка редовността на
постъпилата на 23.12.2015г. молба, включително и чрез отстраняване на нейните
нередовности от страна на служебния защитник.
Предвид гореизложеното, КОС
О П
Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане на КРС от 12.03.2016г. по
нохд 694/2015г., с което е върната въззивна жалба срещу присъдата по делото.
ВРЪЩА
делото на КРС за продължаване администрирането на постъпилата въззивна жалба и привеждането
й в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 НПК.
Определението не може да се
обжалва и протестира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: