Р Е
Ш Е Н И Е
№1326, 11.07.2013г., Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен
съд ,
четиринадесети граждански състав
на
единадесети юли две хиляди и тринадесета
година
в публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Надежда
Дзивкова
като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
въззивно
гражданско дело Nо 2075 по описа за 2013
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е частна жалба от Д.П.П., в
качеството му на длъжник по и.д. № 20098190400385, ЧСИ Л. Мурджанова, против действията
на съдебния изпълнител по налагане на
възбрана върху притежавания от него
недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Пловдив, ул. И.
Г. № 63. Поддържа, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни и неправилни, т.к.
този имот е единственото му жилище поради което е и несеквестируем. Позовават
се на защитата по чл.444, ал.7 от ГПК. Моли за отмяна на незаконосъобразните
действия на ЧСИ по налагане на възбрана върху имота.
Взискателят „Про кредит банк” АД
поддържа, че жалбата е недопустима, т.к. на обжалване подлежат единствено
извършването на опис и насрочването на публична продан върху недвижим имот.
Останалите длъжници в производството
„Стратосфера” ЕООД, Г.П., Н.Т. не вземат становище.
Съдебният изпълнител е приложил обяснения, в които
застъпва, че жалбата е неоснователна. Излага съображения относно
секвестируемостта на процесния имот.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, следното:
Д.П. е един от общо четиримата длъжници по изп.д.№ г20098190400385, ЧСИ Л.
Мурджанова за заплащане на суми по изпълнителен лист въз основа на Заповед за
незабавно изпълнение. Следователно жалбата изхожда от легитимирано лице. Същата
е подадена в срок и попада в хипотезата на чл.435, ал.2, предл. второ от ГПК.
Изпълнението е насочено върху недвижим имот, притежаван от П.,***, като същият е
възбранен, което действие е началото действията по принудително изпълнение върху него
/налагането на възбрана задължително предхожда извършването на опис и респ.
публична продан върху имота/.
Основният довод в подадената жалба е, че имотът, по отношение на който е
насрочена публична продан е несеквестируем, т.к. длъжникът няма друго жилище.
По изпълнителното дело безспорно е установено, че длъжникът притежава процесния
недвижим имот, съгласно справка от АВп. С постановление за налагане на възбрана
от 18.03.2013г. на съдебния изпълнител е вписана такава от АВп. За да впише
възбраната съдебният изпълнител е приел, че длъжникът притежава и друг жилищен
имот, придобит по наследство от баща му П.П.. Длъжникът П. с молба от
17.04.2013г. е представил удостоверение
по ч.гр.д.№ 21655/2012, ПРС, съгласно което е вписан отказ извършен
от Д.П. от наследството, останало от
покойния му баща П. П.. Съгл. чл.444, т.7 от ГПК не подлежи на принудително
изпълнение жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му
няма друго жилище. Законовата защита, дадена на длъжниците е да запазят
жилището си, за задоволяване на своите и на семейството си жилищни нужди. При
така описаната фактическа обстановка се установява, че длъжникът П. към момента
на налагане на възбраната притежава единствено жилището, находящо се в гр.
Пловдив, ул. **** № 63. Това е
единственото му жилище, поради което същото се явява несеквестируемо и не може
да бъде обект на принудително изпълнение. Следователно не може да бъде налагане
възбрана върху имота с цел бъдещата му продажба. Същото изпълнително действие се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено на осн. чл.435, ал.2 във вр. с
чл.444, т.7 от ГПК.
По изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Л. Мурджанова, рег.№ 819, по
изп.д.№ 20098190400385, по налагане на
възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника Д.П.П.,
съставляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.. Пловдив, ул. *** № 63.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :