Решение по дело №69/2023 на Административен съд - Перник

Номер на акта: 102
Дата: 30 май 2023 г.
Съдия: Слава Димитрова Георгиева
Дело: 20237160700069
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

  102

гр. Перник, 30.05.2023 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А
Административен Съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА

                                                                                                                  КИРИЛ ЧАКЪРОВ

при съдебния секретар А.М.  и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 69 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Е.М.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му адвокат Д.М. *** против решение № 50 от 15.02.2023 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 1710/2022 г. по описа на Районен съд – Перник.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 22-1158-003304 от 14.10.2022 г., издадено от началник на Група в Сектор „Пътна полиция“ (СПП) към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, с което на Е.М.С., за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 във вр. с чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. (сто лева) и административно наказание „лишаване от право“ да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 2 (два) месеца. 

В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за процесуална законосъобразност на производството по издаване на процесното наказателно постановление, както и се твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка предвид липсата на събрани по делото доказателства касателно твърдения от наказаното лице факт, че процесната табела е монтирана по този начин при регистрацията на МПС. Във връзка с последното счита, че процесното нарушение не е извършено виновно. Искането към касационния състав е да отмени обжалваното решение и да отмени наказателното постановление. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Касационната жалба е връчена на ответника, като в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не е постъпил отговор.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, за представител изпраща адвокат Д.М.,***. Поддържа жалбата и иска същата да се уважи. Претендира присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции, за което представя списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН. 

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В съдебно заседание Окръжна прокуратура – Перник чрез прокурор Моника Любомирова дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното съдебно решение да се остави в сила.

Административен съд Перник в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства, при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С НП № 22-1158-003304 от 14.10.2022 г., началник на Група към СПП в ОДМВР – Перник, във основа на съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA277514, на основание чл. 140, ал. 1 във вр. с чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, наложил на Е.М.С. административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 2 месеца, за това, че на 22.09.2022 г., в 13:58 часа, в гр. Перник, на ул. „***“, зад банка „***“, управлява собствения си лек автомобил „***“ с рег. № РК*** ВТ, с поставена  предна табела с регистрационния номер на МПС не на определеното за това място, а на предния капак, зад метален ролбар, като същата не се вижда.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, който с решението, предмет на настоящия съдебен контрол го потвърдил.  За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след анализ и преценка на събраните и приобщени по делото доказателства приел за безспорно установени от фактическа страна, обстоятелствата обосновали  съставянето на АУАН и издаването на процесното наказателно постановление, а именно, че на 22.09.2022 г., около 13:58 часа, в гр. Перник, на ул. „***“, зад банка „***“, управлява собствения си лек автомобил „***“, с рег. № РК *** ВТ, като предната табела с регистрационния номер не е поставена на определеното за това място – същата е поставена на предния капак зад метален ролбар и не се вижда.

Извършил дължимата служебно цялостна проверка за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, районният съд приел същото за водено от компетентни органи, за съобразено с формалните и процесуални правила, и с правилно приложен материален закон.

Решението е правилно. Съображенията са следните:

Съгласно чл. 218 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон следи служебно. 

В резултат на извършената проверка в пределите на чл. 218, ал. 2, предл. първо и второ от АПК, настоящият касационен състав намира решението на районния съд за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма и по допустима жалба. 

Извършената проверка съобразно чл. 218, ал. 1 от АПК, и служебната такава съгласно чл. 218, ал. 2, предл. последно от АПК, също не доведе до изводи, обуславящи отмяна на обжалвания съдебен акт.

Без основание за доводите в касационната жалба за постановяване на обжалваното решение при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка, поради несъбиране в хода на съдебното следствие на релевантни доказателства. На основание чл. 220 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, касационният състав възприема изцяло установената по делото фактическа обстановка, като напълно кореспондираща със събраните по делото доказателства, изяснена в хода на процесуално законосъобразно съдебно производство. Първоинстанционният съдебен състав е установил фактическата страна на спора съобразно принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Събрани са доказателства, относими към всички факти, включени в предмета на доказване, в решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, а изводите по фактите са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на събрания по делото доказателствен материал. При вземане на решението си районният съд е съобразил изцяло включително разпоредбата на чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК, като е основал решението си в представените по делото доказателства, включително в приобщеното по делото писмо на началник на СПП при ОДМВР – Перник. Съответно изводите конкретно относно начина на монтиране на регистрационните табели на представяните за регистрация МПС в пунктовете за регистрация са основани в приобщения по делото доказателствен материал и не почиват на предположения, противно на доводите в касационната жалба. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Обжалваното решение е основано и в приложимия материален закон. Безспорно установеното по делото управление от страна на касатора на процесната дата, към посочения час и при вписаните в АУАН и НП обстоятелства, на МПС със закрепена предна регистрационна табела не на определеното за това място, осъществява, и виновно, именно приложения с НП административнонаказателен състав. Според нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, регистрирани и с поставени на определеното за това място регистрационни табели. Съответно разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП въздига в състав на административно нарушение, наказуемо кумулативно с две административни наказания, налагани по административен ред (чл. 6 от ЗАНН), управлението на МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. В тази връзка неоснователно и без конкретика е  твърдението в жалбата, свързано с разпоредбата на чл. 6 и във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Съгласно заложеното в чл. 6 от ЗАНН нормативно определение, за да съставлява конкретно деяние административно нарушение, същото освен да покрива конкретен административнонаказателен състав от обективна страна, следва да е извършено и виновно, независимо умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния, съставляващи административни нарушения не се наказват само в изрично предвидените случаи (арг. от чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН), каквото изключение по отношение на процесното нарушение не е законово предвидено. С процесното деяние виновно, независимо умишлено или поради небрежност, е осъществен процесният административнонаказателен състав – Е.С., в качеството си на водач на МПС, освен това и правоспособен, е длъжен да познава разпоредбите ЗДвП, респективно да предвиди включително последиците от несъобразяване на забраната, визирана в чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, свързано с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съответно да не управлява по пътищата, отворени за обществено ползване МПС, с поставена на същото предна регистрационна табела не на определеното за това място. В тази връзка споделят се изцяло и мотивите на районния съд, свързани с предназначението на регистрационната табела, независимо от функциите на МПС, подлежащо на регистрация – да се вижда и възприема с цел индивидуализация на превозното средство за целите на контрола, свързан със спазването на правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, съответно изводите, че всяко виновно неправилно поставяне и замърсяване на регистрационната табела на МПС е неправомерно, респективно наказуемо.

При наличието на изричен ред, разписан  в чл. 10, ал. 5 от Наредба № І-45 за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията за моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, табелите с регистрационния номер се закрепват единствено на местата определени от производителя или отпред и отзад перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средства, а когато това е невъзможно в лявата част, така, че да се осигури видимост и осветеност нощно време. Безспорно процесната табела не е поставена перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, нито е закрепена в лявата част, нито може да се приеме, че закрепването „върху капака“ е определеното от производителя място. Дори да се възприемат доводите на защитата, че табелата е поставена от служители на ответната страна то това не означава, че същата е поставена в съответствие на закона.  Поставянето на табелата по този начин представлява значителна техническа неизправност, свързана включително с идентификацията на ППС по арг. от подт. 0.1, б. „г“ и подт. 6.1.6, б. „е“ от Таблица в част I на Методиката по Приложение № 5 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, и чл. 37, ал. 3 от Наредбата, и такова МПС не би следвало да е преминало технически преглед.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че настоящия касатор на посочено място, дата и час е  управлявал моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

Административно-наказващият орган е определил размера на наказанията около средния за наказанието „глоба“ и под средния предвиден от закона минимум за „лишаването от право да управлява МПС“, което според настоящия съдебен състав е справедливо и съответно на извършеното нарушение. Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН.

Конкретното нарушение за което е наложена санкцията не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с безопасността на движение на пътните превозни средства.

Изложеното обосновава оставяне в сила решението на районния съд, като валиден и допустим съдебен акт, постановен в производство, съобразено с процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон

По разноските:

При този изход на спора касаторът няма право на разноски. Ответникът не претендира разноски, поради което такива не се присъждат.  

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 50 от 15.02.2023 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 1710/2022 г. по описа на Районен съд – Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.        

                  

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

                                                   ЧЛЕНОВЕ:/п/   /п/