Решение по дело №1604/2019 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 398
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия: Валери Владимиров Събев
Дело: 20192150201604
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 398

гр. Несебър, 20.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев

при участието на секретаря Диана Каравасилева, като разгледа АНД № 1604 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Б.А.” срещу наказателно постановление № 459151-F499993/23.08.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. Жалбоподателят сочи, че в АУАН и НП са изложени твърдения, които са противоречиви и неясни. Навежда, че не е посочена дата на нарушението. Сочи, че следва да се приложи нормата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Развива съображения за приложимостта на чл. 28 ЗАНН към случая. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено. 

Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, моли жалбата да бъде отхвърлена. Счита, че нарушението е доказано, поради което НП следва да бъде потвърдено.   

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 09.07.2019г. около 16:36 часа от служители на НАП, сред които и свидетелката С.Х. – инспектор по приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект – магазин за облекло, находящ се в гр. Несебър, ул. „Преслав” № 9, стопанисван от ЕТ „Б.А.”. При проверката било установено, че не е отпечатан съкратен отчет на фискалната памет в 7-дневен срок след изтичане на месец април 2019г. Констатирано е, че в обекта има монтирано и работещо фискално устройство модел TREMOL ZS-KL V2 с ZK107709 и фискална памет № 20133333. За направените констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 0343174 от 09.07.2019г. С оглед констатираните обстоятелства св. Х. съставила на дружеството АУАН № F499993 от 15.07.2019г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на физическото лице - търговец. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F499993 от 15.07.2019г., протокол за извършена проверка № 0343174 от 09.07.2019г., ведно с отчети, декларация за стопанисвани обекти от задължено лице и опис на паричните средства в касата, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя Х.. Посочените доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наред с това според чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към месец април 2019г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан отчет от ФУ за извършените продажби за месец 04.2019г.

Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства – касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП. В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.

С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен извод, че НП следва да бъде отменено на основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като към момента цитираното в него деяние не представлява нарушение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 459151-F499993/23.08.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на ЕТ „Б.А.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: