Р Е Ш Е
Н И Е
№ 398
гр. Несебър, 20.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Диана Каравасилева, като
разгледа АНД № 1604 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Б.А.” срещу наказателно постановление № 459151-F499993/23.08.2019г. на началник на отдел „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя
на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено
нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 500 лв. Жалбоподателят сочи, че в АУАН и НП
са изложени твърдения, които са противоречиви и неясни. Навежда, че не е
посочена дата на нарушението. Сочи, че следва да се приложи нормата на чл. 3,
ал. 2 от ЗАНН. Развива съображения за приложимостта на чл. 28 ЗАНН към случая.
С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено.
Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, моли жалбата да бъде отхвърлена. Счита, че нарушението е доказано, поради
което НП следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 09.07.2019г. около
16:36 часа от служители на НАП, сред които и свидетелката С.Х. – инспектор по
приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект – магазин за
облекло, находящ се в гр. Несебър, ул. „Преслав” № 9, стопанисван от ЕТ „Б.А.”. При проверката било установено, че не е отпечатан
съкратен отчет на фискалната памет в 7-дневен срок след изтичане на месец април
2019г. Констатирано е, че в обекта има монтирано и работещо фискално устройство
модел TREMOL ZS-KL V2 с № ZK107709 и фискална памет № 20133333. За направените констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 0343174 от 09.07.2019г. С оглед констатираните обстоятелства св. Х. съставила
на дружеството АУАН № F499993 от 15.07.2019г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на физическото лице - търговец. Въз
основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F499993 от 15.07.2019г., протокол за
извършена проверка № 0343174 от 09.07.2019г., ведно с отчети, декларация за стопанисвани обекти от задължено лице и
опис на паричните средства в касата, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на
изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя Х.. Посочените
доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са
насочени към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
(оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ –
ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал.
3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Наред с това според чл. 41, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към месец
април 2019г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по
чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта
за съответния период. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че
в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по
продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан
отчет от ФУ за извършените продажби за месец 04.2019г.
Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата
уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3,
използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в
обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен
месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от
Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови
апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни
системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на
Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за
техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в
автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в
стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства –
касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване
на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е
отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП. В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е
предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт,
който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено
изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв,
тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от
Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва
съкратени месечни отчети.
С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен
извод, че НП следва да бъде отменено на основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като
към момента цитираното в него деяние не представлява нарушение.
Така мотивиран и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 459151-F499993/23.08.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в
Централно управление на НАП, с което на ЕТ „Б.А.”, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1
от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС,
е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: