РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. Петрич, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20221230200204 по описа за 2022
година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 42-0000353/09.02.2022
година на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация „,
гр. С., с което на „П. Ш.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление : гр. П., ул. „28-ми октомври“ № *, представлявано от С. И., за
извършеното нарушение на чл. 57, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2022г. на МТС,
на основание чл. 96, ал.1, пр.2 от ЗАвП във вр. с чл. 53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000,00 лв.
/три хиляди лева/.
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление е останало
дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в
законоустановения срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и
постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени
процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните
реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при
които било извършено нарушението. Излагат се твърдения и за съставяне на
АУА извън сроковете по чл. 34 от ЗАНН, поради което е погасена
възможността за реализиране на административно наказателната отговорност
на дружеството –жалбоподател.
1
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не
изпраща представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено
предложение оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна :
На 05.01.2022г. около 13:20ч. в сградата на Областен отдел,
„Автомобилна администрация", Благоевград, находящ се на бул. „Св.
Димитър Солунски“ № 77А свидетелите И. В. М. и К. Б. Р. на длъжност,
инспектори при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.
София в присъствието на упълномощен представител на дружеството-
жалбоподател – Д. Н. извършили тематична проверка на „П. Ш.“ ЕООД, гр.
П.. Инспекторите счели, че от страна на фирмата е извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. За това
на основание чл. 96, ал.1, пр.2 от ЗАвП във вр. с чл. 53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000,00 лв.
/три хиляди лева/.
Установено било, че превозвачът е извършил международен превоз на
товари, видно от международна товарителница /ЧМР/ № ********** с МПС
влекач марка „Скания“, модел Р420ЛА4Х2МНА, с рег. № Е 7871 МА от кат.
№ 3, управлявано от водача П. И., който не отговарял на изискванията за
психологическа годност, тъй като не притежавал валидно издадено
удостоверение за психологическа годност за превоз на товари. Водача е бил
проверен на 05.01.2021г. от контролните органи на Кралство Швеция, което
се установявало от протокол от крайпътна проверка.
По делото липсват надлежни писмени доказателства относно
горепосочените твърдения отразени в АУАН и НП. Няма представена справка
от посоченото министерство или списък от който да е видно, че въпросният
автомобил към деня на посоченото нарушение е управляван от лице, което не
отговаря на изискванията за психологическа годност. Няма приложено копие
от трудов договор, видно от който във посочената фирмата е работело лице с
посочените имена като водач на МПС. Твърди се, че за посоченото в АУАН и
атакуваното от жалбоподателя наказателно постановление водача е бил
проверен на 05.01.2021 г. от контролните органи в Кралство Швеция.
Административнонаказващия орган е приел, че дружеството - жалбоподател е
нарушил разпоредбата на чл. 57, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
Затова на него бил съставен АУАН Серия А 2022 бл. № 312943, в който акт
не е посочено, кога, къде и как е извършен твърденият превоз на товари, а е
посочено, че водача е проверен от контролните органи на Кралство Швеция.
За нуждите на делото административнонаказващия орган представя копие от
два документа /л. 8 и 9 от делото/, но без надлежен превод на български език.
Актът е връчен на упълномощен представител на управителя на дружеството,
без в него да са отразени възражения. Такива не са постъпили и в
2
предвидения с чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 96г, ал.1, пр.1 от
Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложено административно
наказание, „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева за нарушение
по чл. 57, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС. В атакуваното НП и
АУАН липсва конкретна дата на която административнонаказващия орган е
счел, че е извършено нарушението. В същото време от съдържанието става
ясно, че се касае за извършено нарушение на 05.012021г.
Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от легитимен правен субект, в
законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и
материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество,
същата е основателна по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от компетентно лице на основание чл. 92, ал.1 вр. чл. 91 от ЗАвП, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, упълномощен
на основание чл. 92, ал. 2 със Заповед № РД-0830/24.01.2020г. на Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл. 57, ал.1 от Наредба
№ 11 от 31.10.2010 г. за международен превоз на товари лицата по чл.2, ал.1
от ЗАвтП (всеки едноличен търговец или търговско дружество, което
притежава лиценз на Общността и заверени копия на лиценза, издаден от
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощено от него длъжностно лице) са длъжни да допускат до
управление на превозните средства за международни превози на пътници и
товари само водачи, които са психологически годни. Т.е., за да се осъществи
състав на това нарушение от обективна страна, следва посочените в чл. 2, ал.1
от Наредбата субекти, да са допуснали до управление на пътно превозно
средство, предназначено за международен транспорт водач, който не е
психологически годен.
По делото между страните не е спорно обстоятелството, че
жалбоподателят попада в кръга лица визирани в чл. 2, ал.1 и притежава
лиценз на Общността за международен превоз на товари. Наличието или
липсата на психологическа годност, се удостоверява със съответно
удостоверение. Такова по отношение на визирания в акта и наказателното
3
постановление водач на МПС – П. И. към дата на извършване на превоза –
05.01.2021г. няма издадено, тъй като Удостоверение № 411147/13.02.2017г.
посочено в Регистъра на психологическите изследвания на водачите е с
изтекъл срок на валидност. Видно от този регистър този водач има издадено
ново Удостоверение № 48018/28.12.2021г. със срок на валидност до
28.12.2024г.
Недоказано от страна на административнонаказващия орган остана обаче
обстоятелството, че на 05.01.2021г /датата посочена като дата на извършване
на нарушението/ в седалището на управление - гр. П., ул.“28 октомври“ № *,
ет.* ПРВОЗВАЧЪТ е допуснал до управление съчленено ППС, както и че с
процесният автомобил на 05.01.2021 г. е осъществен международен превоз.
Нито в хода на административно-наказателното производство, нито в хода на
съдебното производство са събирани относими доказателства
удостоверяващи факта, дали в случая, с конкретното МПС е извършен превоз
на товари преминавайки държавна граница. Липсва представена
товарителница, доколкото представената такава е на чужд език и с неясно
съдържание, с оглед на това, съответно съдът изрично задължи
административнонаказващия орган да представи превод на същата, но такъв
не се представи по делото, не са представени също така командировъчни
заповеди или други документи установяващи посочения факт. Този факт не
се установява и от събраните гласни доказателства. От разпита на
свидетелите се установява единствено, че водача на МПС е бил проверен в
Кралство Швеция, но представеното копие на протокол от крайпътна
проверка не е преведено на български език и е неясно като съдържание
поради тази причина. Съдът задължи административнонаказващия орган да
представи превод на български език на този документ, но такъв също не беше
представен по делото. От тези документи, които са на чужд език не става ясно
дори дали превозвач е санкционираното дружество или описаното МПС е
негова собственост. Съдът изрично задължи административнонаказващия
орган да представи превод на български език на тези документи, но такива не
се представиха по делото. Фактът, че е осъществен международен превоз на
товари с МПС управлявано от водача П. И., без валидно удостоверение за
психологическа годност би могъл да е само предмет на предположения, което
в санкционното производство е недопустимо.
На следващо място следва да се отбележи, че като място на извършване
на нарушението е посочено седалището на управление на дружеството - гр.
П., ул. „28 октомври № *, ет.*, но като дата на извършване на нарушението -
05.01.2021г., това е датата, на която водача на МПС е бил проверен от
контролните органи на Кралство Швеция. Административнонаказващия орган
е приел, че това е датата, на която превозвачът в гр. П. е допуснал водачът П.
И.да извърши международен превоз на товари, което е в пряко противоречие
с факта, че на 05.01.2021г., И. се е намирал в чужбина, тъй като е бил спрян за
проверка от контролните органи на Кралство Швеция. Липсват доказателства
кога точно превозвачът е допуснал извършването на международния превоз
4
именно поради липсата на документи, доказващи осъществяването на такъв
превоз - като товарителница, командировъчна заповед за водача на
конкретното МПС и др.
Предвид на посочените по-горе съображения недоказано остана от
страна на административнонаказващия орган нарушението, описано в
обжалваното наказателно постановление, което поради тази причина като
неправилно следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление Наказателно постановление № 42-
0000353/09.02.2022 година на директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация „, гр. София, с което на „П.Ш.“ ЕООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление : гр. П., ул. „28-ми октомври“ № *,
представлявано от С. И., за извършеното нарушение на чл. 57, ал.1 от
Наредба № 11/31.10.2022г. на МТС, на основание чл. 96, ал.1, пр.2 от ЗАвП
във вр. с чл. 53 от ЗАНН, е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 3000,00 лв. /три хиляди лева/.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред, по реда на АПК,
пред Административен съд - Благоевград, в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5