№ 38
гр. Габрово, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело №
20214200900051 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Г. ИВ. ИВ. от гр. Габрово против
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД .
В исковата молба се твърди, че на 05.09.2019г., около 01:30часа, в гр. Габрово, ищцата
пътувала на предната седалка в л.а. „Ауди А8" с per. *****, управляван от И.И.К. от гр. Габрово,
заедно с приятелите си М. и М., по ул. Лазурна. Поради високата скорост, автомобилът се занесъл
и се ударил в метален стълб вдясно. Ищцата загубила съзнание за кратко. След като се съвзела,
откопчала предпазният колан и паднала извън автомобила. Усетила силна болка в таза, не можела
да си поема въздух, десният крак бил изкривен в странна позиция. Била приета на лечение в МБАЛ
д-р Тота Венкова Габрово в отделението по ортопедия и травматология. Претърпяла операция с
поставена заключваща плака и винтове на десния крак. На 13.09.2019 г. била преместена в
отделението по физикална и рехабилитационна медицина, където с помощта на лекарите успяла да
се изправя до седнало положение в леглото. На 20.09. 2019 г.сутринта получила остра болка в
корема и по тази причина била преместена в отделението по хирургия.Там поставили
назогастрална сонда и системи, с които вливали медикаменти. На 26.09.2019 г. отново била
върната в отделението по ортопедия и травматология за реконвалисцентно лечение на десния крак.
Повече от месец прекарала в болницата на легло. На 09.10.2019 г. била изписана за домашно
лечение, при което отново била на легло, ставала само до тоалетната с помощта на патерици,
търпяла много силни болки в областта на фрактурите на таза и подбедрицата. На 12.01.2020г.
отново постъпила в отделението по ортопедия за отстраняване на единият пирон. Останалата част
от остеосинтезата била отстранена пак оперативно на 06.03.20г.. След изписването се придвижвала
само с патерици още два месеца, след което започнала да се опитва да ходи самостоятелно, но
куцала и се движела нестабилно, кракът отичал след ходене, дори и на много къси разстояния.
Това наложило да постъпи на лечение в УМБАЛ д-р Странски гр. Плевен от 06.07. до 26.07.2020г.,
където били направени три оперативни интервенции на дясната подбедрица и поставен отново
метален пирон, защото по думите на лекарите фрактурата зарастнала накриво. Последвали още
1
два месеца на легло и с помощни средства. Към настоящият момент, все още имала болка при
натоварване и промяна на времето и се чувства нестабилна при ходене. Ищцата преживяла и
продължава да търпи значителни болки и страдания, в резултат на това произшествие.
На собственика и водачите на „Ауди А8" с per. № **** имало сключена застраховка с
полица № BG/ 30/119002481862, със срок на действие от 28.08.2019г. до 27.08.2020г. на
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.
Воденото срещу И.И.К. наказателно производство приключило с влязла в сила присъда на
Районен съд Габрово по нохд №712/2020г., с която е осъден на една година и четири месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
три години.
По предявената от ищцата претенция по чл. 380, ал.1 от КЗ, била образувана щета №0801-
10050-86/2019-05., по която застрахователя изплатил сумата от 40 000 лева, обезщетение за
неимуществени вреди, както и обезщетение за претърпените имуществени вреди.
Ищцата не е съгласна с така определения и изплатен размер на обезщетение от ответното
дружество, като счита, че за претърпените от нея болки и страдания, както и преживеният стрес и
болките които ще изпитва до края на живота си справедливото обезщетение е в размер на 90 0000
лева.
Иска се да бъде осъдено ответното дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД да й заплати
обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания
и стрес вследствие на ПТП в размер на 50 000лева, ведно със законната лихва от деня на подаване
на претенцията пред застрахователя /25.09.2020г/ до окончателното им изплащане, както и
направените разноски по делото.
На основание чл.127, ал.4 от ГПК е посочена банкова сметка с титуляр Г.И.
И., по които да се извърши плащане на обезщетението : IB AN: BG72 SOMB 9130 1045
2471 02 в „Общинска банка" АД.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът намира исковата молба за редовна и допустима, а по същество за
неоснователна.
Оспорва се предявения иск като неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен, като
на основание чл.78 от ГПК да бъдат присъдени разноските в настоящото производство, в това
число и за юрисконсултско възнаграждение. Моля да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от
ЗЗД по съображения за неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай че исковете
бъдат приети за основателни, моли да бъдат намалени размерите на претендираното обезщетение
за неимуществени вреди, тъй като претендираният с исковата молба е прекомерно завишен и не
съответства, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед
критериите за „справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД, както и на характера и степента на
причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността
на търпените болки и страдания от ищцата и с оглед приноса й за настъпване на вредоносните
последици от ПТП.
С отговора се твърди още, че И.И.К. не носи изключителна вина за настъпилите вреди,
вследствие на ПТП от 05.09.2019 г., тъй като Г.И. нарушила императивните правни норми на ЗДвП
и това й поведение се намира в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с
2
настъпилите от процесното ПТП вредоносни последици. Прави се възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалото лице. Твърди се също, че е налице принос и от
страна на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД по отношение претърпените от И. болки и страдания,
доколкото при осъщественото й лечение са налице съществени пропуски, които са основната
причина за получените от пострадалата усложнения и необходимостта от извършване на
допълнителни оперативни интервенции във връзка с фрактурата на десен долен крайник. При
постъпването в УМБАЛ ..Д-р Георги Странски" ЕАД, поради неправилно зарастване на
фрактурата на десен долен крайник, е поставена окончателна диагноза „Псевдоартрозис крусис
десктра. Тибие антекурватум. Болков синдром/', което наложило извършването на още три
оперативни интервенции. Ответникът твърди, че това се дължи на нестабилна фиксация на плаката
и винтовете, респективно не е била постигната коректна репозиция. В предоставените епикризи от
отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД не се съдържат
данни защо ищцата е постъпвала двукратно за изваждане на остеосинтезата, защо е лекувана в
продължение на няколко месеца без резултат. Проведеното в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД
лечение било неправилно, несвоевременно и недостатъчно, като така е допуснато последвалото
изкривяване на долния крайник на ищцата, което впоследствие е трябвало да бъде коригирано
оперативно в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД.
Оспорват се твърдените с исковата молба травми, получени от ищцата по вид, интензитет и
характер, както и тяхната продължителност - представените медицински документи били
недостатъчни и не обосновават всички твърдени имуществени и неимуществени вреди, както и
претендирания размер на обезщетение за тях.
Ответното дружество признава за установено съществуването на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП между дружеството и собственика на лек автомобил марка
„Ауди"', модел „А8" per. № ****, по силата на Застрахователна полица № G/30/119002481862,
както и че с кредитен превод от 07.12.2020 г. „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве" АД е заплатило сумата от 43 302,20 лв. по предявената от ищцата
застрахователна претенция по чл.380 КЗ, от които 40 000 лв.- обезщетение за неимуществени
вреди.
Оспорва се представения в исковата молба механизъм на ПТП. Фактическите твърдения на
ищцата са несъответстващи на действителното положение при реализираното пътнотранспортно
произшествие. Твърди се наличие на принос на ищцата за настъпване на вредоносните последици
от ПТП, изразяващ се в непоставянето на обезопасителен колан в нарушение на чл. 137а ЗДвП.
Непоставянето на обезопасителен колан е допринесло за свободното движение на тялото на
ищцата в купето на автомобила и удар в твърдите части на купето на автомобила и за настъпилите
от това травми. Представените медицински документи са недостатъчни и не обосновават искания
размер на обезщетение за неимуществени вреди –липсват медицински документи относно
възстановителните процеси, контролни прегледи при специалист, които са необходими. Оспорват
се и твърденията, че ищцата все още не се е възстановила от получените травми. Липсва актуална
консултация с лекар, от която да е видно как е протекъл оздравителният процес, има ли
усложнения и невъзстановени травми, както и необратими последици за здравословното състояние
на И.. Не са представени медицински документи, удостоверяващи, че ищцата е търсила
допълнително медицинска помощ за продължаващите болки и оплаквания, че е провела
последващо лечение и консултации със специалисти, както и дейности по рехабилигация и
физиотерапия. При правилно проведен оздравителен процес, при рехабилитация и при грижа за
3
собственото здраве, ищцата следва да се е възстановила напълно.
Ако все пак бъде установено, че не се е стигнало до пълно възстановяване,това се дължи
изцяло и само на действията на пострадалата във връзка с оздравителния процес, а не на характера
на уврежданията, които е получила.
Полученото от ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. в пълна
степен компенсира претърпените от същата болки и страдания. Обезщетението за неимуществени
вреди в претендирания размер е прекомерно завишено с оглед релевантните критерии, запълващи
със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД.Оспорва се и претенцията по
акцесорния иск за лихва по аргументи за неоснователност на главния иск, както и размера на
претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират. В условията на
евентуалност, се оспорва претенцията на ищцата при уважително решение да й бъде присъдена
законна лихва, считано от датата 25.09.2020 г. Евентуално уважаване на главния иск не трябва да
води до уважаване на акцесорния иск за лихва от датата на уведомяване на застрахователя за
настъпилото събитие - 25.09.2020 г., тъй като на основание чл.497 КЗ застрахователят дължи
законна лихва в срок от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по чл.106, ал.З или
от изтичането на срока по чл.496, ал.1 КЗ. освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.З КЗ. Поради това
законна лихва за забава следва да се дължи от датата на окончателното произнасяне на
застрахователя по заведената от И. щета - 07.12.2020 г.
С отговора е постъпила молба по чл.219, ал.1 ГПК
С оглед направеното възражение за съпричиняване на вредите и на основание чл. 219 ал. 1
ГПК, се иска да се допусне конституиране на МБАЛ „ Д-р Тота — Венкова" АД, като трето лице
помагач на ответника.
С определение № 92/12.10.2021 г. МБАЛ „Д-р Тота Венкова ' АД, със седалище и адрес на
управление, гр.Габрово, ул." Д-р Илиев Детски 1, с ЕИК ********* е конституирано като трето
лице помагач на ответника.
В срок е постъпил писмен отговор от МБАЛ „Д-р Тота Венкова АД. С него се подкрепят
изцяло основанията, изложени от ответника по делото ЗАД „БаллБогг: Живот и Здраве" АД в
отговора на исковата молба, като излага и свои самостоятелни основания.
Относно изявленията за наличие на принос и от страна на МБАЛ „Д- р Тота Венкова" АД
по отношение претърпените от И. болки и страдания, доколкото при осъщественото лечение са
налице съществени пропуски, които са основната причина за получените от пострадалата
усложнения и необходимостта от извършване на допълнителни оперативни интервенции във
връзка с фрактурата на десен долен крайник, третото ответно лице ,чрез своя проц. представител
ги намира за неоснователни. Твърденията изложени в отговора на исковата молба не отговарят на
действителното фактическо състояние на пострадалата, както и за хода на проведеното лечение в
МБАЛ „Д-р Тота Венкова АД. На 05.09.2019г. Ищцата постъпила на лечение в МБАЛ „Д-р Тота
Венкова" АД, като при лечението са установени многофрагментни фрактури на диафизите на
тибиата и фибулатац с наличие на пунктиформена рана по медиална повърхност в областта на
средна трета на дясна подбедрица. Оперирана по спешност, кръвна репозиция на фрактурата и
фиксация със закл. плака и винтове. В периода на пролежаните дни и периодична смяна на
стерилна превръзка и спокойна оперативна рана, пациентката се изписана на 13.09.2019г. с
подобрение в добро общо състояние. По-късно пациентът е приет на лечение в отделението по
4
физикална рехабилитация, като там възстановителният престой е минал гладко. В епикризата е
посочено, че И. се изписва с увеличен обем от движения в засегнатите части на крака.
Последващото приемане в лечебното заведение на 20.09.2019г. в отделението по хирургия е във
връзка с оплаквания на болната в коремната област. Предприето е лечение в коремно-чревния
тракт, като след това болките са отшумели и И. се е възстановила. Била е изписана в добро общо
състояние на 25.09.2021г. На 26.09.19г. Г.И. е приета по клинична пътека 256 Реконвалесценция
след хирургична намеса, поради образуване на кантова некроза по ръбовете на оперативната рана.
Направена е некректомия. Пациентката е изписана в добро общо състояние на 09.10.2019 г.
Следващите две интервенции в МБАЛ „Д-р Тота Венкова"АД са били през 2020г. На 12.01.2020г.
тя постъпва в болницата за отстраняване частично на металните елементи, които са били
използвани за укрепване на костта. Частично е отстранен метала - интрафрегментерен винт от
дясна подбедрица и затваряне на оперативната рана. Лекарите са установили, че зарастването на
костта е в нормите и е без отклонения. На 03.03.2020г. И. отново е приета в болницата за второ
оперативно премахване на заключващата плака и винтовете към нея от дясна подбедрица. При
направена рьография на дясна подбедрица, фрактурните линии на тибула и фибула на дисталната
част на дясна подбедрица са заличени, снимката е разчетена от рентгенолог. Пациентката постъпва
на самоход, движи се без помощни средства. В епикризата изрично е упоменато, че фрактурните
линии на тибия и фибия в дисталната част на диафизите са заличени.Констатирано е от страна на
лекуващите лекари, че периода на възстановяване е преминал гладко и възстановяване на
фрактурите на костта е налице.Изложеното налагало извод, че на ищцата е оказана адекватна и
необходима медицинска помощ. При проведеното лечение в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД не са
налице пропуски, които да са причинили болки и страдания на Г.И., не са причина за
следоперативни усложнения. Не е налице съпричиняване на вредите причинени на ищцата в
следствие на ПТП.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото приема следното
от фактическа и правна страна:
По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Безспорно е между страните съществуването на валидно застрахователно правоотношение
към датата, на процесното ПТП, по отношение на лек автомобил“Ауди“ модел А8 с рег. № ***, по
което ответникът е страна. Признава се за установен факта, че с кредитен превод от 07.12.2020 г.
„Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД е заплатило сумата от 43
302,20 лв. по предявената от ищцата застрахователна претенция по чл.380 КЗ, от които 40 000 лв.-
обезщетение за неимуществени вреди.
На основание чл.300 от ГПК се признават за безспорни следните обстоятелства:
Извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на управляващия лек
автомобил „Ауди"', модел „А8" per. № ****, допуснал процесното ПТП на 5.09.2019 г.
Застрахователният договор ангажира отговорността на застрахователя да покрие в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно заявеното от ищцата и признато от ответника, на 7.12.2020 г. ответникът е
заплатил на ищцата общо сумата 43 302.20 лв., от които обезщетение за неимуществени в размер
на 40 000 лв. Поради това предмет на настоящия иск е искане за обезщетение в размер на 50 000
лв., за причинени неимуществени вреди, представляващо разликата между 90 000 лв., която сума
5
ищцата счита за справедливо обезщетение и заплатеното от ответника в размер на 40 000 лв.
Предпоставка за допустимостта на иска е предявяване на претенцията пред застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В случая е установено, че ищцата е
предявила претенцията си пред ответното дружество на 29.05.2020 г. По делото са представени две
уведомления до ищцата отправени от ответното дружество, съответно от 5.10.2020 г. и 30.11.2020
г.С първото уведомление се изискват допълнително документи, а с второто ищцата е уведомена, че
е взето решение да й бъде изплатено обезщетение в размер на 40 000 лв. за неимуществени вреди и
1 322.20 лв. имуществени вреди и се изисква представяне на банкова сметка. На 4.12.2020 г. е
предоставена банковата сметка на ищцата и на 7.12.2020 г. по тази сметка е преведена сумата от 43
302.20 лв./л.73/, което ищцата намира за занижена по размер по отношение на сумата за
неимуществени вреди.
Поради изложеното, искът е допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност". Отговорността на застрахователя се изразява в заплащане
на обезщетение за претърпените от увреденото лице имуществени и неимуществени вреди, пряк и
непосредствен резултат от увреждането и е функционално обусловена и тъждествена по обем с
отговорността на деликвента.
В случая, отговорността на ответното дружество ще бъде ангажирана при наличие на
предпоставките от фактическия състав на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и на причинна връзка между
получените от ищцата увреждания и противоправното поведение на виновния водач.
Безспорно е установено по делото, че с влязла в сила присъда № 260029/18.12.2020 г.,
постановена по нохд № 712/2020 г. по описа на Районен съд Габрово, И.И.К. е признат за виновен
в това, че на 5.09.2019 г. около 1.35 часа на ул. Лазурна в гр. Габрово, при управление на лек
автомобил автомобил „Ауди А8", с per. № ***, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.1 и
чл.21 ал.1 ЗДвП, поради което по непредпазливост причинил на Г. ИВ. ИВ. счупване на двете
кости на дясна подбедреница и счупване с разместване на кръсцовата кост на таза, довели до
трайно затруднение на движението на десния долен крайник и снагата, за което му е наложено
съответно наказание.
Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, поради което в
настоящото производство е доказана вината и противоправността на деянието, извършено от
водача на лекия амтомобил И.К.. В този смисъл са неоснователни възраженията на ответника за
липса на вина за настъпилото ПТП от страна на водача на автомобила.
По повод възражението на ответното дружество за съпричиняване на вредоностния
резултат от страна на пострадалата, е допусната и приета авто-техническа експертиза.Съгласно
заключението, лекият автомобил, управляван от И. К. се е движел в град Габрово по ул.
„Лазурна" от запад към изток в посока ул. „Търновско шосе", през тъмната част на денонощието,
със скорост около 140.0 км/ч. По време на преодоляването на ляв за автомобила завой, следствие
на движението му със скорост по-висока от критичната, автомобилът преминава в движение със
странично плъзгане, а водачът К. губи контрол над управлението.Движението на автомобила
продължава в източна посока, а водачът му предприема интензивно спиране при движение със
6
скорост около 129км/ч. като в процес на интензивно спиране автомобилът изминава 61,5 м. По
време на интензивното спиране автомобилът достига с предно и задно десни колела до южния
бордюр. Настъпва удар с предната дясна част на лекия автомобил в метален стълб от уличното
осветление със скорост около 75км/ч. Според вещото лице, в случай на непоставяне на предпазен
колан от ищцата, тялото и главата й биха се ударили в части от купето на автомобила – предно
панорамно стъкло, колонка на предно стъкло, таблото на автомобила и други части от
оборудването. Съгласно заключението и на съдебно медицинската експертиза, при липса на
правилно поставен предпазен колан типични увреди са - тежки черепно- мозъчни травми,
нараняване в лицевата част на главата, тежки увреди на торса, вследствие на свободното
инерционно движение на главата и тялото. Такива увреди не са документирани при прегледите на
ищцата, поради което получените травми не отговарят на такива при пътник без поставен
обезопасителен колан.Не са установени други конкретни противоправни действия или
бездействия, с които Г.И. да е способствала за настъпване на вредите.
По възражението за съпричиняване от страна на МБАЛ“ д-р Тота Венкова“ Габрово.
Според ответното дружество, евентуалните болки и страдания се дължали на неправилния
начин, по който била лекувана пострадалата. Съобразно правилата за разпределяне на
доказателствената тежест, наличието на поддържаното възражение за съпричиняване подлежи на
установяване от ответника. По делото не се събраха доказателства лечението да не е било
извършено съобразно добрите медицински практики; да е било неправилно или медицинската
интервенция да не е съобразена с добрите медицински практики. Съдът намира възражението за
неоснователно и недоказано с оглед събраните по делото доказателства – СМЕ, която установява
точно обратното.
На основание посоченото, съдът приема, че причината за настъпването на ПТП е в
действията на водача на лекия автомобил, реализирал противоправно поведение, нарушавайки
правилата за движение по пътищата – нормите на чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 ЗДвП.
Тъй като водачът на застрахования автомобил е реализирал виновно и противоправно
поведение, изразяващо се в нарушение на правилата за движение по пътищата, налице са
предпоставките за ангажиране на отговорността на застрахователя.
Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост (чл. 52 от
ЗЗД).
При определяне на неговия размер следва да се съобразят характера и тежестта на вредите,
интензитетът и продължителността на понесените болки, проявлението им във времето, възрастта
на пострадалия, прогнозите за възстановяването и др.
Според вещото лице, д-р Т., Г.И. след катастрофата е транспортирана по спешност до
МБАЛ „Д-р Тота Венкова" гр. Габрово, където е приета в отделение по Ортопедия и
Травматология с деформация на дясна подбедрица, палпаторна болка и патологична подвижност
на същата; пунктиформена рана. Поставена е диагноза - Открита фрактура на дясна подбедрица.
При рентгеново изследване на таза е установена и фрактура на кръстната кост. След направените
консултации с педиатър и анестезиолог е извършена оперативна интервенция същия ден - открито
наместване и вътрешна фиксация на фрактурата със заключваща плака. Изписана е на 13.09.2019 г.
с подобрение и препоръки за смяна на превръзки и е приета същия ден в Отделение по
Рехабилитация на същата болница. По време на престоя е извършвана рехабилитация с подобрение
на обема на ставите на десен долен крайник и активна позиция до седеж. Пациентката е изписана
7
и приета по спешност в Отделение по хирургия на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" - гр. Габрова с
диагноза паралитичен илеус и болки в областта на корема и чести позиви за дефекация, където е
била под наблюдение и е приела медикаментозна терапия. Изписана е на 25.09.2019 г. с
подобрение. Следват два приема в отделение по Ортопедия и Травматология, като по време на
първия (12.01.2020-15.01.2020) е частично отстранен остеосинтезния материал и затваряне на
раната, а през втория (03.03.2020 - 09.03.2020) е бил остранен оперативно целия остеосинтезен
материал. На 06.07.2020 г.Г.И. е приета в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" гр. Плевен, Клиника по
Ортопедия и Травматология с диагноза: Лъжлива става на големия пищял, деформация с ъгъл
напред на дясна подбедрица и болков синдром. Извършена е операция с фиксация на фрактурата с
пирон. Изписана е с подобрение на 25.07.2020 г.
Съгласно заключението, при ПТП на 05.09.2019 г., ищцата е получила открита фрактура на
дясна подбедрица и счупване на кръстната кост.От травмата до 4-5 месеца след последния
прием в болница, тя е имала нужда от чужда помощ и комфорта й на живот е бил снижен, което се
дължи на настъпилите усложнения и четирите оперативни интервенции, които е
претърпяла.Болката след травмата и след всяка от оперативните интервенции е била интензивна,
като е останала значителна в продължение на 2-3 седмици. След това постепенно е намалявала,
като към момента на прегледа ищцата чувства периодични болки при натоварване и смяна на
времето, което е обичайно след описаните травматични увреждания. Въз основа на получените
усложнения, продължителността на интензивните оплакванията най-вероятно е бил с по-голяма
продължителност между отделните приеми в клиниката. След клиничен преглед на ищцата
експертът е установил, че тя е в добро общо здравословно състояние с умерено ограничение на
движението на дясна глезенна става, което не нарушава сериозно походката й. Придвижва се без
помощни средства и без видимо накуцване. В областта на дясна подбедрица няма данни за оток и
за открити рани. Движенията на десния глезен показаха ограничение в разгъването, а на дясното
коляно са без ограничения.
Св. Ст. е майка на ищцата. Тя твърди, че възстановяването на дъщеря й било дълго и тежко.
След около месец на болнично лечение, продължила да се лекува в домашни условия. Около месец
не можела да става от леглото и да обслужва ежедневните си нужди. Станала нервна, избухлива.
Казвала, че иска да й отрежат крака, тъй като не можела да търпи силната болка. Не можела да
стъпи на крака си, което наложило последващо лечение в гр. Плевен, където отново претърпяла
операция, след което последвала рехабилитация. Раната зараснала около два месеца след
операцията, но останал дълбок белег като дупка, който притеснявал ищцата. Тъй като се получило
изкривяване на ходилото на крака, се наложило отново да я учи да ходи и тича.
Така дадените от свидетелката показания съдът кредитира като обективни и съответстващи
на медицинската документация по делото.
Като съобрази възрастта на пострадалата, към момента на ПТП – 17 г., травматичните
уреди, открита фрактура на дясна подбедрица и счупване на кръстната кост, настъпилите
усложнения при последвалото лечение, претърпени в кратък период четири оперативни
интервенции и свързания с тях продължителен емоционален и физически дискомфорт,
негативните последици за качеството на живот, изпитаните физически болки, съдът намира, че 60
000 лева е справедлив размер на обезщетението.Отчетено е и обстоятелството, че към момента на
устните състезания, ищцата се е възстановила почти напълно, с изключение на остатъчен белег,
който може да бъде заличен чрез пластична корекция и ограничения в разгъването на десния
глезен. Безспорно се установи по делото, че застрахователното дружество е заплатило на ищцата
8
обезщетение в размер на 40 000 лв., поради което определения размер от 60 000 лв. следва да бъде
намален с вече заплатената сума от 40 000 лв. и остава за изплащане обезщетение в размер на 20
000 лв.
Определеният размер на обезщетението е и според лимитите на застрахователните суми
за неимуществени вреди и конкретните икономически условия към релевантния за определяне на
обезщетението момент – 5.09.2019 г., когато е настъпилото произшествието, от което са
произтекли вредите.
Имайки предвид установените обективни факти и общото ниво на икономическо състояние
в страната към датата на събитието, съдът приема, че обезщетение в посочения размер напълно
репарира действително претърпените от ищцата неимуществени вреди, без да води до
неоснователно обогатяване за сметка на ответника. До този размер искът е основателен и доказан и
следва да бъде уважен, като в останалата част до пълният претендиран размер от 50 000 лв.-да бъде
отхвърлен.
Видно от данните по делото, застрахователят е уведомен от ищцата за настъпилото
застрахователно събитие и е предявил застрахователните си претенции на 29.05.2020 г., от когато
следва да тече лихвата върху присъдената главница, предвид специалната разпоредба на чл.429
ал.3 КЗ и доколкото липсват данни застрахованият да е уведомил ответното дружество.
Тъй като ищцата е освободена от държавна такса и разноски, ответникът дължи,
съразмерно на уважената част от иска да заплати по сметка на ГОС сумата от 800 лева държавна
такса и 40 лева депозит за експертиза.
Претенции за присъждане на разноски са направили и двете страни.
Ищцата е направели разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 2030
лв. Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати направените разноски в
размер на 812 лв. По приложеният списък, ответното дружество е заплатило разноски в размер на
905 лв., поради което следва да му бъде заплатена, съобразно отхвърлената част на иска, сумата
543 лв. разноски по делото.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: Живот и
Здраве АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Г.М.Димитров №
1, да заплати на Г. ИВ. ИВ. ЕГН **********, съдебен адрес гр. София, ул. **** адв. Б.И., сумата
20 000 лева/ двадесет хиляди лв./, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от увреждания, получени при ПТП, настъпило на 5.09.2019 г.
заедно със законната лихва от 29.05.2020 г. до окончателното изплащане, на основание чл.432 КЗ,
като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 20 000 лв. до 50 000 лева.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: Живот и
Здраве АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Г.М.Димитров № 1
да заплати по сметка на Окръжен съд Габрово държавна такса в размер на 800 лв. и разноски в
9
размер на 40 лв.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: Живот и
Здраве АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Г.М.Димитров № 1
да заплати на Г. ИВ. ИВ. ЕГН **********, съдебен адрес гр. сСофия, ул. **** адв. Б.И. сумата 812
лв., направени разноски по делото.
ОСЪЖДА Г. ИВ. ИВ. ЕГН **********, съдебен адрес гр. сСофия, ул. **** адв. Б.И. да
заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве АД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Г.М.Димитров № 1 сумата 543
лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
10