МОТИВИ по НОХД №30256/2011 г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимият И.В.С. е обвинен в това, че на 17.02.2011
г. в гр. М., на ул. „И.” №12, при условията на опасен рецидив и в съучастие
като съизвършител с А.П.Д., С.А.К. и Б.П.А., отнел от владението на Е.Г.П.
движими вещи - 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390 в
комплект с дъска и верига, на стойност 866.70 лв., без съгласието на собственика,
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. 1, т. 1 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК вр. с чл. 20 ал. 2 НК. Подсъдимият Б.П.А. е обвинен в
това, че на 09.01.2011 г. в м. „В. п.”, в землището на гр. М., от животновъдна
ферма, при условията на повторност и след предварителен сговор с А.П.Д., С.А.К.,
като използвал техническо средство /клещи/, отнел от владението на И.С.И. xxx
ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00, 36 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00;
30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00 – 30 л. м., всички вещи
на обща стойност 75.38 лв., без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК, както и в това, че
на 17.02.2011 г. в гр. М., ул. „И.” №12, при условията на повторност и в
съучастие като съизвършител с А.П.Д., С.А.К. и И.В.С., отнел от владението на Е.Г.П.
xxx движими вещи- 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390, в
комплект с дъска и верига, на стойност 866.70 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 НК вр. чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 20
ал. 2 НК. Подсъдимият С.А.К. е обвинен в това, че на 09.01.2011 г. в м. „В. п.”,
в землището на гр. М., от животновъдна ферма, като непълнолетен, но можещ да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с А.П.Д. и Б.П.А., като използвал техническо средство
/клещи/, отнел от владението на И.С.И. xxx ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00;
36 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00
– 30 л. м., всички вещи на обща стойност 75.38 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 НК вр. чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, както и в това, че на 17.02.2011 г. в гр. М., на
ул. „И.” №12, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А.П.Д., Б.П.А.
и И.В.С., отнел от владението на Е.Г.П. движими вещи - 1 бр. бензинов моторен
трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390 в комплект с дъска и верига, на обща
стойност 866.70 лв., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно
да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 20 ал. 2 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК. Подсъдимият А.П.Д. е обвинен в това, че на 09.01.2011 г. в
м. “ В. п.”, в землището на град М., от животновъдна ферма, като непълнолетен, но
можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, след предварителен сговор със С.А.К. и Б.П.А., като използвал техническо
средство /клещи/, отнел от владението на И.С.И. xxx ел. проводник „рекордоман”
ПВ-А-1-2.00, 36 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00, 30 л. м. меден
ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 30 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-4.00 – 30 л. м., всички вещи на обща стойност 75.38 лв., без
съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 НК вр.
чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, както и в това, че на 17.02.2011 г. в
гр. М., на ул. „И.” №12, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител със С.А.К., Б.П.А. и И.В.С., отнел от владението на Е.Г.П. движими
вещи - 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390, в комплект
с дъска и верига на обща стойност 866.70 лв., без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 20 ал. 2 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК.
Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да
признае и четиримата подсъдими за виновни, като по отношение на С. наложи
наказание лишаване от свобода при строг режим, по отношение на по подсъдимите А.
и К. и Д. лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за
изпитателен срок, като определи наказание за всяко едно от отделните деяния на А.,
К. и Д. и след това определи на основание чл. 23 НК едно общо наказание.
Подсъдимият И.В.С. се признава за виновен и при
условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти.
Подсъдимият А.П.Д. се
признава за виновен и при условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не
се събират доказателства по тези факти.
Служебният защитник подсъдимите С. и Д. - адв. З.К. xxx
дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да определи наказание
при условията на чл. 58а ал. 4 НК.
Подсъдимият Б.П.А. се
признава за виновен и при условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не
се събират доказателства по тези факти.
Подсъдимият С.А.К. се признава за виновен и при условията
на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства по тези
факти.
Служебният защитник подсъдимите А. и К. - адв. К.А. xxx
дава съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да определи наказание
при условията на чл. 58а ал. 4 НК.
Настоящото производство е по чл. 370 и сл. от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. 1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи
ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Четиримата подсъдими И.В.С., Б.П.А., С.А.К. и А.П.Д. xxx
и се познават. Подсъдимите И.С. и Б.А. многократно са осъждани за извършени
престъпления срещу собствеността. Подсъдимите Д. и К. също е са осъждани с по
две влезли в сила присъди.
Свидетелят
И.С.И. притежава недвижим имот, който се намира в м. „В. п.”, в близост до м. „П.”
и квартал „К.”, в землището на гр. М.. В имота има изградени три сгради –
сграда за отглеждане на животни, едноетажна вила и помпено съоръжение. Имотът и
сградите, с изключение на помпеното помещение, са оградени с метална мрежа с
височина 1.80 метра, а портата е двукрилна, метална и се заключва посредством
катинар с верига. Имотът не е обитаем, но свидетелят И.И. периодично го
посещава.
На 05.01.2011
г. свидетелят И. отишъл до фермата, огледал и установил, че всичко е наред. На
09.01.2011 г. подсъдимите Б.П.А., С.А.К. и А.П.Д. решили да отнемат проводници
и да ги продадат на пункт за изкупуване на черни и цветни метали. Тримата
знаели, че животновъдната ферма в местността „В. п.”, собственост на И. не е
обитаема. Затова решили да отидат там и да отрежат проводниците, като за целта
взели със себе си техническо средство, с помощта на което да ги прекъснат. На
място тримата отрязали ел. проводник тип „рекордоман” със сечение 2 кв. м. и 4
кв. м. и взели проводниците, които свързвали ел. мрежа със стопанската
постройка и с ел. помпа, намираща се в помпеното помещение. Общата дължина на
отнетите проводници е 132 метра.
На
следващия ден, 10.01.2011 г., подсъдимите А., К. и Д., занесли проводниците в
пункта за изкупуване на черни и цветни метали на търговско дружество
„Титан-5554 град Варна, намиращ се в град М., ул. ”П.” № xxxx . На пункта в този момент се намирал свидетеля
А.П.И.– управител на дружеството. Подсъдимите му казали, че имат за предаване
медни отпадъци. Свидетелят И. ги взел и измерил. Същите били с тегло 5.500 кг. Управителят
на дружеството обяснил, на тримата обвиняеми, че в момента не разполага с
финансови средства да изплати стойността на метала. Затова се уговорили А., Кирилови
и Д. да дойдат отново след няколко дни, за да им бъде заплатена стойността на
предадената мед.
На 13.01.2011
г. подсъдимите отново посетили пункта на ул. ”П.” № xxxx в гр. М.
и тогава свидетелят И. съставил покупко-изплащателна сметка №0001916 на името
на подсъдимия Б.П.А. и му изплатил сума от 54.95 лв. И. предоставил съставения
документ на А. и го помолил да се разпише срещу „доставчик” в долната лява част
на документа. А. обаче отказал да подпише покупко-изплащателната сметка и
избягал от пункта. След това свидетелят И. вписал предадените отпадъци в
регистър за покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали под № 735.
На 12.01.2011
г. около 16.00 часа свидетелят И. отново посетил имота си. Той опитал да включи
електрическата водна помпа, но не успял. Тогава установил, че от имота му са
отнети ел. проводниците, свързващи стопанската сграда с ел. мрежа, а именно: 36
л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 36 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00;
30л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00 – 30 л. м.. За извършената
кражба И. подал сигнал до Районно управление „Полиция” – М. и след проведени
оперативно-издирвателни мероприятия служителите на МВР-М. установили, че
извършители на кражбата на движими вещи са подсъдимие Б.П.А., С.А.К. и А.П.Д..
Свидетелят Е.Г.П. е баща на свидетеля К.Е.Г..xxx. Дъщерята
на Е.П. е управител на търговско дружество „Глобъл 08” ООД гр. М.. Дружеството
притежава производствен цех, намиращ се в град М., ул. ”И.” № 12. Имотът, в
който се намира цехът, е частично ограден с бетонни плочи. Свидетелят К.Г. е
мениджър производство в дружеството. На 01.07.2009 г. свидетелят Е.П. xxx
моторен трион марка „Щил” модел 390 със сериен № *********, за сумата от 936 лв.
Впоследствие той предоставил триона за ползване в цеха на „Глобъл 08” ООД-М..
На 17.02.2011 г. преди обяд, свидетелят К.Г. работил в
двора на цеха с моторния трион марка „Щил”. Прекратил работата си, оставил триона
върху дънер в двора на цеха и отишъл да обядва. Същият ден, преди обяд, подсъдимите
И.В.С., Б.П.А., С.А.К. и А.П.Д. били тръгнали да търсят отпадъци, които да
предадат за скрап. Около обяд четиримата обвиняеми се движели по улица „И.”, покрай
цеха на Глобъл 08” ООД. Тогава те забелязали оставения моторен трион. Огледали
се, но наоколо не видели хора. Тогава решили да вземат триона и да го продадат,
като след това поделят парите помежду си. Подсъдимите Б.А. и С.К. се приближили
към дънера и взели вещта, след което отишли при другите двама обвиняеми, поставили
триона в чувала, който носели със себе си.
След като вземби триона, четиримата решили да я заложат
или продадат в заложна къща в гр. М.. Същият ден те отишли в Заложна къща „С. К.”,
находяща се в гр. М., бул. ”Т. м.” № xxxx , в
близост до търговски обект „Л.”. Подсъдимият И.С. казал на служителя - свидетеля
Б.Т.Б., че продава или залага моторен трион марка „Щил” модел 390. За вещта
поискал сумата от 300 лв. Свидетелят Б. заявил, че ще приеме вещта и двамата със
С. започнали да договарят цената. С. се съгласил да заложи вещта срещу сумата
от 150 лв. Останалите подсъдими стояли отстрани и не взели участие в
договарянето.
За предаването на моторния трион свидетелят Б.Б. съставил
заложен билет № 1740/501069 от дата 17.02.2011 г. като за заемател вписал името
на подсъдимия И.В.С. и последният се подписал в документа срещу „заемател”. След
това С. предал вещта на Б., а последният му дал сумата от 150 лв. След като
излезли от заложната къща С. разделил получената сума на четири и дал на
останалите трима подсъдими по равни части.
След като се върнал от обедна почивка свидетелят К.Г.
потърсил моторния трион, за да продължи работата си. Тогава установил, че той
липсва. Свидетелят попитал останалите работници в цеха виждали ли са триона, но
след като разбрал, че никой от тях не го е виждал и взимал, решил че трионът е
откраднат и съобщил за случилото се в РУ „Полиция” – М..
След проведени оперативно-издирвателни мероприятия било
установено, че моторния трион, отнет от владението на свидетеля Е.П. се намира
в Заложна къща „С. К.”.
С разписка от xxxx .02.2011 г. свидетелят К.Г. възстановил на
представителя на заложната къща Б.Б. сумата от 150 лв. и получил моторния трион
марка „Щил” модел 390, за което били съставени Протокол за доброволно предаване
от xxxx .02.2011 г. и втора разписка от
xxxx .02.2011 г., с която свид. Г.
удостоверил, че е получил движимата вещ, предмет на кражба от цеха на „Глобъл
08” ООД гр. М..
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценъчна експертиза на ДП се установява, че стойността на отнетите от
владението на И.С.И. xxx ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 36 л. м. меден
ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 30л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00
– 30 л. м. е 75.38 лв., а отнетата от свид. Е.С.П. движима вещ е на стойност 866.70
лв.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство
намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт.
От субективна страна деянията са извършени с пряк умисъл.
Причините за извършване на същото са желание за облагодетелстване по престъпен
начин и незачитане на правовия ред в страната.
По
отношение наказанието на подсъдимия И.В.:
По гореизложените доводи съдът
прие, че подсъдимия В. xxx, при условията на опасен рецидив и в съучастие като
съизвършител с А.П.Д., С.А.К. и Б.П.А., отнел от владението на Е.Г.П. движими
вещи - 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390 в комплект с
дъска и верига, на стойност 866.70 лв., без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 НК
вр. с чл. 194 ал. 1 НК вр. с чл. 20 ал. 2 НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
При определянето на съответното наказание, съдът взе
предвид вида на производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки
редакцията на чл. 58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл.
196 ал. 1 т. 1 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК, законът предвижда наказание от 2 до 10 години лишаване
от свобода. При индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът прецени следното:
съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с.
к., при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на
свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя
наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в
настоящата си, нова редакция, предвижда, че при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието лишаване
от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява
така определеното наказание с една трета.
Определяне на наказанието при условията на чл. 58а ал.
1 НК:
При приложение на чл. 58а ал. 1 НК наказанието по отношение на В. следва да се определи
на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК вр. с чл. 20 ал. 2 НК вр. с чл. 58а ал. 1 НК - ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Определя на
основание чл. 61 т. 2 ЗИНЗС първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на
наложеното наказание лишаване от свобода. Постановява на основание чл. 60 ал. 1 ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в Затвор или Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. Съдът
на основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК определя едно общо наказание
между наложеното по настоящата присъда, по присъда по НОХД №30086/2011 г. и по
присъда по НОХД №30139/2011 г., всички на РС-М. до размера на най-тежкото - две
години лишаване от свобода, като същото да бъде изтърпяно при първоначален
“СТРОГ” режим в Затвор или Затворническо общежитие от
ЗАКРИТ ТИП. На основание чл. 25 ал. 2 НК, съдът приспада изтърпяната
част от наказанието лишаване от свобода по определеното по-горе общо наказание.
По
отношение наказанието на подсъдимия Б.П.А.:
Съдът призна и подсъдимия А.
за виновен в това, на 09.01.2011 г. в м. „В. п.”, в землището на гр. М., от
животновъдна ферма, при условията на повторност и след предварителен сговор с А.П.Д.,
С.А.К., като използвал техническо средство /клещи/, отнел от владението на И.С.И.
xxx ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00, 36 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00;
30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00 – 30 л. м., всички вещи
на обща стойност 75.38 лв., без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен – престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК като на с
приложение на 58а ал. 1 НК му определи наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение отложи за изпитателен срок от три години.
Призна А. за виновен и в това, че на 17.02.2011 г. в гр. М., ул. „И.” №12, при
условията на повторност и в съучастие като съизвършител с А.П.Д., С.А.К. и И.В.С.,
отнел от владението на Е.Г.П. xxx движими вещи- 1 бр. бензинов моторен трион
марка „Щил”, модел МС /МS/ 390, в комплект с дъска и верига, на стойност 866.70
лв. – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 НК вр. чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 20 ал.
2 НК, като с приложението на чл. 58а ал. 1 НК му определи наказание също в
размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение отложи за изпитателен
срок от три години. На основание чл. 23 ал. 1 НК, съдът
определи ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на подсъдимия Б.П.А. - ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НАКАЗАНИЕТО ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. На основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК,
съдът определи едно общо наказание между наложеното по настоящата присъда и по
присъди по НОХД №30022/2011 г. на РС-М., по НОХД №159/2011 г. на РС-Мездра, по
НОХД №30139/2011 г. на РС-М. и по НОХД №30312/2011 г. на РС-М. до размера на
най-тежкото - ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА НАКАЗАНИЕТО ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на присъдата.
По отношение наказанието на подсъдимия С.А.К.:
Съдът призна и подсъдимия К.
за виновен в това, че на 09.01.2011 г. в м. „В. п.”, в землището на гр. М., от
животновъдна ферма, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с
А.П.Д. и Б.П.А., като използвал техническо средство /клещи/, отнел от
владението на И.С.И. xxx ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 36 л. м. меден
ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00; 30 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00
– 30 л. м., всички вещи на обща стойност 75.38 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 НК вр. чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, като с приложение на чл. 58а НК съдът му определи
наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, което отложи за
изпитателен срок от три години. Призна го за виновен и по второто деяние затова,
че на 17.02.2011 г. в гр. М., на ул. „И.” №12, като непълнолетен, но можещ да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с А.П.Д., Б.П.А. и И.В.С., отнел от владението на Е.Г.П.
движими вещи - 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390 в
комплект с дъска и верига, на обща стойност 866.70 лв., без съгласието на
собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 НК вр. чл.
63 ал. 1 т. 3 НК и му поредели наказание в размер на пет месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение на основание чл. 69 ал. 1 НК отложи за изпитателен
срок от три години. На основание чл. 23 ал. 1 НК, съдът
определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия С.А.К. – шест
месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 69 ал. 1 НК отлага
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години. На основание чл.
25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК, съдът определи едно общо наказание между
наложеното по настоящата присъда и по присъди по НОХД №159/2011 г. на РС-Мездра,
по НОХД №30139/2011 г. на РС-М. до размера на най-тежкото - ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и на основание чл. 69 ал. 1 НК отлага изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на
присъдата.
По
отношение наказанието на подсъдимия А.Д., :
Съдът призна и четвъртия подсъдим Д. за виновен в това, че
на на 09.01.2011 г. в м. “ В. п.”, в землището на гр. М., от животновъдна ферма,
като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор със С.А.К. и Б.П.А., като
използвал техническо средство /клещи/, отнел от владението на И.С.И. xxx ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-2.00, 36 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-4.00,
30 л. м. меден ел. проводник „рекордоман” ПВ-А-1-2.00; 30 л. м. меден ел. проводник
„рекордоман” ПВ-А-1-4.00 – 30 л. м., всички вещи на обща стойност 75.38 лв., без
съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен - престъпление чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 НК вр. чл.
194 ал. 1 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, като на основание чл. 58а НК вр. чл. 55
ал. 1 т. 2 б. “б” НК му определя наказание ПРОБАЦИЯ
като му налага пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 НК:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност всеки вторник и четвъртък седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Призна го за виновен и в това, че на 17.02.2011 г. в
гр. М., на ул. „И.” №12, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител със С.А.К., Б.П.А. и И.В.С., отнел от владението на Е.Г.П. движими
вещи - 1 бр. бензинов моторен трион марка „Щил”, модел МС /МS/ 390, в комплект
с дъска и верига на обща стойност 866.70 лв., без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 20 ал. 2 НК вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, като
на основание чл. 58а НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” НК му определи наказание
ПРОБАЦИЯ като му налага пробационните мерки по чл. 42а
ал. 2 т. 1 и т. 2 НК: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност всеки вторник и
четвъртък седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
23 ал. 1 НК, съдът определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия А.П.Д. - ПРОБАЦИЯ с пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 НК:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност всеки вторник и четвъртък седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С така наложените по вид и размер наказания съдът намира,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на четиримата подсъдими и останалите граждани.
Подсъдимите И.В.С.,
Б.П.А. с посочени по-горе адрес и ЕГН, подсъдимия
С.А.К. със съгласието на законния му представинтел баща А.К.К. xxx, с ЕГН
xxxxxxxxxx, както и подсъдимия А.П.Д. със съгласието на законния му
представител майка П.Д.Н. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ВСС-София, сумата от 50 лв. - разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: