№ 16
гр. Ловеч, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря ВЯРА ТИНКОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20224300900090 по описа за 2022 година
Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ
Подадена е искова молба с вх.№ 7513/30.12.2022 г. от Т. Д. Т.
против „ЗД Бул инс“-АД-София , с посочено правно основание чл. 432, ал.1 от
КЗ и цена на исковете съответно 26000 лева частичен от 50000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди и 396.65 лева-обезщетение за
имуществени вреди,настъпили от пътно-траспортно произшествие на
28.08.2022 г. в гр. Троян. Посочено е в исковата молба, че във връзка с
произшествието е образувано д.п. №269/2022 г. на РУ на МВР – Троян.Моли
съда, след като установи, че искът е основателен, да осъди ответника ЗД „Бул
Инс" АД да заплати по лична банкова сметка на ищеца Т. Д. Т. сумата от 26
000 (двадесет и шест хиляди) лв., представляваща част от дължимите 50 000
(петдесет хиляди) лв. обезщетение за претърпените от него неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие телесни увреждания,
както и страданията от емоционално естество, изразяващи се в стрес,
потиснатост и безпокойство, причинени му при ПТП, настъпило на
28.08.2022г. по вина на водач на МПС л. а. марка „Ф.", модел „В." с per. №
*****, с валидно сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност" по полица № BG/02/122001564277, валидна от 01.06.2022 г.
до31.05.2023г.Моли върху така определената като обезщетение сума да бъдат
присъдена и компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1
ЗЗД от деня на увреждането - 28.08.2022г. - до окончателното изплащане на
обезщетението.Моли да бъде осъден ответника ЗД „Бул И не" АД да заплати
на ищеца Т. Д. Т. сумата от 396.65 лв. /триста деветдесет и шест лева и 65 ст./-
обезщетение за имуществени вреди, представляващи направените от него
1
разходи за лечение вследствие причинените телесни увреждания при същото
ПТП, както следва: 29,00 лв. по фактура № **********/02.09.2022г., издадена
от „МБАЛ Троян" ЕООД - потребителска такса; 54,21 лв. по фактура №
**********/06.09.2022г., издадена от „Левски Хера" ЕООД, за закупуване на
Еликвис; 5.90 лв. по фискален бон 0122048 0163 от 01.10.2022 г.; 7.54 лв. по
фискален бон 113607 от 05.10.2022 г.; 300.00 лв. по фактура
№**********/01.10.2022 г., изд. от СОБАЛ - доц. Г." ЕООД.Моли да им бъде
присъдена законната лихва върху сумата от 396.65 лв. /деветдесет и шест лева
и 65 ст./ от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
С определение на съда № 12/23.01.2023 г. на основание чл 229,ал.1,
т.5 от ГПК производството по делото е било спряно до приключване с влязъл в
законна сила съдебен акт на досъдебно производство №269/2022 г. на РУ на
МВР-гр. Троян. Съдебният акт е потвърден с определение № 77/18.04.2023 г.
по ч.т.д. № 54/2003 г. на ВТАС. С определение на ВКС №120/19.01.2024 г. по
ч.гр.д. №1075/2023 г. са отменени съдебните актове и делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия. При справка за движение
на №269/2022 г. на РУ на МВР-гр. Троян се установява, че то е на фаза
изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза и не е привлечено
обвиняемо лице.
Подаден е отговор на искова молба вх. № 789/07.02.23 г. от ЗД „Бул
Инс" АД, ЕИК № *********, чрез пълномощника адв. А. И. преупълномощен
от адв. М. Г./Преди да бъде изпратен препис от исковата молба на ответника/,
който оспорва иска изцяло по основание и размер.Посочва, че е настъпила
травма на главата ,която е причинила разстройство с опасност за живота, но
без усложнения и дължимото обезщетение за неимуществени вреди при
основателност на иска би възлязло на 20000 лева без съпричиняване. Прави
възражение а съпричиняване, тъй като твърди, че Т. е управлявал велосипеда
върху пешеходната пътека. Оспорва вина на водача на лекия автомобил М.И..
Счита, че законна лихва не е дължима ,тъй като увреденото лице не е
представило доказателства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил идентичен на предходния
отговор отговор на искова молба вх. № 1615/06.03.24 г. от ЗД „Бул Инс" АД,
ЕИК № *********, с който поддържа отговора на исковата молба, който е
подаден по поща на 06.02.2023 г. Сочи, че е запознат с отговора на РП - Ловеч
ТО Троян по пр.пр. № 3929/22 г.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова
молба от вх. № 2285/03.04.2024 г. от Т. Д. Т., ЕГН **********, от гр. Т. ул. Б.
*** чрез адвокат К. И. Т., адвокат от Софийска АК, която на основание чл.
372, ал.2 от ГПК, правят пояснения и допълнения на първоначалната искова
молба и оспорват изцяло подадения от ответника отговор.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на
допълнителната искова молба с вх. № 3017/08.05.2024 г. от ЗД „Бул Инс" АД,
2
ЕИК № *********, с който поддържа изложеното в отговора на исковата
молба и отговора на искова молба, подаден по поща на 05.03.2024 г., както и
направените с него оспорвания, възражения и доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от адв.Т.. Моли да бъдат уважени исковете като основателни и
доказани и да бъдат присъдени разноски.
Ответникът ЗК „Бул Инс“ АД - редовно призован, не изпраща
проц.представител в открито заседание по делото.
От представените писмени доказателства, от заключенията по
съдебномедицинските и автотехническа експертизи, от гласните
доказателства, съдът приема за установени следните фактически данни:
М. З. И. управлявала лек автомобил марка „Ф.“, модел „В.“. с
регистрационен №. ****** в град Троян на 28/08/2022 година около 11.50 ч.
.Движейки се по улица „ Васил Левски“ тя достигнала до кръгово кръстовище
между „Васил Левски“ № 180 и ул. „Минко Радковски“ № 9 като не
пропуснала преминаващия в този момент по пешеходна пътека тип зебра Т. Д.
Т.. Велосипедистът Т. Т. навлязъл на пешеходната пътека отляво на лекият
автомобил ,идвайки от левия тротоар на улица „Минко Радковски“ и след
остров за безопасност на улица „Васил Левски“,той излязъл на пътното платно
върху пешеходната пътека пред автомобила на ответницата. Последвал удар с
предна дясна и централна част на лекия автомобил върху дясната част на
велосипеда. което довело до счупване на мигач и отразители отпред в дясно на
лекия автомобил и деформиране на скоростния механизъм на велосипед при
задно колело вдясно и счупен десен педал. Велосипедистът Т. паднал на
пешеходната пътека. Велосипедът също паднал на платното. като останала
следа върху асфалтовата покривка от задиране на негов елемент. Лекият
автомобил продължил движението си и спрял 10 метра. след удара.
Велосипедистът Т. се движел със скорост 13 километра. в час , а лекият
автомобил със скорост 32 километра в час. Водачът на моторното превозно
средство З. е могла да спре преди удара, тъй като е имала видимост и е могла
да възприеме Т.. Навлизането на ищеца на пешеходната пътека в едната част е
било вече осъществено, участъкът не е бил закрит от дървета или предмети.
Причината за възникване на пътно транспортното произшествие е
ненавременно задействане на спирачната система. от водачката на лекия
автомобил .
По делото са изслушани съдебно - медицински и съдебно-
автотехническа експертизи от 03.09.2025 г. , по които съдът приема, че са
дадени професионално изготвени, мотивирани и обосновани заключения. и
отчита констатациите на вещите лица. Съдът счита, че следва да възприеме
като компетентно изготвена и съдебно медицинската експертиза от 12/11/2024
година и съобразява по повод изводите по казуса.
Досъдебното. производство № 269 от 2022 година на РУ на МВР-град
Троян не е приключило, но определението за спиране на настоящето
3
производство по чл. 229,ал.1, т.5 от ГПК е било отменено в хода на
инстанционния контрол. Гражданският състав по настоящето дело може да
установи обстоятелствата по казуса единствено от представените
доказателства в хода на производството.
От заключението на съдебно автотехническата експертиза се доказва,
че ищецът се е намирал върху велосипеда и го е карал по пешеходната пътека.
Вещото лице е съобразило снимки-сн.1, които са били направени от
охранителна камера на съседен магазин на 28.08.2022 г. и са били представени
в досъдебното производство. В съдебно заседание в.л. К. категорично заявява,
че на видеозаписа е видимо, че Т. се е движил по пешеходната пътека,
управлявайки велосипеда,макара и да не е видим удара между автомобила и
велосипеда. Съдът дава вяра по отношение на това обстоятелство и на
свидетелските показания на свидетелят С. Н., тъй като той е очевидец на
произшествието, показанията му са конкретни, точни и ясни и отговарят на
записа от охранителната камера. В съдебно заседание на 22.01.2025 година
заявява, че пострадалият е карал велосипеда и е бил върху него, преминавайки
по пешеходната пътека.
След удара на Т. от лекия автомобил, управляван от М. И., той паднал на
пътното платно и изпаднал в безсъзнание.Ищецът получил наранявания по
главата и лежал в локва кръв - свидетелски показания на свидетелят М. М. и
Менеше А.. М.. За този факт св.показания на двамата свидетели са идентични
и достатъчно информативни, за да се приемат за обективни от съда. М. И.
слязла от лекия автомобил. и отишла при пострадалия, където останала до
идването. на лекарите. В такава насока са показанията на свидетелят Н.. на
които съдът дава вяра,защото са много подробни. Обясненията на И., че е
получила хипогликемична криза и като последица от това е блъснала Т.,че не
могла да се движи след удара и останала в лекия автомобила,не се
потвърждават от никакви доказателства по делото.Нейните обяснения пред
съда в съдебно заседание на 10.07.2024 г.се опровергават от свидетелските
показания на очевидец Н. в посочения смисъл. Съдът приема. че обясненията
на И. са защитна версия, която не се подкрепя от други доказателства-гласни
или мед. документи за оказана медицинска помощ на 28/08/2022 година. Още
повече че хипогликемичната криза е животозастрашаващо съС.ие, което
налага незабавна лекарска помощ.
Непосредствено след пътно-транспортното произшествие Т. е приет в
Многопрофилна болница за активно лечение град Троян, където е останал до
02/09/2022 година. При удара той е загубил съзнание и в анамнезата на
епикризата от 28/08/2022 година е посочено, че няма спомен за случващото се.
В болничното заведение е констатирано чрез специализирано изследване-
компютърно-аксиална томография /КАТ/ на глава, че в паренхима на ЛГМХ,
темпорално се скенира нехомогенна хиперденсна /кръвноеквивалентна/ лезия
с малък перифокален едем, контузно огнище с асксиален размер 23/15
милиметра, мекотъканен оток в дясно париетално. Ищецът не е имал фрактура
на черепните кости. При извършени рентгенографии на шиен и торакален
4
сегмент, дясна колянна става не са установени деформации или фрактури като
последица от катастрофата.Преди изписването на Т. на 02 септември 2022
година е проведен контролен КАТ на главата и е установено прогресиране по
отношение на разМ.те и перифокалния едем на контузната интрацеребрална
хеморагия в ЛГМХ, темпорално. Заключението на съдебно-медицинската
експертиза е в насока, която се възприема и от съда, че на Т. Т., като последица
от произшествието, е причинена травма на главата. Увреждането е дифузна
травма на главния мозък и нехомогеннна хиперденсна /кръвоеквивалентна/
лезия с малък перифокален едем с наличие на контузно огнище с размер 23/15
милиметра. Травматичните изменения са в причинно следствена връзка с
пътнотранспортното произшествие,при установено безсъзнателно съС.ие
поради причинената травма на мозъка към момента на произшествието
изразено в главоболие, световъртеж, нестабилна походка. Последиците, при
правилен режим, могат да отзвучат за 6 месеца.
Твърдението на Т., че е получил увреждане на очите, като резултат от
деянието се опровергава от заключението по съдебно- медицинската
експертиза от 12/11/2024 година. Ищецът има суха форма на дегенерация на
ретината/ макулата / с добра прогноза, но вещото лице-офталмолог заявява, че
липсва причинно следствена връзка между травмите на пострадалия и това
заболяване. В съдебно заседание подробно разяснява причините, които могат
да отключат заболяване на макулата. Те не могат да бъдат последица от
травматичните поражения в коровите пространства на очния анализатор с
оглед травмите, които са в друг сектор на мозъка. Мекотъканният оток не
може да се отрази на зрението, а травма на главата не може да доведе до
такова увреждане. Причините за дегенерация на макулата могат да са
свързани с компресиран кръвоизлив,. туморни процеси. и фрактури в др.
участъци на мозъка.Следователно съдът приема, че твърдението на ищеца за
дългосрочна последица от увреждане на зрението в резултат на
пътнотранспортното произшествие на 28/08/2022 година остава недоказано.
Ищецът е бил изписан на 02/09/2022 година , след което е провел
домашно амбулаторно лечение, предвид гласните доказателства-
св.показанияна св. Д. Д. и св.Б. Т.а.Съдът дава вяра на обясненията на двамата
свидетели, тъй като те са възприели лично обстоятелствата, за които говорят и
техните показания съответстват на заключението на вещото лице по съдебно
медицинската експертиза/за 6 месечен възстановителен период/.Т. се лекувал в
дома си, като не можел да извършва ежедневните дейности и се налагало 2
месеца неговата съпруга да го обслужва. Същевременно на Т. бил поставен
катетър, поради проблеми с физиологичните нужди . Ищецът имал
оплаквания от невъзможност да използва дясната си ръка. Съдът приема, че не
се касае до фрактура, а по скоро до натъртване при падането. От
свидетелските показания на двамата свидетели се установява, че пострадалият
не можел да използва пълноценно дясната си ръка, върху която била
поставена лонгета. Ищецът имал и счупено ребро-св.показания на Б.Т.а, като
предвид характеристиката тази травма не изисква специализирано лечение, а
5
време за отзвучаването и.
Ловешкият Окръжен Съд е сезиран с кумулативно обективно
съедининени облигационни искове сс правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ,
чл. 86 ЗЗД, предявени от Т. Д. Т., против ЗД „Бул Инс" АД, да заплати по
лична банкова сметка на ищеца Т. Д. Т. сумата от 26 000 лв., представляваща
част от дължимите 50 000 лв. обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие телесни
увреждания, както и страданията от емоционално естество, изразяващи се в
стрес, потиснатост и безпокойство, причинени му при ПТП, настъпило на
28.08.2022г. по вина на водач на МПС л. а. марка „Ф.", модел „В." с peг. №
******, с валидно сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност" по полица № BG/02/122001564277, валидна от 01.06.2022 г. до
31.05.2023 г., ведно с компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл.
86, ал. 1 ЗЗД от деня на увреждането - 28.08.2022г. - до окончателното
изплащане на обезщетението, както и да заплати на ищеца Т. Д. Т. сумата от
396.65 лв. -обезщетение за имуществени вреди, представляващи направените
от него разходи за лечение вследствие причинените телесни увреждания при
същото ПТП, както следва: 29,00 лв. по фактура № **********/02.09.2022г.,
издадена от „МБАЛ Троян" ЕООД - потребителска такса; 54,21 лв. по фактура
№ **********/06.09.2022г., издадена от „Левски Хера" ЕООД, за закупуване
на Еликвис; 5.90 лв. по фискален бон 0122048 0163 от 01.10.2022 г.; 7.54 лв. по
фискален бон 113607 от 05.10.2022 г.; 300.00 лв. по фактура
№**********/01.10.2022 г., изд. от СОБАЛ - доц. Г." ЕООД, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и да бъдат присъдени направените
разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение.
Претенцията по чл. 432, ал. 1 КЗ е облигационен иск, на увреденото
лице срещу застрахователя на деликвента, за причинените от него
имуществени и неимуществени вреди, до размера на застрахователното
покритие. Отговорността на застрахователя е обективна, безвиновна и има
обезщетително-гаранционен характер. За уважаването на иска освен
доказване на фактическият състав на деликтната отговорност, се изиска
доказване на застрахователно правоотношение по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, действаща към момента на увреждането и
предварително отправена на писмена претенция по чл. 380 КЗ, с посочване на
банковата сметка, по която да извършат плащания от страна за застрахователя.
Непосочването на банкова сметка от страна на увредения не освобождава
застрахователя от заплащане на застрахователно обезщетение чл. 380, ал. 3 КЗ,
но поставя пострадалия в забава.
Ответникът е ангажиран като застраховател по заплащане на
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на Т.Т., тъй като се
доказва възникването на пътнотраспортното произшествие на 28.08.2022 г. в
гр. Троян с причинител на деянието М.И., водач на л. а. „Ф.“ м.“В.“ с рег.
№***** и пострадал Т. Т.. Процесният лек автомобил е застрахован при
6
ответника по застраховка ГО – полица №BG/02/122001564277 за периода от
01.06.22 г. до 31.05.2023 г. Произшествието е възникнало в периода на
застраховка и следователно застрахователното дружество следва да обезщети
вредите,претърпени от ищеца-чл. 493 КЗ. Покритието по застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 493, ал. 1 КЗ обхваща
имуществените и неимуществени щети на увреденото лице.
Фактическият състав на чл. 45 от ЗЗД е установен, тъй като по
представените писмени и гласни доказателства се доказва възникването на
дейнието на 28.08.2022 г., неговия причинител – М.И., която е управлявала
лекия автомобил в нарушение на чл. 20 от ЗДвП с несъобразена с
обстоятелствата скорост, както и без да пропусне Т., който вече е бил
преминал част от пешеходната пътека. В съдебно заседание на 18.09.2024 г.
вещо лице К. посочва, че шофьорът е следвало да изчака велосипедиста да
пресече, а така също че не е имало спирачен път и щом има удар ,
следователно скоростта не е била съобразена.Произшествието е настъпило в
светлата част на денонщието, при сухо и ясно време, пътното платно не е
имало повреди ,велосипедистът се е движил с равномерна скорост Доказва се
по съдебно-автотехническата експертиза и причинната връзка между
виновното поведение на И. и настъпилите вреди за Т.-открита травма на
главата с лезия и оток,травми на дясна ръка и ребро.
Обезщетението за заплащане на неимуществени вреди следва да се са
базира на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, който обаче не е
абстрактен. По делото при определяне на обезщетението за неимуществени
вреди съдът съобразява на първо мяст, че Т. е получил травма ,довела до
разстройство на здравето с опасност за живота- -открита дифузна травма на
главата- с лезия с малък реифокален едем. В такъв смисъл е позицията на
ответника в отговора на исковата молба от 07.02.2023 г. и от 06.03.2022 г.
Тежестта на травмите е обусловила и образуване на досъдебно производство
№269/2022г. поради причинена средна телесна повреда на ищеца. Т. е
преживял значителни болки и страдания, тъй като са били засегнати
функциите на мозъка и оттам рязко се е влошило качеството му на живот.
Следва да се съобрази, че ищецът е бил в рабоспособносна възраст и травмите
са ограничили неговите трудови функции за продължителен период от време.
Съдът отчита,че претърпяната травма на Т. е значителна,тъй като е свързана
със загуба на съзнание, световъртеж, вътрешночерепна травма-мекотъканен
оток в дясно периентално, малък перифокален едем-контузно огнище с
аксиален размер 23/15 мм. Т. е имал краткосрочна загуба на съзнание и
последвали затруднения при говора,главоболие, възстановявал се е два месеца
у дома без да може да става от леглото с катетър и под ежедневните грижи на
жена си.Същевременно поради травма на дясна ръка и на ребро е изпитвал
болки, не могъл да става и да се обслужва и е трябвало да разчита изцяло на
своите близки.Съдът преценява и икономическите условия към 2022 г. при
определяне на сумата за обезщетяване на неимуществените вреди претърпени
от Т.. Не на последно място съдът отчита и съдебната практика при този вид
7
мозъчни травми- Определение № 144 от 16.01.2025 г. на ВКС по т. д. №
1475/2024 г Определение № 3419 от 8.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1381/2023
г.Следователно справедливият размер обезщетение за обезщетяване на
неимуществените вреди на Т. възлиза на сумата 50000 лева.
Съдът приема за основателно възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат от Т., като го определя на 30 %. В разпоредбата на чл.
81, т. 5 ЗДвП е определено, че водачът на велосипеда като двуколесно пътно
превозно средство не може да го управлява по площите, предназначени само
за пешеходци. На пешеходната пътека тип зебра водачът на велосипеда следва
да слезе и да го бута. Значението на начина на придвижване е свързан с по-
високата скорост, с която преминава и проблемите, които тя създава за
останалите участници в движението. Вещото лице по съдебно-
автотехническата екеспретиза е посочило , че Т. се е движел с два пъти по-
голяма скорост от скоростта на пешеходец. Пешеходецът, в т.ч. и
велосипедистът преминаващ по пешеходна пътека следва да съобрази
изискванията на чл. чл. 113, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 114, т. 1 от ЗДвП, а именно
разС.ието до приближаващото превозно средство,неговата скорост на
движение и пътната обстановка. Правото на преминаване на пешеходеца
върху специално очертана пешеходна пътека , обозначена с пътен знак, както е
в казуса е абсолютно, но при спазване на посочените разпоредби- т.6,б.“а“а
Тълкувателно решение № 2 от 22.12.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2016 г.,
ОСНК. Т. не е съобразил ,че предвид управляването на велосипеда с по-висока
скорост от пешеходна, разС.ието до лекия автомобил ще бъде преодоляно
значително по-бързо,спрямо скоростта на автомобила и може да последва
удар. Следователно дължимото обезщетение за неимуществени вреди от
50000 лева следва да бъде намалено при съпричиняване от 30 % на 35000 лева.
Предвид предявяването на иска като частичен за 26000 лева от 50000
лева, съдът намира, че исковата претенция следва да бъде уважена до размер
на сумата 26000 лева представляваща част от дължимите 35 000 (петдесет
хиляди) лв. ,получени при намаляване поради съпричиняване с 30% на сумата
50000 лева –обезщетение за неимуществени вреди,причинени на Т.Т. при
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.08.2022г. по вина на водач
на МПС л. а. марка „Ф.", модел „В." с peг. № ******, с валидно сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност" по полица №
BG/02/122001564277, валидна от 01.06.2022 г. до 31.05.2023 г.
Т.Т. е предявил имуществен иск за заплащане на сумата 396.65 лв. -
обезщетение за имуществени вреди, представляващи направените от него
разходи за лечение вследствие причинените телесни увреждания при същото
ПТП, както следва: 29,00 лв. по фактура № **********/02.09.2022г., издадена
от „МБАЛ Троян" ЕООД - потребителска такса; 54,21 лв. по фактура №
**********/06.09.2022г., издадена от „Левски Хера" ЕООД, за закупуване на
Еликвис; 5.90 лв. по фискален бон 0122048 0163 от 01.10.2022 г.; 7.54 лв. по
фискален бон 113607 от 05.10.2022 г.; 300.00 лв. по фактура
№**********/01.10.2022 г., изд. от СОБАЛ - доц. Г." ЕООД. Имуществените
8
вреди, които са претърпени от ищеца се установяват с приложените по делото
документи, които касаят заплащане на лекарствени средства и медицински
изследвания в периода непосредствено след травмите. Възражението на
ответника, че сумата 300 лева не е дължима е неоснователно. Видно от
фактура №**********/01.10.2022 г., изд. от СОБАЛ - доц. Г." ЕООД-Варна е
заплатена сумата 300 лева. Вещото лице –офталмолог е посочил, че е
извършен преглед на Т. на двете очи при 100% с корекция на ляво око и 70%
с корекция +1,0 диоптър сфера на дясното око. Направен е преглед и
изследване ОСТ от д-р К. , за да се установи какво е увреждането на очите.
Този преглед и изследвания са един месец след произшествието- на
01.10.2022 г.. Ищецът е извършил прегледа и изследванията при офталмолог,
за да установи има ли увреждане на очите като последица от катастрофата.
Следователно има причинна връзка между заплатените разходи, които са
изцяло за медицински дейности ,произтекли от увреждането при
произшествието и претендираните суми в размер на 396.65 лв. Предявеният
иск за заплащане на сумата 396.65 лв. е основателен и доказан, като след
корекцията му с 30% поради съпричиняване от Т. следва да бъде уважен до
размер на сумата 277.66 лева,ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба.
Ловешки окръжен съд е сезиран с акцесорен иск за заплащане на
законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди от 28.08.2022г. с
правно основание чл. 409 във вр. с чл. 380 от Кодекса за застраховане и член
86 от ЗЗД. В член 409 от Кодекса на застраховане е предвидено, че
застрахователят дължи законна лихва върху застрахователното обезщетение .
Съобразно особените правила на член 380 от Кодекса на застраховане,
заплащането на законната лихва за застрахователното обезщетение е
обвързано с активните действия на лицето, което желае да го получи.
Пострадалото лице следва да отправи писмено искане до застрахователя за
заплащане на обезщетението, като е длъжно да предостави пълни и точни
данни за банковата сметка, по която да се извърши плащането от страна на
застрахователя. Изпратено е писмено искане до ответника, което е получено
на 26.09.2022 година и към него са представени епикриза №2431/22 г. на
МБАЛ-Троян,резултати на мед. Изследвания и фактури за разходи.
Следователно към дата на уведомяване на застрахователя, пострадалият е
представил необходимите писмени доказателства, установяващи
претърпените вреди. Н а основание чл. 497 от КЗ застрахователят дължи
обезщетение за вредите ,причинени на пострадалия от деликвента от по-
ранната дата от дата на уведомяване от застрахованото или от пострадалото
лице. Същевременно на основание чл 429,ал.1, т.1 и т. 2 от КЗ застрахователят
отговаря до датата на уведомяването от деликвента за чужд дълг, а след дата
на уведомяването от пострадалия за собствената си забава. При това
положение съдът намира, че искът за присъждане на законната лихва върху
присъденото обезщетение за неимуществени вреди от застрахователя следва
да бъде уважен, считано от 26.09.2022 година на основание член 409 от
9
Кодекса на застраховане във връзка с член 380 от Кодекса на застраховане, а
искът за периода от 28.08.2022 г. до 26.09.2022 г. да бъде отхвърлен.
Ловешки окръжен съд счита ,че кумулативно обективно
съединените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от
Кодекса за застраховането и 86 от ЗЗД против от „Бул Инс" АД, ЕИК №
*********да заплати по лична банкова сметка на ищеца Т. Д. Т. сумата от 26
000 (двадесет и шест хиляди) лв., представляваща част от дължимите 35 000
(петдесет хиляди) лв. ,получени при намаляване поради съпричиняване с 30%
на сумата 50000 леваобезщетение за претърпените от него неимуществени
вреди, ведно с компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал.
1 ЗЗД от 26.09.2022 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и
сумата от 277.66 лв,получена при намаляване поради съпричиняване с 30% на
сумата от 396.65 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, искът за законна лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди от 28.08.2022 г. до 26.09.2022 г. следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. , ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на
сумата 3850лева-адвокатско възнаграждение. Т.Т. е сключил договор за правна
защита и съдействие с упълномощения проц.преставител К. И. Т. при
условията на чл. 38 от ЗА. На основание чл. 2,ал.2 и чл. 2,ал.7 във вр. с чл
7,ал.2, т.1 и 4 от Наредба №1/2004 г. за възнагражденията за адв. работа
ответникът следва да заплати сумата 400 лева-адв.възнаграждение по
имуществения иск и 3450 лева –адв.възнаграждение по неимуществения
иск.Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 1750 лева
съразмерно на отхвърлената част от иска, както и сумата 480 лева съразмерно
на отхвърлената част от иска от внесения депозит за вещо лице. Ответникът
следва да внесе по сметка на ЛОС 1040 лева държавна такса върху сумата
26000 лева и 800 лева –депозит за в.лице .
При изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 86 ЗЗД , ЗД „Бул
Инс" АД, ЕИК № *********, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.ов, чрез
пълномощника адв. А. И. преупълномощен от адв. М. Г., съдебен адрес: гр.
София, бул. „Джеймс Баучър" № 87 да заплати по лична банкова сметка на
ищеца Т. Д. Т., ЕГН **********, с л.к. № *******, изд. на ***** г. от МВР -
Л., с адрес: гр. Т. ул. Б. ***;
-сумата от 26 000 (двадесет и шест хиляди) лв., представляваща
част от дължимите 35000 лева ,получени при намаляване поради
10
съпричиняване от 30% на сумата 50 000 лева обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, вследствие телесни увреждания, както и страданията от
емоционално естество, изразяващи се в стрес, потиснатост и безпокойство,
причинени му при ПТП, настъпило на 28.08.2022г. по вина на водач на
МПС л. а. марка „Ф.", модел „В." с peг. № ******, с валидно сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност" по полица №
BG/02/122001564277, валидна от 01.06.2022 г. до 31.05.2023 г., ведно с
компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
26.09.2022г. - до окончателното изплащане на обезщетението, като искът за
присъждане на законна лихва за периода от 28.08.2022 г. до 26.09.2022 г. като
неоснователен отхвърля.
- сумата 277.66 лв /двеста седемдесет и седем лева и шестдесет и
шест стотинки /,получена при намаляване поради съпричиняване с 30%
на сумата 396.65 лв. /-обезщетение за имуществени вреди,
представляващи направените от него разходи за лечение вследствие
причинените телесни увреждания при същото ПТП, както следва: 29,00 лв. по
фактура № **********/02.09.2022г., издадена от „МБАЛ Троян" ЕООД -
потребителска такса; 54,21 лв. по фактура № **********/06.09.2022г.,
издадена от „Левски Хера" ЕООД, за закупуване на Еликвис; 5.90 лв. по
фискален бон 0122048 0163 от 01.10.2022 г.; 7.54 лв. по фискален бон 113607
от 05.10.2022 г.; 300.00 лв. по фактура №**********/01.10.2022 г., изд. от
СОБАЛ - доц. Г." ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА против ЗД „Бул Инс" АД, ЕИК № *********, да заплати на
К. И. Т. , САК, личен №**********,ЕГН-**********, адрес гр.София ,ул.
„А.Б. С.“,бл. **** сумата 3850 лева /три хиляди осемстотин и петдесет
лева/ – адвокатско възнаграждение/ за процесуално представителство в
първоинстанционното разглеждане на делото по чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА Т. Д. Т., ЕГН ********** да заплати на ЗД „Бул Инс" АД,
ЕИК № *********, сумата 1750 лева /хиляда седемстотин и петдесет лева/–
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
първоинстанционното разглеждане на делото.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс" АД,ЕИК № *********да заплати по сметка
на Окръжен съд - Ловеч на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от 1840 д.
такса съобразно уважената част от иска и депозит за в.лице.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
11