№ 2789
гр. С., 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от С. Ис. Шекерджийски Гражданско дело №
20231100104668 по описа за 2023 година
искове с пр. осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - В. В. И., в исковата си молба и уточнение на същата от 16.05.2023г.,
30
твърди че на 29.12.2022г. около 00:ч. пострадал в резултат на ПТП в гр. С. на пътя за с.
Клисура. Бил пътник в лек автомобил марка „Тойота“, модел „Селика”, peг. № СВ****ТР,
управляван от Р.Х. Б.. Пътували по пътя за с. Клисура с посока от с. Клисура към гр. Банкя и
на около 700 метра преди „Конна база-Банкя”. Водачът Б. самокатастрофирал в дерето и в
дърво в дясно от платното за движение, като МПС-то се преобърнало по таван.
Ищецът, в резултат, получил тежки травматични увреждания, изразяващи се в
контузия на бедрото, травматичен оток и екскорирация в областта на дясното бедро,
травматичен оток в областта на дясното рамо, травматичен оток в областта на 3-ти пръст на
лява длан. Получил разкъсно-контузна рана в окципиталната област на главата и след
клинично обсъждане се взело решение да се извърши оперативно лечение с цел дебридман и
шев на раната.
Все още не се бил възстановил напълно. Търпял изключителни болки и страдания.
ГО на делинквента била застрахована при ответника - ЗК „Л.И.” АД.
С оглед изложеното, моли да се осъди ответното дружество да му заплати сумата от
30 000 лева, обезщетение за претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва; и
сумата от 758,33 лева, мораторна лихва за периода от 20.01.2023г. до 20.04.2023г.
Претендира и разноски.
Ответникът – ЗК „Л.И.” АД, оспорва иска:
1
- оспорва механизма на ПТП;
- прави възражение за съпричиняване – не бил поставен обезопасителен колан;
- оспорва, че всички наранявания, описани в исковата молба са следствие от
инцидента, а също така и фактологията по възстановяването му;
- навежда и други правни доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
По делото е представен констативен протокол от 29.12.2022г., в който е посочено, че
ищецът е пострадал в ситуацията, описана в исковата молба. Протоколът обвързва съда до
доказване на нещо различно от страната, която има интерес да го стори (Р. № 85 от
28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.; също: Р. на ВКС № 24 от 10.03.2011г., т.д. № 444/10,
І т.о.; Р. № 29 от 17.05.2008г. по т.д. № 535/2008г. на ВКС, ІІ т.о.; и Определение № 372 от
18.06.2010г. по т.д. № 209/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС). В него, както и в констативния
протокол е посочено, че л.а. е бил обърнат по таван.
Не се спори, че л.а. е застрахован при ответника.
Събрани са гласни доказателства, разпитани са св.св. И. (показанията му са
преценени по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е баща на ищеца), Б. (показанията му са
преценени по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като той е причинил инцидента) и св. А.. От
показанията им се установява, че:
-св. И.: като разбрал за инцидента заварил ищеца в УМБАЛСМ „Пирогов“ в
безсъзнание и с шина на врата. Преди бил силен физически, но след изписването се
наложило да го качат по стълбите в жилището им. Свидетелят го свалял и за да отиде до
тоалетната. Много го боляло. На втория месец започнал да слиза сам по стълбите от втория
етаж (може би става въпрос за мезонет или къща). Възстановяването продължило около 2
месеца. Било го страх да се вози в л.а. и въобще бил наплашен. Имало вариант след години
да има усложнения.
-св. Б.: ищецът не бил с поставен колан.
Относно колана би могло да се направи аналогичен извод и от разпита на ищеца в
наказателното производство – признава, че е излетял от колата (чл. 175 от ГПК).
-св. А.: показанията му са ирелевантни.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, с едно уточнение. Теза на бащата
противоречат на изводите на СМЕ и вероятно са съществено пресилени (което до някъде е
нормално) като оценки за състоянието на ищеца по време на оздравителния процес.
Депозирани са СМЕ и СТЕ, неоспорени от страните и приети от съда, като
компетентно изготвени. От тях, както и от разпита на в.л.-а в о.с.з. от 30.01.2024г., се
2
установява, че:
1. СМЕ: В резултат на ПТП ищецът е получил тежки травматични увреждания -
разкъсно-контузна рана в окципиталната част на главата, контузия на бедрото с оток, оток в
областта на дясно рамо и в областта на трети пръст на лява длан.
След всички гореспоменати направени изследвания е извършено клинично
обсъждане, след което е взето решение да се извърши оперативно лечение на наличната рана
в окципиталната област на главата, в операционната по детска неврохирургия. Поставени са
единични шевове с копринен конец. Проведена е антибиотична профилактика, предоставяни
са обезболяващи при нужда. Започната е активна рехабилитация.
Наложило се е оперативно лечение поради видимата разкъсно- контузна рана на
окципиталната част на главата.
Продължението на лечението трае около 20-30 дни. В конкретният случай се очаква
възстановяването да е напълно. Няма да се наблюдават остатъчни явления. Ще остане само
минимално видим белег, поради добрата адаптация на кожните ръбове.
Ищецът е претърпял силни болки и страдания в засегнатите области на тялото
вследствие травматичните увреждания при възникналото ПТП. Понастоящем не съобщава
за болки по тялото, но се оплаква от временен световъртеж при движещи се хора или
предмети около него и след физическо натоварване. Не се очакват болки и страдания в
бъдеще.
В конкретният случай не би могло да се тълкува категорично какъв е механизмът и
контакта с детайлите в автомобила за получаване на травмите на пострадалия. Възможно е
да са възникнали както в автомобила, така и извън него.
Не са налични категорични данни дали травмите са в резултат от директен удар в
интериора на автомобила или извън него.
Не са установени „коланни“ травми. Ищецът е бил на задната седалка зад шофьора и
е бил без предпазен колан. В случай на използване на обезопасителен колан, възникналите
травми по тялото биха били по-леки, тъй като ограничава ротационното движение на
тялото и така се намалява интензитета на удара. При поставен предпазен колан не би
трябвало да настъпят контузия и оток на дясно бедро и дясно рамо, тъй като е седял в
крайна лява част на автомобила, зад шофьора.
Въз основа на извършеният преглед на 08.12.2023г. в.л. е установило: Анамнестично
- ищецът В. В. И. сподели, че се е возил с приятели в лек автомобил Тойота Селика, като е
седял зад шофьора без поставен колан. Шофьорът самокатастрофирал и колата излязла
вдясно от пътя, като се преобрънала по таван, а В. И. излетял от колата. Няма спомен как е
настъпило произшествието, помни само как се е озовал в храстите, вън от автомобила.
Понастоящем не съобщава за болки по тялото. Споделя, че има моменти, когато при
движещи се хора или предмети около него, както и след физическо натоварване получава
краткотраен световъртеж. Обективно от прегледа на В. И. - без видими данни за
травматологични последици по крайниците и гръдния кош, след претърпяното ПТП. В
3
лявата горна окципитална част на главата се наблюдава тънък белег с размер 6.5 см.
Предписана е активна рехабилитация по отношение на раменната става. Там няма
счупване, но е имало силно натъртване, което предполага раздвижване. Взимани са
обезболяващи.
2. СТЕ: На 29.12.2022 г. около 03.00 ч. лек автомобил „Тойота Селика“ с рег. № СВ
**** ТР се е движил по пътя за с. Клисура в посока от с. Клисура към гр. Банкя и на около
700 м. преди „Конна база - Банкя“ самокатастрофира в дере и дърво в дясно от платното за
движение.
Скоростта на автомобила в района на произшествието е била около 57,38 км/ч (15,94
м/с), но водача е предприел маневрата завой наляво при скорост на автомобила от 85 км/ч,
която е над критичната и е довела до загуба на управление и излизане извън платното за
движение в дясно.
При извършване на маневрата завой наляво при скорост на автомобила от 57 км/ч и
по-ниска водачът му е имал възможност да предотврати произшествието.
Произшествието е настъпило на пътя свързващ с. Клисура с гр. Банкя. Автомобила се
движил в посока към гр. Банкя. Водача на автомобила е изгубил управление на около 670
метра преди Конна база — Банкя (приета за ориентир) при движение в лява хоризонтална
крива със скорост от порядъка на 85 км/ч (при критична скорост 57 км/ч), което е довело до
загубата на управление, напускането на пътното платно в дясно и движение извън него
преобръщайки се по таван и преустановяване на движението на мястото описано в
протокола за оглед. Произшествието е настъпило през тъмната част на денонощието. Преди
завоя пътния участък, е прав при наклон на спускане.
На 750,0м. преди ориентира и на 1,50м. в дясно от десния край на платното за
движение се намери пътен знак „В-24 и В-26 - (30), монтирани на метална тръба... “
От приложените до момента материали по делото не може да се определи мястото в
автомобила, на което е стоял ищеца.
Автомобил е оборудван с триточкови инерционни колани за всички места в
автомобила.
Използването на предпазните колани предотвратява придвижването напред на
намиращите се в автомобила хора по инерция и съответно възможното им стълкновение с
частите на интериора (арматурно табло, челно стъкло) или с други пасажери, а също така
гарантира, че пасажера ще се намира на положение, гарантиращо безопасно отваряне на
въздушната възглавница. Освен това предпазният колан се разтяга малко при рязко
издърпване, като по този начин поглъща част от кинетичната енергия на пътника.
Предпазните колани намаляват риска за водача и пътниците на предните и задните седалки
в зависимост от вида на катастрофата от два до пет пъти. Предпазните колани са най-
ефективната система за защита на живота и здравето на пътуващите в автомобила. Поради
тази причина използването на коланите е задължително и при наличието на въздушни
възглавници. Алгоритмите на отварянето на въздушните възглавници при повечето
4
автомобили са разработени при условие че при задействане на въздушната възглавница,
водача и пътниците са пристегнати с предпазни колани. Затова при фронтален удар, рязкото
движение на пътник или водач при авария напред може да доведе до удар от отварящата се
възглавница, по-силен от удар в таблото. В някои съвременни автомобили при
непристегнати колани, действието на въздушната възглавница се блокира.
Предпазните корана са най-ефективни при челен удар. При странични удари и удари
при преобръщането на автомобила по таван същите ще задържат тялото към седалката, но
главата, ръцете и краката не са фиксирани и могат да достигнат да части от интериора.
Също така е възможно, при преобръщането на автомобила по таван и деформацията му
навътре към купето и същият да достигне до главите на пасажерите и при поставен
предпазен колан.
При челен удар максималното разстояние на което се придвижва тялото на пътник
напред е от порядъка на 7-10 см.
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност"
при спазване на изискванията на чл. 380.
Неимуществени вреди се свеждат най-често до претърпени болки, страдания, недъзи,
емоционален дискомфорт. Размерът им се определя от съда по справедливост – чл. 52 от
ЗЗД.
Според Решение № 32 от 19.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2269/2014 г., IV г. о., ГК: …
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост се
определя според вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания – това са фактите и
обстоятелствата, които имат пряко значение за размера на предявения иск – продължителността и интензитета на
претърпените физически и душевни болки, други страдания и неудобства, стигнало ли се е до разстройство на
здравето (заболяване), а ако увреждането е трайно – медицинската прогноза за неговото развитие. Не е в тежест
на пострадалия да докаже отделните си негативни изживявания. Доказани ли са увреждащите действия и
бездействия, искът е установен в своето основание и съдът е длъжен да определи неговия размер по своя
преценка или като вземе заключението на вещо лице съгласно чл. 162 ГПК (чл. 130 ГПК отм.).
Съобразени са:
- шок при настъпването на инцидента – 8 000 лева;
- болки и страдания в рамките на около месец, ведно с неудобството от известното
затруднение за придвижване и движения на ръката – 12 000 лева.
Общо 20 000 лева.
Има данни за преобръщане на л.а., а не за въртене. Според СМЕ, поставеният колан
би предотвратил или намалил нараняванията. Това е хипотеза на съпричиняване: … при
направено възражение за съпричиняване в резултат на непоставен предпазен колан в лекия автомобил, трябва да
бъде изследвано дали непоставянето на предпазен колан има пряка причинна връзка с телесните увреждания, т. е.
дали травматичните увреждания биха били предотвратени, ако пострадалият беше поставил предпазния колан -
Решение № 58/29.04.2011г. по т.д. № 623/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.; също: Решение № 205 от
30.03.2015г. по т.д. № 2976/2013г., II т.о.: Непоставянето на предпазен колан от пострадалия при ПТП
5
пътник в автомобил не означава автоматично наличието на съпричиняване на вредите. В тези случаи намаляване
на обезщетението за вреди на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД е допустимо, само ако са събрани категорични
доказателства, че вредите не биха настъпили или биха били в по-малък обем, ако по време на произшествието
пострадалият е ползвал предпазен колан.
Най-малкото ищецът нямаше да бъде изхвърлен от инерцията от колата след
сблъсъка.
Това, че г-н И. е непълнолетен към момента на инцидента е без значение (Р. № 165
от 26.10.2010г., т.д. № 93/2010г., ІІ т.о.: Вината на пострадалия не е елемент от фактическия състав на
чл.51, ал.2 от ЗЗД и с оглед на това способността на увредения да действа разумно и да предвижда евентуалните
негативни последици от своите действия и бездействия са правно ирелевантни за института на съпричиняването.
Принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД е налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал
предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането,
предизвиквайки по този начин и самите вреди).
Следва да се определи процент на съпричиняване (Решение № 43 от 16.04.2009г. по
т.д. № 648/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС), като решаващият орган намира, че той възлиза на 20
%.
20 000 лева – 20 % = 16 000 лева. Искът за главницата е основателен за тази сума.
Лихвата, изчислена по реда на чл. 162 от ГПК (интернет калкулатор / Решение № 92
от 1.09.2014 г. на ВКС по т. д. № 83/2013 г., I т. о., ТК и Р № 60285 от 08.12.2021г. на ВКС,
IV г.о. по гр.дело № 3502/2018г.), възлиза на 461,88 лева.
по разноските:
1. На ищеца се дължат разноски, съобразно уважената част от иска – 936,60 лева (чл.
78, ал. 1 от ГПК).
На ответника се дължат разноски и юрисконсултско възнаграждение – чл. 78, ал. 3 и
ал. 8 от ГПК, съобразно неоснователната част от иска към момента на депозирането му
(583,32 лева).
По компенсация, а тя е възможна и в тази хипотеза – чл. 38 от ЗА, ответникът дължи
(например: Определение № 798 от 24.11.2011г. по ч.т.д. № 756/2011г., т.к., І т.о. на ВКС и Р.
№ 14 от 15.02.2021г. на ВКС, IV г.о., гр.д. № 5165 по описа за 2016г.) - 353,28 лева.
2. На основание чл. 77 от ГПК ответникът дължи сумата от 1 167 лева, държавна
такса, съобразно уважената част от исковете и възнаграждения за вещи лица.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, ЗК „Л.И.” АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: ар. С., п.к. 1700, бул. ****, e-mail: k.****@lev-
ins.com, да заплати на В. В. И., ЕГН **********, гр. С., ж.к. ****, съд.адр.: гр. С., бул.
6
„****, тел: ****, чрез адв. С. К. Н., следното:
- сумата от 16 000 (шестнадесет хиляди) лева, представляващи застрахователно
30
обезщетение във връзка с ПТП от 29.12.2022г. (случило се около 00:ч. в гр. С. на пътя за с.
Клисура, като делинквент е водачът на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Селика”, peг.
№ СВ****ТР, - Р.Х. Б., чиято застраховка ГО е покрита от ответника), ведно със законната
лихва, считано от 20.04.2023г. до окончателното ù изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за горницата до пълния предявен размер от 30 000 (тридесет хиляди) лева,
като НЕОСНОВАТЕЛНА
- сумата от 461,88 (четиристотни шестдесет и един лева и осемдесет и осем
стотинки) лева, мораторна лихва за периода от 20.01.2023г. до 20.04.2023г. , като
ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата до пълния предявен размер от 758,33 (седемстотин
петдесет и осем лева и тридесет и три стотинки) лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 38 от ЗА, ЗК „Л.И.”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ар. С., п.к. 1700, бул. ****, e-mail:
k.****@lev-ins.com, да заплати на адв. С. К. Н., сумата от 353,28 (триста петдесет и три
лева и двадесет и осем стотинки) лева, адвокатско възнаграждение, съобразно уважената
част от исковете и направена компенсация.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, ЗК „Л.И.” АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: ар. С., п.к. 1700, бул. ****, e-mail: k.****@lev-ins.com, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, сумата от 1 167 (хиляда сто шестдесет и седем) лева,
разноски и държавна такса, съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7