№ 22975
гр. София, 19.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110160353 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
След като се запозна с постъпилата искова молба, и в изпълнение на правомощията си по
чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което следва
да бъде оставена без движение, по следните съображения:
- съобразно чл.127, ал.1, т.3 от ГПК не е посочена цена на предявения иск, която се
определя съобразно правилата на чл. 69 ал.1 т. 2 и чл. 71 ал. 2 ГПК, въз основа на
данъчната оценка на недвижимия имот предмет на спора.
Към исковата молба не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота;
- не е внесена дължимата държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка, като
не е представен документ за внасянето й по сметка на РС Благоевград съобразно чл.128, т.2
от ГПК;
С оглед изложените в молбата обстоятелства въз основа на които се търси защита на
правото на собственост на ищеца вероятно се касае за предявен иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР,
когато непълнотата или грешката на кадастралната карта и регистри е свързана със спор за
материално право, който в случая се изразява в това, че реална част /целия имот на ищците /
не е заснет като самостоятелен, а е инкорпориран в имот на посочения ответник -
Държавата.
Вземайки предвид , че искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР по своя характер е положителен
установителен иск за собственост, като в тежест на ищеца по него е да докаже, че е
собственик на посоченото в молбата основание на спорната реална част, за който имот
твърди, че неправилно е заснет към имот с идентификатор 68134.4292.92434, за който е
издаден АДС, като ответната страна следва да установи правоизключващите си възражения,
включително, че е собственик на имот с идентификатор 22959.504.55, е налице неяснота и
липса на посочен правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск,
с който разрешаването на спора между страните не може да бъде постигнато.
Искът по по чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014 г./, цели да установи безспорно
1
пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в
кадастралната карта.
В тази връзка следва да се изложат твърдения за наличие на правен интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск , в каква връзка и съединяване, като се
посочи ясен и точен петитум на исковата молба .
-след отстраняване на нередовностите на исковата молба същата задължително
следва да бъде вписана в Служба по вписванията, съобразно разпоредбата на чл.114, ал.1,
т.1 от ЗС, във връзка с чл.112 от ЗС, като съгласно разпоредбата на чл. 114 от Закона за
собствеността, подлежат на вписване исковите молби, с които се иска разваляне,
унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване
по чл. 112, както и исковите молби за постановяване на други решения по чл. 112, буква "з"
от ЗС. В настоящия е предявен иск за собственост, който попада под визираните хипотези,
поради което и на основание чл. 114, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 112 от ЗС, и предвид
което поправената искова молба, също следва да бъде вписана.
В тази връзка страната следва да прояви процесуална активност и впише исковата
молба в съотвествие с чл.11 ал.1 б.”а” от Правилника за вписванията, като с оглед
задължителното тълкуване в ТР № 3/2010 г. на ОСГК на ВКС, макар изискването за
вписване да не засяга редовността на исковата молба /по см на чл. 127 ГПК/ при
неизпълнение от страна на ищеца на указанията на съда за вписване исковата молба тя
подлежи на връщане, и прекратяване на производството.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение за
отстраняване на нередовностите, като на ищеца се укаже в едноседмичен срок от
съобщаването му, ДА ПРЕДСТАВИ НОВА ПОПРАВЕНА вписана ИСКОВА молба
отговаряща на изискванията за съдържание по чл.127, от ГПК, с препис за ответника, с
посочена цена на иска документ за внесена държавна такса, удостоверение за данъчна
оценка и скица на имота, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено
на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
С оглед направеното искане от ищеца, съдът намира, че следва да се издадат
поисканите от същия съдебни удостоверения в исковата молба, след заплащане на
следващата се държавна такса, с оглед отстраняване на посочените нередовности.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК, вр. С чл.114,
б."в" ЗС, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба въз основа на която е образувано
гр.д.№ 60353/2022г. по описа на РС София.
УКАЗВА на ищецае, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставянето
без движение на исковата молба, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото
разпореждане нередовности, чрез представянето на НОВА ПОПРАВЕНА вписана
ИСКОВА МОЛБА, с препис за ответниците, доказателства за внесена държавна такса по
сметка на РС София удостоверение за данъчна оценка и скица на имота, като при
2
неотстраняването на същите в указания срок, производството по делото ще бъде прекратено,
като инициирано по нередовна молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на името на пълномощника на ищеца - съдебни удостоверения със
съдържанието посочено в исковата молба, след заплащане на следващата се държавна такса
и представен проект .
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, чрез пълномощника му за сведение и
изпълнение на дадените указания.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3