Решение по дело №1484/2018 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 13
Дата: 7 януари 2019 г.
Съдия: Йорданка Георгиева Майска-Иванова
Дело: 20182150201484
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№13                                            07.01.2019г.                           гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                       НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на дванадесети ноември                            две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

                                        Председател: Йорданка Майска-И.а

секретар Мая Деянова

като разгледа докладваното от съдия Майска

АНДело № 1484 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Г.Д.М. с ЕГН-********** ***, съдебен адрес:***.С.К.М.№ .., офис № 1, чрез адв.Н.И.от БАК против Наказателно постановление № 18-0304-002862/11.09.2018г. на Началник Сектор към ОД на МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на  200лв. и за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца. Моли се да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно, като бланкетно се твърди, че е изложена „фактическа обстановка, която не отговаря на действителната“, а жалбоподателят „е обвинен за деяние, което не е извършил“. Не сочи доказателства.

В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, като се навежда допълнителен аргумент за незаконосъобразност на НП, тъй като  се твърди разминаване между изпълнителното деяние, описано в АУАН и това в обжалваното НП.

За РУ на МВР-Несебър, редовно уведомени представител не се явява, не вземат становище по жалбата и представените доказателства.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в  срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.

Видно от приложена по делото административно-наказателна преписка на жалбоподателя е съставен акт № 939131/28.08.2018г. /вж.л.13/ за това, че на същата дата около 15,00ч.  в гр.Несебър, кв.С.В. пред № 5, управлявал личния си л.а.“Мерцедес 200Це“ с рег. № А**** МХ, като не оставя достатъчно странично разстояние при заобикаляне и удря паркирания л.а.Ситроен Ц3 с рег.№ С ....ХК, допуска ПТП с материални щети и напуска местопроизшествието без да съобщи и изчака контролните органи. Актосъставителя е квалифицирал деянията като нарушения по чл.25, ал.1 и по чл.123 от ЗДвП.

От показанията на актосъставителя К.Д. се установява, че по време на работа на 24.08.2018г. около 15,00ч. са получили сигнал от ОДЧ за настъпило пътно-транспортно произшествие/ПТП/ с материални щети в кв.С.В., гр.Несебър до блок № 5. При пристигане на място са установили, че на ПТП-то е имало очевидец, който им е посочил рег.№ на автомобила, причинил щетата, като по този начин полицейския екип установил собственика му-жалбоподателя М.. Полицаите се свързали с М. и той потвърдил, че лично е управлявал автомобила си с рег. № А**** МХ, включително и към часа на ПТП-то. Собственика на ударения л.а. Ситроен Ц3 с рег.№ С ....ХК В.С. е направил заявление за съставяне на протокол и такъв бил издаден. Към административно-наказателната преписка са приложени и заявление и обяснение/вж.л.25 и л.26 по дело/ от В.С., от които се установява, че негова съседка Петя Александрова е станала очевидец на ПТП-то, записала е марката и рег.№ на лекия автомобил, който е ударил паркирания Ситроен и се е обадила на собственика му и неин съден –В.С., който установил откъртена задна броня и нарушено лаково покритие на бронята при пристигане на место, след което подал сигнал чрез ЕЕН 112. При изясняване на горното св.Д. на длъжност мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Несебър съставил АУАН в присъствието на свидетелите Т.Х.-свидетел при съставяне на акта и П.А.-очевидец на нарушението и нарушителя, подписан е от актосъставителя, свидетелите и нарушителя, като е връчен препис на последния.

 Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, и очевидно е възприел фактическите констатации залегнали в акта, поради което е преценил, че нарушителят е извършил деянието виновно, е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на  200лв. и за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четити месеца. Същото е връчено на нарушителя срещу подпис в съответствие с императивната норма на чл.58 ал.1 от ЗАНН.  Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл... от ЗАНН реквизити, издадени са от компетентни органи, съобразно приложените заповеди и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянията са правилно квалифицирани, няма нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, описанието на нарушението е ясно, като административно-наказващият орган е спазил и разпоредбата на чл..., ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на атакуваното наказателно постановление, тъй като са описани нарушенията, посочена е датата и местото на извършване на нарушението, и за посочени законовите разпоредби които са нарушени.

Така разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП задължава всеки водач  на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Правилно е приложена и съответстващата санкционна разпоредба на чл.179, ал.2 ЗДвП Чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП, сочеща че водач, който в нарушение на правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв..

По отношение второто нарушение също се констатира правилно приложение на материалния закон. Така видно от законовата разпоредба на посочената в АУАН и НП нарушена норма-чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е възложено задължение на водач на пътно превозно средство, който е участник в ПТП, без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Изпълнението на това задължение е необходимо с оглед въведените от чл.123, ал.1, т.1 и ал.2 ЗДвП последващи задължения на всеки от водачите, участници в ПТП без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието, като при наличие само с материални щети да спре окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания. Всеки участник в пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници в движението да дава данни за самоличността си и за задължителната си застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а в зависимост от последиците от произшествието и да уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на произшествието. Видно от санкционната разпоредба на чл. 175, ал.1, т.5 ЗДвП за извършено нарушение по  чл. 123, ал.1, т.1 ЗДвП законодателят е предвидил налагането на две кумулативни наказания - глоба в размер от 50 до 200 лв. и лишаване на водача на МПС от правото да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца. В конкретния случай за това нарушение е наложено наказание глоба от 150лв. и четири месеца Лишаване от право да управлява МПС, определени при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства предвиден в закона, което се счита за правилно и съответстващо на разпоредбата на чл.27 ЗАНН с оглед съдържанието на приложена справка по КАТ за водач/вж.л.22-24 по дело/.

 Съдът намира, че  липсват предпоставки за освобождаване от отговорност на водача поради маловажност на случая, с оглед разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и ТР № 1/12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г. на ВКС, ОСНК.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 187-0304-002862/11.09.2018г. на Началник Сектор към ОД на МВР-Бургас, РУ-Несебър,   с което на Г.Д.М. с ЕГН-********** ***, съдебен адрес:***.С.К.М.№ .., офис № 1, чрез адв.Н.И.от БАК, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на  200лв. и за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: