Решение по дело №282/2020 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 509
Дата: 24 юли 2020 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20207150700282
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 509/24.7.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Десислава Кривиралчева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. Георги Петров

                                                                             2. Христина Юрукова

При секретаря Я.В. и с участието на прокурора С. Д. разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 282, по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:       

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр.  чл.63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Централно управление на НАП, чрез юрк. К., срещу Решение № 7/24.01.2020г., постановено по НАХД № 399/2019г. по описа на Районен съд – Велинград, с което е отменено Наказателно постановление № 441986-F467910/12.06.2019 г., издадено от Началник отдел “Оперативни дейности“ в ЦУ НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на "Дисто-83" ЕООД, с ЕИК ********* е наложена "имуществена санкция" в размер на 700 (седемстотин) лева за нарушение по чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. чл. 118, ал. 2 и 4, т. 3 от ЗДДС. Касационният жалбоподател моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното НП. Претендира се разноски за юрисконсултско  възнаграждение в размер на 300 лева .

Ответникът - "Дисто-83" ЕООД, с ЕИК *********, ангажира становище по касационната жалба, представляван от адвокат Д.. Оспорва жалбата, счита я за неоснователна и иска потвърждаване на съдебното решение. Възразява се срещу претендираните разноски с аргумент за прекомерност.

Прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик счита жалбата за неоснователна и предлага да се остави в сила Решението на РС Велинград.

Административен съд - Пазарджик, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване  разпоредбата  на чл.218, ал.1 и 2  от АПК, приема  за  установено  следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.       

От фактическа страна, въззивният съд е приел за установено, че на 14.01.2019 г. в 16:20 часа е извършена оперативна проверка на обект – магазин за дамски дрехи, находящ се в гр. Велинград, ул. Двадесет и втори септември“№ 4, стопанисван от „Дисто-83“ЕООД. Дружеството в качеството му на лице по чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г., е допуснало нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба Н-1882006г. – работа на фискалното устройство, без изградена дистнационна връзка на ФУ с НАП и непредаване на данни за дневните отчети в НАП в периода 08.10.2018г. до 14.01.2019г. от № 0348 до № 0441 вкл. Фискалното устройство, налично в обекта, е регистрирано в НАП и притежава свидетелство за регистрация от 20.09.2017г. На 21.01.2019г. е съставен АУАН № F467910 срещу „Дисто-83“ЕООД, представлявано от своя управител Д. С.К.. Въз основа на него е издадено процесното Наказателно постановление № 441986-F467910/12.06.2019 г. от Началник отдел “Оперативни дейности“ в ЦУ НАП.  Съгласно събраните по делото гласни доказателства, както и писмени от АНП, има разпечатани финансови отчети, те са фигурирали в книгата за финансови отчети. Принципът на функциониране на ФУ е, че ако няма осъществена връзка с НАП и ФУ не изпраща данни, то следва да блокира.

Районният съд е направил изводи за основателност на обжалваното пред него НП, тъй като е установил съществени процесуални нарушения. Счел е, че при съставянето на АУАН и издаване на НП са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Обсъдена е посочената дата на нарушението, разминаването между описание на нарушението и посочената за основание на НП санкционна норма. РС е приел, че липсата на дистанционна връзка не е по вина на дружеството и не може да се направи извод за извършено нарушение. С тези мотиви е отменено процесното наказателно постановление.

Решението е правилно.

Касационната инстанция счита, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налага отмяната на това основание на НП.

Изводите на РС Велинград за недоказаност на административното нарушение са правилни и се споделят от настоящата касационна инстанция.

При така установената фактическа обстановка не може да се установи по един несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят  „Дисто-83" ЕООД е нарушил нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС и конкретно чл. 7, ал. 3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. В търговския обект на дружеството, е използвано фискално устройство, което е регистрирано в НАП и съответно е имало изградена дистанционна връзка с НАП, за да се осъществи регистрацията от 20.09.2017г, която е функционирала до 08.10.2018 г., видно от представените писмени доказателства по делото. От 08.10.2018 до 14.01.2019 година тази дистанционна връзка е била прекъсната, като причините за това не са изяснени от административнонаказващия орган и липсват съображения, изложени в тази насока, както в протокола за извършената проверка, така и в съставения АУАН и издадено наказателно постановление. Дружеството редовно е съставяло дневни финансови отчети, водило е редовно книга за дневните финансови отчети, съответно и за периода от 08.10.2018 г.-14.01.2019г. От ФУ са генерирани дневни отчети – общо 93 на брой с общ оборот за периода в размер на 11 923 лв. По делото не са представени доказателства, от които да се установява, че са констатирани нарушения и несъответствия при съставянето на дневните финансови отчети, както и при издаването на фискални касови бележки от фискалните устройства. Санкционираният търговец е имал сключен договор за абонаментно сервизно обслужване на ФУ. Поради изложеното Административен съд Пазарджик счита, че „Дисто-83" ЕООД, обективно не е имало възможност да установи прекъснатата дистанционна връзка с НАП. Предвид обстоятелството, че всеки дневен финансов отчет, т. нар. "Z" отчет, "излиза" със служебен бон, като операцията е извършена редовно, за работещия с фискалното устройство е практически невъзможно да разбере, че връзката с НАП е прекъсната по някаква причина. Липсата на връзка с НАП, след издаване на три поредни дневни финансови отчети, е следвало като резултат да блокира фискалното устройството. В конкретния случай обаче, ФУ е издавало редовни ежедневни финансови отчети, генерирани в края на всеки ден със съответните отбелязвания, че е налична дистанционна връзка с НАП, поради което за жалбоподателя и за неговите служители е било практически невъзможно да узнаят, че връзката с НАП е прекъсната. Следователно не може да се направи извод за извършено нарушение на чл. 7, ал, 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., за да бъде наложена имуществена санкция на дружеството - жалбоподател на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДДС.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХI състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ в сила  Решение № 7/24.01.2020г., постановено по НАХД № 399/2019г. по описа на Районен съд – Велинград.

Решението е окончателно.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1./П/

 

                                                                             2./П/