№ 1
гр. гр.Дулово , 19.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Росица С. Радева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно
наказателно дело № 20203410200213 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.
От СРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на Я. С.
С., с ЕГН **********, от ********, роден в гр. С., с българско гражданство, неосъждан,
средно-специално образование, неженен, работещ - обвиняем по досъдебно производство №
259ЗМ-154/2020 год. по описа на РУ Дулово. Като основание за това се изтъква, че
наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“,
предложение „второ“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години или „пробация“, извършителят
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК и от деянието няма причинени съставомерни
имуществени щети.
В съдебно заседание представителят на СРП предлага на обвиняемия при приложение
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание „глоба” в размер на
минималния, предвиден в закона размер от 1 000 лева.
В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано, се явява лично. Моли, да
бъде наложено наказание в размер на минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1
от НК.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №
259ЗМ-154/2020 г. по описа на РУ на МВР - гр. Дулово/, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност се установи от фактическа страна следното:
1
На 18.08.2020 г., около 20:30 ч., св. А.Й. била с децата си - св. А.Й. и пострадалия
А.М.Й., в с. З., като се намирали по ул. „Трета“. А.Й. била седнала на пейка, дъщеря й била
в близост до трансформатор, граничещ с ул. „Първа“, а синът й - на платното за движение в
близост до знак „Стоп“, също граничещ с ул. „Първа“, като стоял върху седалката на детски
електрически скутер.
В същото време обв. Я.С. пътувал от с. Л. към с. З., като пътят му минавал през ул.
„Първа“ и трябвало да предприеме завой наляво, за да навлезе по ул. „Трета“. С. управлявал
л.а. „Фолксваген“, модел „Венто“ с peг. № ****, собственост на св. М.М.. При извършване
на маневрата, поради това, че МПС навлязло в насрещната лента за движение по ул.
„Трета“, последвал сблъсък между автомобила и електрическия скутер, върху който стоял
пострадалия. В следствие на сблъсъка автомобилът повлича скутера, който попада под
автомобила между предна и задна леви гуми и пострадалия. След удара, автомобилът
продължил движението си на разстояние 7,4м., след което окончателно спрял. Пострадалият
плачейки седнал на близкия бордюр. Водачът на автомобила, след като осъзнал, че е
предизвикал ПТП, слязъл от автомобила, поел детето в ръце и го поставил в автомобила.
Заедно с майката и сестрата на пострадалия, обв. С. откарал детето до ФСМП-Дулово,
където му била оказана медицинска помощ. Впоследствие А.Й. бил откаран е линейка в
ЦСМП-С..
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не бяха ангажирани
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка. Същата се потвърждава от всички събрани и приобщени на основание
разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и от назначените и изготвени
в хода на досъдебното производство експертизи.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с
деянието си, обвиняемият Я. С. С., с ЕГН ********** от ********, роден в гр. С., с
българско гражданство, неосъждан, средно-специално образование, неженен, работещ, на
18.08.2020 г. в с. З., общ. Дулово, обл. С., по ул. „Трета“ при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“ с peг. № ****
нарушил правилата за движение, а именно чл. 25, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 116 и чл. 117 от
Закона за движението по пътищата, като по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на А.М.И.Й. от гр. С., изразяваща се в трайно затруднение движението на ляв долен
крайник, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предложение „второ“, във
вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено с вина под формата на непредпазливост
/небрежност/, доколкото деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици като резултат от своето поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
2
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на Я. С. С., а именно:
-за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предложение „второ“, във вр. с чл. 343, ал.
1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, което е непредпазливо деянието се предвиждало
наказание „лишаване от свобода” за срок до две години или „пробация“.
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.
-с деянието не са причинени имуществени вреди.
-не са налице визираните в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК.
При преценка на деянието съдът констатира, че от изложената и приета за установена
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин, че обвиняемият е оказал помощ на
пострадалия по смисъла, вложен в разпоредбата на чл. 343а, ал. 1 от ЗДвП. Той е извършил
действия обективно и субективно ориентирани към спасяване на живота и/или здравето на
пострадалия при произшествието.
Съдът съобрази обстоятелството, че задължението за намаляване на скоростта или за
спиране на превозното средство е в зависимост от момента на възникване на препятствието
за движението, независимо дали същото е на платното за движение, или извън него. За
начало на възникване на опасността следва да се приеме моментът, когато например един
пешеходец се насочва от тротоара или банкета към платното за движение, преди още да е
стъпил на него и с поведението си явно или очевидно показва, че във всички случаи ще
навлезе в платното за движение. Отдалечеността от платното за движение е без значение,
щом като логичното развитие на пътната ситуация ще доведе до навлизане в него
непосредствено след това. Моментът на възникване опасност за движението е фактически
въпрос и той не може да бъде свързан с формалния критерий - определена част от пътя.
Когато се касае до деца или до възрастни хора, дори и да се намират на тротоара или
банкета, или на по-голяма отдалеченост от платното за движение, те представляват
възникнала опасност за движение, независимо от тяхното разположение в обхвата на пътя.
Следователно водачът е могъл да предвиди това обстоятелство и своевременно да
предприеме действия по предотвратяване на удара преди пострадалия да попадне в опасната
зона за спиране на автомобила. В този смисъл е и константната съдебна практика и по-
конкретно Тълкувателно решение № 28 от 28.XI.1984 г. по н. д. № 10/84 г., ОСНК,
Тълкувателно решение № 61 от 26.XII.1983 г. по н. д. № 58/83 г., ОСНК и др.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на дееца и добрите характеристични данни за личността му – средно-специално
образование, чисто съдебно минало и липса на данни за други противообществени прояви.
3
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема и факта, че същият работи
по трудов договор и осъществява трудова дейност. С оглед на изложеното настоящият
състав намира, че е справедливо и съответно на извършеното на Я. С. С. да бъде наложено
наказание в размер на минимума, предвид в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно
„глоба” в размер на 1 000 лева. При определяне размера на наказанието съдът съобрази
изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. В този смисъл съдът намира,
че наказание в размер на минимума на наказанието, предвидено в разпоредбата на чл. 78а от
НК ще изпълни целите на генералната и индивидуална превенция, доколкото същият е
съобразен с имущественото състояние на дееца, с тежестта на извършеното деяние и
обществената опасност на дееца и неговата личност.
Съдът при определяне на наказанието съобрази и разпоредбата на чл. 343г от НК,
която предвижда при този род престъпления възможност за кумулативно налагане и на
наказание „лишаване от право да управлява МПС”. На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343а,
ал. 1, б. „а“, предложение „второ“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК, съдът лиши обвиняемия Я. С. С. от право да управлява МПС за срок от шест месеца,
считано от влизане на решението в сила, като намира, че така определеният срок най-пълно
ще способства за постигане на целите, установени в чл. 36 от НК и най-вече за поправянето
и превъзпитанието на дееца.
Съдът счита, че наказание в посочения по-горе размер ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия и ще постигне целите, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
На обвиняемият следва да бъдат възложени и направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 703.30 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 414г, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Я. С. С., с ЕГН **********, от ********, роден в гр. С., с българско
гражданство, неосъждан, средно-специално образование, неженен, работи като монтьор, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 18.08.2020 г. в с. З., общ. Дулово, обл. С., по ул. „Трета“ при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“ с peг. №
****, нарушил правилата за движение, а именно чл. 25, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 116 и чл. 117
от Закона за движението по пътищата, като по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на А.М.И.Й. от гр. С., изразяваща се в трайно затруднение движението на ляв долен
крайник, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия – чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предложение „второ“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от
4
наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в размер на
1 000.00 /хиляда/ лева.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343а, ал. 1, б. „а“, предложение „второ“, във вр. с
чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, лишава обвиняемия Я. С. С., с ЕГН
**********, от право да управлява МПС за срок от шест месеца, считано от влизане на
решението в сила.
ОСЪЖДА Я. С. С., с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ********, да
заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Дулово, сумата от 703.30 лева /седемстотин и три лева и тридесет стотинки/,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното прозиводство, както и 5 /пет/
лева такса за издаване на изпълнителен лист.
ОТМЕНЯ на основание чл. 309 от НПК, мярката за неотклонение „Подписка” взета
на Я. С. С. с ЕГН ********** в досъдебната фаза на наказателното производство.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата, веществените
доказателства – пластмасови елементи червени на цвят, които след влизане на решението в
сила да бъдат унищожени, на основание чл. 112, ал. 2 от НПК.
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика ********, лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Венто“ с рег. № ****, ведно с контактен ключ, оставен на отговорно пазене в складова база
„Гаражи“ на ОДМВР – С. в с. Калипетрово.
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика ********, детски електрически скутер, оставен на
отговорно пазене при домакина на РУМВР – Дулово.
Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Силистренския
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5