№ 528
гр. Пловдив, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330201430 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-
000604/15.02.2022г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Пловдив, с
което на М. К. Л. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 200лв. за извършено административно нарушение по
чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. К. Л. чрез пълномощника си по делото адв. К. счита
издаденото Наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно,
моли съда да го отмени, по съображения, изложени в жалбата и в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – ОДМВР гр. Пловдив не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на издадения административен акт, с оглед произнасяне
по същество, намира и приема за установено следното :
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Л. за това,
че на 20.01.2022г. в 13.40ч. в гр. Пловдив кръстовище на бул. „Македония“ с
1
бул. „Н.Вапцаров“ управлява товарен автомобил „Ивеко 35 С“ с рег. № .....
като се движи на такова разстояние от движещия се пред него товарен
автомобил „Тойота Хайейс“ с рег. № ....., който спира, че не може да спре и го
удря в задната му част. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство, като уредът отчита 0 промила. Издаден протокол за
ПТП № 1822977.
Видно от приложената по делото административнонаказателна
преписка Акт за установяване на административно нарушение № АД
191502/20.01.2022г. е издаден против жалбоподателя за посоченото
нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Д.
Г. И. изцяло поддържа изложените в него констатации. Заявява, че няма
спомен по случая, включително да е бил изпратен за верижна катастрофа на
мястото, но ако е налице ПТП с трима участници се съставят два протокола за
ПТП.
В хода на съдебното следствие е изискан и постъпил по делото заверен
препис от Протокол за ПТП, настъпило на 20.01.2022г. в 13.40ч. в гр.
Пловдив кръстовище на бул. „Македония“ с бул. „Н.Вапцаров“ между
товарен автомобил „Тойота Хайейс“ с рег. № ..... и лек автомобил „Киа
Пиканто“ с рег. № ....., по повод на което на водача на последния автомобил е
съставен АУАН и издадено НП за това, че на посочените дата и място
извършва маневра завой наляво, навлиза в съседната пътна лента, не
пропуска движещия се по нея товарен автомобил и го удра странично в
предната част.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото не
еустановено по безспорен и категоричен начин извършено нарушение по
чл.23 ал.1 от ЗДвП от страна на М. К. Л.. В тази насока да се направи
положителен извод не спомогнаха нито показанията на актосъставителя И.,
макар дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна
оценка на обстоятелствата по случая, нито писмените доказателства по
делото-АУАН, Заповеди, справка за водач/нарушител от региона, Протокол за
ПТП.
Цитираните доказателства не могат да бъдат приети като единна
съвкупност, налагаща категоричния извод относно наличието на
противоправно поведение от страна на Л., довело до нарушаване на
2
цитираните в АУАН и НП норми. В този смисъл липсват очевидци на
описаните в АУАН и НП деяния, като изводите за него и авторството му се
основават единствено и само на твърденията на актосъставителя за проведен
разговор с участниците и оглед на разположението на автомобилите им.
Тоест липсва система от доказателства, които да убедят съда, че
жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. Още повече, че
въззиваемата страна не ангажира доказателства относно опровергаване
твърдението на жалбоподателя, че Л. не е осъществил административни
нарушения. Всъщност причина за настъпилите удари между превозните
средства следва да се приеме, че е противоправното поведение на водачът на
лек автомобил „Киа Пиканто“ с рег. № ....., който е извършил маневра по
начин и във време, в които е допуснал удар с пострадалия товарен автомобил
„Тойота Хайейс“. При това положение не е налице основание за ангажиране
административната отговорност на настоящия жалбоподател, който се е
движил зад посочения товарен автомобил и очевидно по никакъв начин не е
могъл да реагира на възникналата опасност.
На следващо място и във връзка с гореизложеното, съдът намира, че
при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата и законните интереси на жалбоподателя. В описателната част на
процесното наказателно постановление, както и в АУАН не са посочени
обстоятелства, които могат да изяснят констатираното нарушение.
Съобразно правилата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН задължително следва
да се опише нарушението и обстоятелства при, които същото е било
извършено. В настоящия случай е посочено мястото на нарушението, като
липсва описание на самото нарушение - не се посочва в каква посока са се
движили автомобилите, като изобщо не е споменат и трети участник в ПТП,
не се посочва дали нарушението е извършено при навлизане в кръстовището,
при излизането от него, в лява или дясна лента, при извършване на маневра за
спиране, излизане и пр.
По смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН освен, че АНО не е описал
нищо от горните обстоятелства, не са посочени и доказателствата, които
потвърждават извършването на нарушението.
Тези несъответствия правят невъзможно и сериозно засягат правото на
3
защита на дееца, като опорочават и по - нататъшните действия на АНО, който
следва задължително да направи преценка за тежестта на нарушението и
причинените вреди, а от там се влияе и размера на наложеното наказание.
В настоящия случай са допуснати редица нарушения на
административно производствените правила, които касаят определянето на
наказанието, неговия размер и въпроса за маловажност на нарушението по см.
на чл. 28 ЗАНН.
Нормата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН изрично вменява в задължение на
АНО да издаде наказателно постановление само, ако се установи по несъмнен
начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е
извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на
производството, за прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с
нарушителя.
В конкретния случай установяването по несъмнен начин на
извършеното нарушение не е било извършено. АНО обаче не е обсъдил
възможността за прилагане на чл. 28 ЗАНН, като дори и да отхвърли тази
възможност, задължително следва да изложи мотиви в наказателното
постановление. Липсата на такива е пряко нарушение на чл. 53, ал. 1 от
ЗАНН.
На следващо място според правилата на чл. 57, ал. 1, т. 8 АНО следва да
обсъди смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и да ги вземе
предвид при определяне на наказанието.
В настоящия случай не става ясно са мотивите за налагане на
посоченото наказание. Би следвало в мотивите изрично да се опише какви са
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и едва след тяхното
обсъждане, АНО да се мотивира поради какви причини се налага
конкретното наказание.
Предвид всичко гореизложено и атакуваното Наказателно
постановление № 22-1030-000604/15.02.2022г. на Началника на Сектор ПП
към ОДМВР гр. Пловдив, с което на М. К. Л. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 200лв. за извършено
административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП, като необосновано и
незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.
За тези изводи съдът прецени всички обстоятелства по делото, които ги
4
налагат като единствено възможни.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-000604/15.02.2022г. на
Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Пловдив, с което на М. К. Л. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
200лв. за извършено административно нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5